Гражданский кодекс часть 1

при секретаре FIO11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению FIO0 к FIO1, FIO2 о переводе прав и обязанностей покупателя на другого участника долевой собственности по договору купли-продажи; третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...;

УСТАНОВИЛ:

FIO0 обратился в суд с иском к FIO1 и FIO2 о переводе прав и обязанностей покупателя на другого участника долевой собственности по договору купли-продажи, указав, что является участником долевой собственности в жилом доме Номер обезличен ... ..., ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу ... .... Дата обезличенагода FIO1, собственник 1/2 доли в жилом доме Номер обезличен ..., заключила договор купли-продажи с FIO2, продав последней, часть дома и земельного участка за 850000 рублей. Договор зарегистрирован в регистрационной службе.

Истец указывает, что FIO1 нарушила его преимущественное право участника долевой собственности на покупку 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу ... ... ....

В иске указано, что FIO1 извещала истца о продаже части дома и земельного участка за 1000000 рублей, в июле 2008года. FIO0 в течение месяца не приобрел долю FIO1, считая, что предложенная цена не соразмерно высока. FIO0 указывает, что весной 2009года FIO1 произвела улучшения своей части дома, перекрыв крышу, обложив дом кирпичом, поменяв въездные ворота и продала дом за цену ниже, указанной в извещении от Дата обезличенагода.

11-Дата обезличенагода, как указано в иске, FIO0, обратил внимание на посторонних людей, которые производили ремонт внутренней части дома на 1/2 доле FIO1 и узнал, что они собственники части дома.

Дата обезличенагода FIO0 получил выписку из ЕГРП на жилой дом и земельный участок по адресу ... ... ..., узнав из выписки о новом собственнике домовладения. Истец обратился к FIO1 и FIO2, направив им заказные письма о предоставлении договора купли-продажи части дома с целью ознакомления, на каких условиях был продан дом. Однако, ответчики не представили ему договор и истец, с помощью адвоката, обратился в БТИ для получения копии договора от Дата обезличенагода. FIO0, указывает, что цена, в договоре купли-продажи отличается от цены, в телеграмме, направленной ему в июле 2008года и он желает приобрести за цену 850000 рублей часть дома Номер обезличен и земельного участка по ... ....

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, указав, что намерен приобрести часть дома и земельного участка по адресу ... ... ...Дата обезличена00 рублей. Считал, что требование суда о предоставлении доказательств наличия у него денежной суммы достаточной для выкупа доли, не законно. Сообщил суду, что его супруге, FIO10 банк может в течение 7 дней предоставить кредит на приобретение объекта недвижимости в размере 854 000 рублей.

Ответчики исковые требования не признали. Представитель ответчиков, адвокат FIO9, пояснила, что FIO0 уже в октябре 2009года было известно о том, что дом продан FIO2, таким образом, истец пропустил трехмесячный срок, предусмотренный законом на предъявление требований о переводе на него прав покупателя. FIO1 неоднократно извещала истца о продаже части дома, однако FIO0 уклонялся от получения извещения. Так, в мае 2009года ему была направлена телеграмма с сообщением о продаже части дома и земельного участка за 850000 рублей, однако, истец не явился в почтовое отделение за её получением. Адвокат FIO9 указала, что истец не имеет в наличии денежных средств на покупку доли FIO1, в связи с чем, не может быть покупателем по договору купли-продажи от Дата обезличенагода.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. В ходе судебного разбирательства пояснили суду, что регистрация сделки была произведена на основании представленных сторонами документов: извещения о вручении телеграммы участнику долевой собственности от Дата обезличенагода и текста телеграммы, в котором указана цена продажи 850000 рублей, в связи с чем, оснований для отказа в регистрации не имелось.

Суд, выслушав истца, ответчиков, их представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статья 250 ГК РФ предусматривает, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

FIO5 установлено, что FIO1 по договору купли-продажи от Дата обезличенагода продала принадлежащую ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу ... ... ... по цене 850000 рублей FIO2л.д.40-42). Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... Дата обезличенагода л.д.42).

Извещение о продаже доли в праве общей долевой собственности направлялось FIO1 другому участнику общей долевой собственности FIO0 Дата обезличенагода, что подтверждается истцом в исковом заявлении и материалами к искул.д. 4оборот,7). Истец не приобрел долю FIO1, считая, что предложенная цена 1000000 рублей не соответствует рыночной стоимости части домовладения. Уведомление о продаже 1/2 доли в домовладении Номер обезличен ... ... за цену 850000 рублей направлялось FIO1 FIO0 Дата обезличенагода. Телеграмма с данным уведомлением не была вручена FIO0л.д.24,25).

Из материалов дела усматривается, что фактически FIO0 было известно о продаже ответчиком FIO1 своей доли дома. Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей FIO8, FIO7, FIO6, которые в сентябре-октябре 2009года, производили ремонт в проданной части дома и неоднократно общались с FIO0 по различным вопросам, в том числе присутствовали при разговоре о продаже дома л.д.65-67). Факт общения с лицами, производившими ремонт, истцом подтверждается. Факт проведения ремонта новым собственником в спорной доле дома в период с сентября по октябрь 2009года нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, равно как и то, что о проведении данного ремонта истцу было известно л.д. 65-67, 82).

Кроме того, FIO0 Дата обезличенагода, при даче объяснения в ОВД по ...у по вопросу удержания домовой книги FIO1, было указано, что ему известно, о том, что FIO1 собирается продать свою половину дома и что в части домовладения FIO1 проживают другие люди л.д.77).

В ходе судебного разбирательства FIO0 неоднократно называл разные даты, когда ему стало известно о продаже дома. Указывал, что общаясь с проживающими в другой части домовладения людьми, он не пытался узнать продан ли дом и на каких условияхл.д.64-65). Суд, анализируя сведения, указанные в исковой заявлении и объяснения истца данные при рассмотрении дела, считает, что истец указывал даты приближенные к установленному законом трехмесячному сроку.

Суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ч.3 ст. 250 ГК РФ, истцом пропущен, поскольку с октября 2009года FIO0 было известно о продаже части домовладения и он не приобрел продаваемую долю домовладения.

Кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1.2 Постановления FIO3 FIO5 РФ от Дата обезличена Номер обезличен (ред. от Дата обезличена) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», при предъявлении иска участником долевой собственности о переводе на него прав и обязанностей покупателя он обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) FIO5го департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

FIO0 требование о внесении на банковский счет Управления FIO5го департамента в ... денежных сумм, предназначенных для выплаты по оспариваемому им договору купли-продажи не исполнено.

Более того, из пояснений истца в ходе рассмотрения дела усматривается, что у него не имеется денежных средств для уплаты по договору купли-продажи и он только имеет намерение получить данные денежные средства(л.д. 64). Представленная FIO0 справка Сберегательного банка от Дата обезличенагода, фактически подтверждает вывод о том, что на момент заключения договора купли-продажи доли дома FIO1 Дата обезличенагода истец FIO0 не имел денежных средств для ее приобретения л.д.79).

Несоблюдение данного требования дает суду основания для отказа в иске, поскольку истцом в таком случае не подтверждено наличие у него реальной возможности вступить в действующий договор на правах покупателя с исполнением всех обязанностей покупателя, а также возможности возместить все расходы, понесенные прежним покупателем в связи с исполнением оспариваемого договора.

Таким образом, отсутствие доказательств наличия у истца денежных средств, достаточных для исполнения им обязанностей покупателя по договору купли-продажи от Дата обезличенагода, является препятствием для перевода на них прав и обязанностей покупателя по данному договору, а исковые требования FIO0 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Ответчиками FIO2 и FIO1 заявлено ходатайство об оплате услуг представителя по 5000 рублей каждой л.д.83-85). Суд полагает, что при таких обстоятельствах, требования ответчиков о взыскании с истца понесённых затрат на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления FIO0 была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, как с искового заявления неимущественного характера, тогда как данный спор содержит требования имущественного характера, цена иска 850000 рублей. Государственная пошлина подлежащая уплате составляет 11700 рублей. Истец не доплатил государственную пошлину в размере 11500 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 246, 250 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований FIO0 к FIO0 Инне Дмитриевне, FIO2 о переводе прав и обязанностей покупателя на другого участника долевой собственности по договору купли-продажи отказать.

Взыскать с FIO0 в доход государства государственную пошлину в размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с FIO0 в пользу FIO0 Инны Дмитриевны судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Взыскать с FIO0 в пользу FIO2 судебные расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 5000 (пять тысяч ) рублей.

Решение может быть обжаловано в ... суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено Дата обезличенагода.

FIO5FIO12