Гражданский кодекс часть 1

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Кирилюк А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

По апелляционной жалобе Симоненко Н.Л.

Дело по иску ФИО1 к Симоненко Н.Л., Симоненко В.В., Симоненко А.В. о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилось в суд с иском к Симоненко Н.Л., Симоненко В.В., Симоненко А.В. указав, что ответчики пользуются квартирой *** по ***.

В период с *** г. по *** г. ответчики не в полном объёме оплатили коммунальные платежи, долг составлял 38 330 рублей 83 копейки, в связи с этим при подаче иска истец требовал взыскать указанную сумму.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за период с ***г. по ***г. в сумме - 27 269 рублей 94 копейки, в счёт возмещения расходов на уплату государственной пошлины - 1 349 рублей 92 копейки.

Ответчик Симоненко Н.Л. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности начиная с *** г. Указала, что сумма долга за период с ***г. по ***г. составляет - 20 336 рублей 39 копеек.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие ответчиков Симоненко А.В, Симоненко В.В.

Решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** г. с Симоненко В.В., Симоненко Н.Л., Симоненко А.В. в солидарном порядке в пользу ФИО1 взыскано: задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с *** г. по *** г. - 22 606 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины - 878 рублей 20 копеек. В остальной части в иске отказано.

В апелляционной жалобе Симоненко Н.Л. требует отменить решение мирового судьи, как необоснованное. Указывает, что мировым судьей не рассмотрено заявление о пропуске срока исковой давности, поэтому не верно определен размер долга. Мировой судья принял во внимание «сальдо лицевого счета» истца без оценки расчета ответчика.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны высказывали те же доводы.

Представитель истца пояснила, что расчет суммы, подлежащей начислению за период с *** г. по *** г., сделан с учетом сумм, подлежащих исключению из расчета в связи с предоставлением некачественных услуг. По данному расчету сумма долга составляет 27 269 рублей 94 копейки, расчет составлен без учета сумм начисленных и фактически уплаченных за электроэнергию. По состоянию на *** г. долга по коммунальным платежам не имелось.

Ответчик Симоненко Н.Л. пояснила, что не оспаривает уточненный расчет сумм, подлежащих начислению за период с *** г. по *** г.

Также пояснила, что коммунальные платежи за ***, ***, *** г. оплатила в *** г., ***, ***, *** соответственно. По ее ( ответчика) расчетам сумма долга составляет 19 611 рублей 26 копеек, без учета взаиморасчетов по электроэнергии.

Ответчики Симоненко В.В., Симоненко А.В. в суд не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Симоненко Н.Л., Симоненко В.В., Симоненко А.В. являются сособственниками квартиры *** по *** на основании договора приватизации от ***г., там же зарегистрированы.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ст. 210, 249 ГК РФ собственник несёт бремя содержания своего имущества.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 153, ч.ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги (плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявление ответчика Симоненко Н.Л. о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Учитывая изложенное, суд считает, что истец имел право обратиться в суд с требованиями о взыскании долга с *** г., по истечении каждого периода, за который по закону должна проводиться оплата коммунальных платежей.

Иск предъявлен ***г., поэтому срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за жилье и коммунальные услуги пропущен за период по ***г. включительно.

Рассматривая требования истца о взыскании долга за период с

*** г. по ***г., суд пришел к следующему.

Истец не оспаривает возражения ответчика о том, что за период с *** г. по *** г. коммунальные платежи оплачены полностью, долга по состоянию на *** г.

Из уточненного расчета коммунальных платежей, подлежащих начислению за период с *** г. по *** г. включительно, следует, что всего начислены платежи на сумму 73 629 рублей 59 копеек.

Из квитанций, представленных ответчиками, следует, что за этот же период ими фактически оплачены коммунальные платежи на общую сумму 53 217 рублей 37 копеек. Следовательно, долг составляет 20 412 рублей 22 копейки. Данный долг подлежит взысканию с ответчиков солидарно, так как они являются членами одной семьи.

В этой связи суд отмечает, что оплата коммунальных платежей за *** г. произведена ответчиками после предъявления иска -*** г.

Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что сумма долга ответчиков на момент принятия решения мировым судьей, превышала 20 412 рублей 22 копейки.

Решение мирового судьи подлежит изменению на основании ч. 1ст. 362 ГПК РФ из-за недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм материального права.

В силу ст. 98, ст. 101 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в счет возмещения судебных расходов подлежит взысканию 898 рублей 60 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Сумма исчислена с учетом размера долга, имевшегося на момент предъявления иска ( 23 286, 82 руб.).

С истца в пользу ответчика Симоненко Н.Л. в счет возмещения судебных расходов при подаче апелляционной жалобы подлежит взысканию 39 рублей 25 копеек, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 199,328 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Решение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от*** г. изменить, изложить решение в следующей редакции.

Взыскать с Симоненко Виктора Викторовича, Симоненко Натальи Леонидовны, Симоненко Андрея Викторовича в пользу ФИО1 солидарно : долг по оплате коммунальных услуг за период с *** г. по *** г. включительно - 20 412 рублей 22 копейки, в счет возмещения судебных расходов - 898 рублей 60 копеек, а всего взыскать солидарно 21 310 рублей 82 копейки.

В остальной части ФИО1 в иске к Симоненко В.В., Симоненко Н.Л. Симоненко А.В. о взыскании долга, а также в возмещении судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Симоненко Л.Л. в счет возмещения судебных расходов - 39 рублей 25 копеек.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в течение шести месяцев.

Судья