Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску FIO2 к ФИО12 о признании незаконными действий работодателя, компенсации морального вреда и взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец FIO2 обратился в суд с иском к ФИО12 и просил:

- обязать ответчика предоставить ему прежнюю работу ФИО14

- взыскать с ответчика в его пользу 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование иска FIO2 указывал следующее.

С Дата обезличена г. по Дата обезличена г. он был освобождён от работы в ФИО12 в связи с избранием на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации ФИО12

После окончания срока полномочий председателя общественной организации ФИО12 Российского профсоюза работников ..., Дата обезличена г. он дал согласие на предложение работодателя занять прежнюю должность ФИО14 Номер обезличен.

Однако постоянная работа, соответствующая должности ФИО14 Номер обезличен ему так и не была предоставлена. Сначала ответчик объяснял это отсутствием у него допуска к самостоятельной работе в ... А после того, как он успешно сдал Дата обезличена г. экзамен на допуск к самостоятельной работе в ..., выяснилось, что постоянную работу ФИО14 Номер обезличен, которую он выполнял до его избрания на выборную должность председателя первичной профсоюзной организации, ему предоставлять никто не собирается.

Несмотря на то, что от работы ФИО14 Номер обезличен он был освобождён временно (на 5 лет), ответчик предложил выполнять его работу другому работнику, заключив с ним бессрочный трудовой договор.

Истец считает, что данными действиями ответчик нарушил его права, предусмотренные ст.ст. 170, 375 Трудового кодекса РФ: сохранение за ним места работы (должности) на время исполнения общественных обязанностей и предоставление прежней работы после окончания срока его полномочий председателя первичной профсоюзной организации.

С целью уклонения от исполнения данных требований трудового законодательства, ответчик предпринимал попытки психологического давления на него через коллектив работников, организовывал сбор подписей против возвращения в его смену, чем нанёс ему большой моральный вред.

Обращение FIO2 к ответчику от Дата обезличена г. с целью отстоять своё право на прежнюю работу оставлено без ответа.

Дата обезличена года истец уточнил исковые требования и просил:

- признать незаконными действия работодателя, связанные с непредставлением ему прежней работы ФИО14 с Дата обезличена года по Дата обезличена года. и взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 75 000 руб., а также взыскать с ответчика расходы с сумме: 80 руб. за распечатку фотографий, на которых изображены надписи оскорбительного характера на кабинке, в которой раздевался истец и 250 руб. за получение справки о наличии кредита у истца в Сберегательном Банке РФ.

При этом истец указывал, что поле Дата обезличена года ему приходилось подменять других работников, он терял в заработной плате из-за отсутствия сменного характера работы.

Представитель ответчика FIO4 иск не признала, указывая в возражениях следующее.

В соответствии со ст. 375 ТК РФ работнику, освобожденному от работы в организации в связи с избранием его на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации после окончания срока его полномочий предоставляется прежняя работа (должность), а при ее отсутствии с письменного согласия работника другая равноценная работа (должность) у того же работодателя.

Под прежней работой (должностью) в судебной практике понимается последняя не выборная работа (должность), обусловленная трудовым договором, на которой находился работник непосредственно перед избранием на выборную должность.

Т.е., согласно записям трудовой книжки FIO2 уволен с должности - ФИО14 Во исполнение данного требования Дата обезличена года FIO2 была предложена данная должность ФИО14, на которую он дал свое согласие, и на основании чего приказом Номер обезличен от Дата обезличена года он переведен. О чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке истца, и заключен трудовой договор Номер обезличен. Согласно штатного расписания от Дата обезличена года и изменениями в штатное расписание от Дата обезличена года в штате цеха Номер обезличен числится Номер обезличен единиц ФИО14, одну из которых и занимает истец. Истец после сдачи экзаменов на самостоятельный допуск к работе - фактически допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей, что так же подтверждается и должностными инструкциями, действовавшими до избрания на должность и после. То есть, работник не только восстановлен в прежней трудовой функции, но и работодателем соблюдены остальные обязательные условия трудового договора, в том числе предоставление рабочего места (цех Номер обезличен), выплата заработной платы, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени за период с Дата обезличена по Дата обезличена года работниками цеха Номер обезличен. Кроме этого, FIO4 считает, что истцом не представлены факты в обоснования морального вреда, поэтому данное требование не подлежит удовлетворению.

Свидетель FIO5 - начальник цеха Номер обезличен пояснял в судебном заседании, что истец до избрания на должность начальника профкома работал сменным ФИО28 С Дата обезличена года его закрепили работать в смену на постоянной основе, работа в день, в смену на период отсутствия других работников. Свидетелю неизвестно, по чьей инициативе после возвращения FIO2 ему была предоставлена работа дневного ФИО28 Установление режима рабочего времени - это прерогатива отдела кадров.

Свидетель FIO6 пояснила в суде, что после того, как произошли перевыборы председателя профкома, FIO2 было необходимо предоставить прежнюю работу. После ее телефонного звонка начальник цеха FIO5 сказал, что у FIO2 будет дневной режим рабочего времени, пока он не сдаст экзамен на допуск к работе. Договор был составлен именно таким образом, и FIO2 его подписал. Свидетель допускает, что перед подписанием истцом трудового договора могла пообещать ему, что будет введен сменный характер работы, но обещать на 100 процентов она не могла, т.к. не является его начальником.

Свидетель FIO7 пояснял, что он работает в цехе Номер обезличен ФИО12 ФИО14 с Дата обезличена. И все это время ФИО14 работали по сменам. Для всех ФИО14 требуется допуск к работе.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав свидетелей, суд находит, что иск FIO2 подлежит частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается лицами, участвующим в деле, истец FIO2 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года был освобожден от работы в ФИО12 в связи с избранием на выборную должность в выборный орган первичной профсоюзной организации ФИО12 До избрания на указанную должность он работал в качестве ФИО14 Номер обезличен ФИО12

Согласно приказу Номер обезличен от 3Дата обезличена года, FIO2 был принят на работу в цех Номер обезличен переводом с Дата обезличена года ФИО14

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, у истца до избрания на выборную должность был сменный характер работы, а после возвращения на работу на ФИО12 он работал то в дневную смену, то подменял других ФИО14, т.е. в полном объеме прежняя работа ему не была предоставлена.

Согласно п.1.9 инструкции по охране труда для ФИО14 от Дата обезличена которой ранее, до избрания председателем профкома руководствовался истец, он должен производить сдачу смены не ранее 0-00 час., 8-000 час. 16-00 час., т.е. усматривается сменный характер его работы. При этом суд полагает, что, невзирая на то, что истец подписал после возвращения на работу трудовой договор Дата обезличена года, где был указана работа в день, это не означает его письменного согласия на то, что он готов в дальнейшем, не постоянной основе занимать эту должность.

Об этом свидетельствуют активные действия истца по защите нарушенного права, в том числе его заявление от Дата обезличена года в адрес генерального директора с просьбой предоставить ему прежнюю работу, т.к. он уже сдал экзамен на допуск к работе.

Судом также принимается во внимание довод истца о том, что ему необходимо было получить допуск к самостоятельной работе в смену, который он впоследствии получил Дата обезличена года, и поэтому согласился на работу в дневную смену при подписании трудового договора Дата обезличена года.

Довод представителя ответчика FIO4 о том, что истцу была предоставлена прежняя должность, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на фактических обстоятельствах.

Дата обезличена года начальником цеха Номер обезличен было издано распоряжение Номер обезличен о переводе FIO2 в смену Номер обезличен на постоянной основе с оплатой согласно штатного расписания с согласия работника.

Именно это распоряжение означало восстановление нарушенных прав истца.

Т.о, требование истца о признании незаконными действия ФИО12 по непредставлению FIO2 прежней работы в должности ФИО14 Номер обезличен ФИО12 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда в сумме 75 000 руб. подлежит частичному удовлетворению.

Истец, настаивая на взыскании указанной суммы, пояснял, что ему были причинены физические и нравственные страдания: он испытывал переживания, страдания из-за непредставления прежней работы, из-за ухудшения отношений в семье, а физически страдания испытывал ввиду того, что повышалось артериальное давление, произошли негативные изменения в психике. С целью уклонения от исполнения данных требований трудового законодательства, ответчик предпринимал попытки психологического давления на него через коллектив работников, организовывал сбор подписей против возвращения в его смену, чем нанёс ему большой моральный вред.

Суд находит, что истец действительно переживал и страдал из-за непредоставления ему прежней работы и поэтому считает возможным, с учетом всех обстоятельств по делу взыскать в счет компенсации морального вреда 6 000 руб.

Как пояснял сам истец, помимо непредставления прежней работы, работодатель в указанный период с Дата обезличена года по Дата обезличена года также незаконно лишил его премии, не допустил на краевую профсоюзную конференцию, неправильно производил оплату больничного листа, что также причиняло ему моральные страдания.

Свидетель FIO8 - ФИО45 ФИО12 поясняла в суде, что Дата обезличена года к ней на прием обратился FIO2, он жаловался на бессонницу, лабильность психики, связывал это с психотравмирующей ситуацией на заводе, т.к. ему не предоставили прежнюю работу. Раньше он как- то жаловался ей на учащенное сердцебиение. Причиной повышения артериального давления у истца могут служить и возраст, и наличие холестерина в крови истца, и наследственный фактор, т.к. у истца и отец, и брат - гипертоники.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании врач- ФИО51 FIO9 поясняла, что Дата обезличена года к ней обратился FIO2 с жалобами на бессонницу, раздражительность, пояснив, что это состояние длится где-то около полутора месяцев и связано с проблемами на работе. Ему был выставлен диагноз .... Позже на следующем приеме он стал жаловаться и на проблемы в семье. А то, какая именно конкретная ситуация послужила основаниям для ухудшения состояния здоровья, он ей не рассказывал. Больничный лист ему неоднократно продлевался.

Т.о., суд считает, что истцом не доказана причинно-следственная связь между незаконными действиями работодателя и ухудшением здоровья истца, а именно: повышением артериального давления и ухудшение психического состояния истца.

Доводы истца о необходимости возмещения расходов за распечатку фотографий и получение справки из Сберегательного банка не могут быть приняты во внимание, поскольку данные расходы не были необходимыми и они не подтверждают факт причинения истцу моральных страданий, в том числе тот факт, что ответчик предпринимал попытки психологического давления на него через коллектив.

На основании изложенного, руководствуясь ст.с. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск FIO2 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФИО12 по непредставлению FIO2 прежней работы в должности ФИО14 Номер обезличен ФИО12 в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года.

Взыскать с ФИО12 в пользу FIO2 компенсацию морального вреда в сумме 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в ...вой суд через ... суд.

Судья: Е.А. Сокол