Гражданский кодекс часть 1

Внешний Управляющий Закрытого Акционерного Общества «Амурское-Племзавод» обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя отдела по Брединскому району Басенкова Ю.М. от ( дата обезличена ) года о присоединении исполнительных производств в сводное

В обоснование требований указано, что данное постановление является не законным, поскольку суммы задолженности, указанные в постановлении, не соответствует суммам, которую должник ЗАО Амурское Племзаввод обязан выплатить взыскателям по исполнительным документам. Сумма, указанная в оспариваемом постановлении превышает сумму, которую должник должен выплатить взыскателям. Кроме того, должник полностью погасил задолженность по заработной плате перед взыскателями Дроздовым С.А., Гарбузовым А.И., Дроздовым П.А., Фурсовым В.Ф., Гарбузовым А.В, Костомаровым С.И., Гарбузовым А.А., Бояровым В.С.. Тем не менее, судебных пристав-исполнитель присоединил к сводному исполнительному производству исполнительные производства в отношениии данных лиц, хотя обязан был их окончить.

Кроме того судебный пристав – исполнитель не окончил исполнительные производства в отношении Пронина П.Н., Танцура П.А., Дроздовой О.Н., хотя задолженность перед ними погашена и сведения об этом судебному приставу-исполнителю были представлены.

В отношении взыскателей Костомарова А.И., Филиппова И.К., Фурсовой Н.И., Королева О.Ю., Павлова К.А. Осипова В.Л., задолженность была частично погашена и была намного меньше задолженности указанной в постановлении о присоединении.

В связи с этим просил признать незаконным действия судебного пристав-исполнителя по не окончанию исполнительных производств в отношении Гарбузова А.И.Дроздовой О.Н., Фурсова В.Ф., Гарбузова А.В, Костомарова С.И., Гарбузова А.А., Боярова В.С. Танцура П.А.

Обязать судебного пристава-исполнителя окончить данные исполнительные производства.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в присоединении к сводному исполнительному производству исполнительные производство в отношении: Гарбузова А.И., Дроздовой О.Н.,Фурсова В.Ф., Гарбузова А.В, Костомарова С.И., Гарбузова А.А., Боярова В.С. Танцура П.А., Дроздова С.А., Дроздова П.А., Пронина П.Н.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя выразившиеся в присоединении к сводному исполнительному производству без учета выплаченных денежных сумм исполнительные производства в отношении:

Костомарова А.И., Филиппова И.К., Макарова В.И., Фурсовой Н.И., Королева О.Ю., Павлова К.А., Осипова В.Л.

Отменить Постановление судебного пристав-исполнителя о присоединении исполнительных производств от ( дата обезличена ) года

В судебном заседании представитель должника ЗАО Амурское Племзавод Рекунов В.А. жалобу поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Басенков Ю.М. и старший судебный пристав Брединского отдела судебных приставов – исполнителей Грицищенко М.А. доводы жалобы не признали и пояснили, что должник долги перед взыскателями Танцура П.А., Гарбузовым А.А., Гарбузовым А.В., Гарбузовым А.В., Фурсовым В.Ф., Гарбузовым А.И. не погасил, доказательств этому судебному приставу не представил. Представленные в суд расходные ордера, подлежат проверке, так как в копиях данных ордеров отсутствует штамп о выплате сумм в счет исполнительного производства. Внешний управляющий ЗАО Амурское Племзавод с заявлением об окончании данных исполнительных производств к судебному приставу исполнителю не обращался, поэтому оснований для окончания исполнительных производств не имеется. Исполнительные производства в отношении Дроздова С.И., Пронина П.Н., Костомарова А.И., Боярова В.С., Дроздова П.А. в данное время окончены и исключены из сводного исполнительного производства. Исполнительное производство в отношении Дроздовой О.Н. будет окончено в ближайшее время, так как документы о погашении задолженности были получены недавно. Постановление вынесено законно и оснований для его отмены не имеется. Просили в удовлетворении жалобы отказать.

Взыскатели: Дроздова О.Н, Бояров В.С., Танцура П.А. в суд не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Взыскатели Осипов В.Л., Гарбузов А.А., Гарбузов А.И.,Королев О.Ю., Гарбузов А.В., Макаров В.И. Фурсов В.Ф., Фурсова Н.И., Павлов К.А. Филиппов И.К., просили в удовлетворении жалобы должника отказать, так как долг по заработной плате в указанных в постановлении суммах им не выплачен. Во время исполнительных действий им частично выплачены долги по текущей заработной плате, а не по взысканной Представленные должником расходные ордера о выплате им задолженности заработной платы по исполнительному производству не соответствуют действительности, так как в копиях таких расходных ордеров отсутствуют такие штампы, что суммы выплаченные взыскателям погашены в счет исполнительного производства. Должник затягивает умышленно выплату заработной платы.

Взыскатели: Пронин П.Н. КостомаровА.И. Дроздов П.А., Дроздов С.А. возражений по жалобе не имели, пояснили, что долг перед ними должником полностью погашен.

Представитель взыскателя ГУ Управления Пенсионного фонда РФ по Брединскому району в суд не явился. Просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель взыскателя ООО «Агро Альянс» в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав представителя должника ЗАО «Амурское-Племзавод», судебных приставов-исполнителей, взыскателей, исследовав материалы дела не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)

В соответствии со ст.47 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229 Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 34 данного закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Как установил суд ЗАО Амурское-Племзавод является должником в отношении взыскателей Управления пенсионного фонда РФ по Брединскому району, ООО «Агро Альянс», Костомарова С.И., Осипова В.Л., Гарбузова А.А., Гарбузова А.И.,Королевой О.Ю., Гарбузова А.В., Танцура П.А.,, Дроздовой О.Н., Макарова В.И.,Фурсова В.Ф., Фурсовой Н.И., Павлова К.А.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Брединского районного отдела судебных приставов Басенкова Ю.М.от ( дата обезличена ) года исполнительные производства в отношении данных взыскателей соединены с исполнительным производством ( номер обезличен ) возбужденного ( дата обезличена ) года, так же в отношении ЗАО Амурское Племзавод по исполнительным листам иных взыскателей.

Суд считает, что доводы должника о незаконности постановления не обоснованными, поскольку факт погашения задолженности по заработной плате перед Гарбузовым А.И., Фурсовым В.Ф. Гарбузовым А.В. Гарбузовым А.А., Танцура П.А. доказательствами не подтвержден. Каких либо документов подтверждающих факт фактического исполнения исполнительных документов суду не представлено.

Представленные в суд представителем должника документы, как реестры задолженности по исполнительным производствам, журналы проводок, ведомости на получение заработной платы взыскателями, расходные кассовые ордера не подтверждают факт погашения задолженности по исполнительным документам, поскольку данные документы таких сведений не содержат, а свидетельствуют о выплате заработной платы, однако за какой период выплачивается заработная плата, по погашению задолженности по исполнению решения суда, или текущую, данные документы не содержат, поэтому не могут подтверждать факт погашения задолженности по исполнительным листам. Сами взыскатели отрицают факт получения взысканных сумм и указывают на то, что по представленным документом они получали текущую заработную плату.

Как установил суд на основании судебного приказа от ( дата обезличена ) года в пользу Гарбузова А.И. взыскана заработная плата в сумме 18265 рублей. Представлены документы о погашении задолженности: справка внешнего управляющего от ( дата обезличена ) года, журнал проводок выплат заработной платы на сумму 16100 рублей и на сумму 23169 рублей за период с 1 апреля по ( дата обезличена ) года, расходный кассовый ордер на сумму 9500 рублей от ( дата обезличена ) года. Однако за какой период выдана заработная плата в ордере не указано.Расходные кассовые ордера на сумму 5000 рублей от ( дата обезличена ) года, на сумму 1000 рублей от ( дата обезличена ) года. На ордерах имеется штамп «выдать в счет погашения по исполнительному производству». Однако в представленных судебным приставом исполнителем копиях данных ордеров таких штампов не имеется. Согласно лимитно заборных карт Гарбузов получил в счет заработной платы продукты на сумму 4204 рубля. Однако в данных документах не содержится сведений о том, что продукты выданы в счет заработной платы по исполнительному производству.

На основании судебного приказа от ( дата обезличена ) года в пользу Горбузова А.А взыскана заработная плата в сумме 18814 рублей.

Представлены документы о погашении: расходный ордлер от ( дата обезличена ) года на сумму 12700 рублей со штампом «выдать в счет исполнительного производства». В копии данного документа такого штампа не имеется. Накладные о выдачи хлеба на сумму 6669 рублей. Накладные не содержат сведений о выдачи хлеба в счет погашения исполнительного производства. На заявлениях Гарбузова А.А. имеется штамп «Выдать в счет погашения исполнительного производства». Однако в заявлениях Гарубузов указывает, что хлеб он просит выдать в счет текущей заработной платы с ( дата обезличена ) года по ( дата обезличена ) года., а не в счет погашения исполнительного производства.

На основании судебного приказа от ( дата обезличена ) года в пользу Гарбузова А.В. взыскана заработная плата в сумме 16455 рублей.

Согласно реестра погашения по исполнительному документу задолженность составила на ( дата обезличена ) года 4015 рублей.

Согласно расходного кассового ордера от ( дата обезличена ) года выплачено заработной платы в сумме 4350 рублей. На ордере имеется штамп «выдать в счет погашения по исполнительному производству.». Однако в копии данного ордера такого штампа не имеется. В соответствии с накладными и на основании заявлений Гарбузова А.В. выдано хлеба в счет заработной платы на сумме 5005 рублей. На заявлениях Гарбузова о выдачи хлеба имеется штамп «Выдать в счет погашения по исполнительному производству». Однако заявления о выдачи хлеба Гарбузовым поданы в счет текущей заработной платы за период с ( дата обезличена ) года по ( дата обезличена ) года, а не в счет погашения исполнительного производства..

В соответствии с судебным приказом от ( дата обезличена ) года в пользу Фурсова В.Ф. взыскана заработная плата в сумме 22964 рубля. Согласно реестра погашения задолженности на ( дата обезличена ) года погашено 15200 рублей. Долг составляет 7764 рубля. Представлен расходный кассовый ордер о выдачи Фурсову В.Ф. заработной платы в сумме 15200 рублей. Имеется штамп «выдать в счет погашения по исполнительному производству. Однако в копии ордера такого штампа не имеется.

В соответствии с судебным приказом от ( дата обезличена ) года в пользу Танцура П.А. взыскана заработная плата в сумме 29712 рублей. Погашена задолженность в сумме 23428 рублей, что подтверждается заявлениями Танцура П.Н. на имя внешнего управляющего о выдачи ему скота на данную сумму. Согласно расходного кассового ордера от ( дата обезличена ) года Таннцура П.Н.получил заработную плату в сумме 6400 рублей. На ордере имеется штамп «Выдать в счет погашения исполнительного производства». Однако в ксерокопии ордера такого штампа нет.Договор между Танцура П.Н. и ЗАО Амурское Племзавод на доращивание бычков заключен ( дата обезличена ) года, то есть возбуждения исполнительного производства. Согласно объяснения Танцура П.Н.от ( дата обезличена ) года. долг по заработной плате составляет 23429 рублей. Согласно представленной накладной ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года Танцура получил в ЗАО Амурское Племзавод бычков на сумму 13770 рублей и на сумму 12600 рублей. На накладной имеется штамп «выдать в счет погашения по исполнительному производству». Однако в подлиннике накладной представленной судебным приставом исполнителем такой штамп отсутствует.

При наличии таких обстоятельств, представленных документов о погашении задолженности, вызывающих сомнение, наличие возражений со стороны взыскателей Гарбузова А.И., Гарбузова А.А., Гарбузова А.В. Фурсова В.Ф.Танцура П.Н. у судебного пристава – исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства. Поскольку представленные документы о погашении заработной платы должником вызывают сомнение, как у судебного пристава, так и у суда, наличие возражений взыскателей о погашении долга, суд считает, что представленные документы требуют проверки судебным приставом-исполнителем, поэтому у суда нет оснований, что бы обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства в отношении Гарбузова А.В., Гарбузова А.А., Гарбузова А.И., Фурсова В.Ф., Танцура П.Н.

Исполнительные производства о взыскании заработной платы в пользу Костомарова С.И.,Дроздова П.А., Дроздова С.А. окончены ( дата обезличена ) года, Исполнительные производства о взыскании заработной платы в пользу Боярова В.С., Костомарова А.И.окончены ( дата обезличена ) года, о чем имеются постановления об окончании исполнительных производств, внесены изменения в постановление от ( дата обезличена ) года о соединении исполнительных производств, в связи, с чем оснований для удовлетворения жалобы в этой части так же не имеется.

Данные о погашении задолженности перед Дроздовой О.Н. были получены судебным приставом накануне судебного заседания, поэтому для окончания исполнительного производства необходимо время. На момент объединения исполнительных производств данных о погашении задолженности перед Дроздовой О.Н. у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Так же у суда не имеется оснований считать незаконным постановление судебного пристав-исполнителя о присоединении исполнительных производств в отношении: Гарбузова А.И., Дроздовой О.Н., Фурсова В.Ф., Гарбузова А.В, Костомарова С.И., Гарбузова А.А., Боярова В.С. Танцура П.А., Дроздова С.А., Дроздова П.А., Пронина П.Н. к сводному. В данное время в постановление о присоединении внесены изменения Постановлением от ( дата обезличена ) года. Оконченные исполнительные производства в отношении Дроздова С.А., Пронина П.Н., Костомарова А.И., Боярова В.С., Дроздова П.А., из постановления о присоединении исключены.

Присоединение к сводному исполнительному производству исполнительных производств в отношении Гарбузова А.И., Гарбузова А.В., Гарбузова А.А., Фурсова В.Ф. Танцура П.Н., Филиппова И.К., Макарова В.И., Фурсовой Н.И., Королева О.Ю., Павлова К.А., Осипова В.Л., суд считает законным, поскольку погашение долга перед Гарбузовым А.И., Гарбузовым А.В., Гарбузовым А.А. Фурсовым В.Ф., Танцура П.Н. не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

Наличие же расхождений между судебным приставом-исполнителем, взыскателями и должником в сумме долга перед взыскателями Филипповым И.К., Макаровым В.И., Фурсовой Н.И. Королевым О.Ю., Павловым К.А. Осиповым В.Л. не препятствует объединению исполнительных производств.

Таким образом, по мнению суда, обжалуемое постановление судебным приставом вынесено законно, в пределах его компетенции, установленной Законом РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Закрытого акционерного общества «Амурское Племзавод о признании незаконным и об отмене постановления судебного пристав-исполнителя от ( дата обезличена ) года «О присоединении исполнительных производств к сводному» отказать.

В удовлетворении заявления ЗАО Амурское-Племзавод о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя выразившееся в не окончании исполнительных производств о взыскании заработной платы в пользу Гарбузова А.И.Дроздовой О.Н., Фурсова В.Ф., Гарбузова А.В, Костомарова С.И., Гарбузова А.А., Боярова В.С. Танцура П.А. отказать.

В удовлетворении заявления ЗАО Амурское-Племзавод обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительные производства о взыскании заработной платы в пользу Гарбузова А.И., Гарбузова А.В., Гарбузова А.А., Фурсова В.Ф. Танцура П.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Ломовцев А.В.