Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации Брединского муниципального района Челябинской области о признании п.1 ст.4 Положения «О ревизионной комиссии Брединского муниципального района» противоречащим положениям Трудового Кодекса РФ и Устава Брединского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л :

Администрация Брединского муниципального района обратилась в суд с заявлением о признании п.1 ст.4 Положения «О ревизионной комиссии Брединского муниципального района» противоречащим положениям Трудового Кодекса РФ и Устава Брединского муниципального района и возложении обязанности на Собрание Депутатов Брединского муниципального района внести изменения в п.1 ст.4 Положения в соответствии с действующим трудовым законодательством и Уставом Брединского района, обосновав свои требования тем, что оспариваемый пункт Положения «О ревизионной комиссии Брединского муниципального района» о назначении на должность председателя ревизионной комиссии на срок равный полутора срокам полномочий Собрания депутатов противоречит п.3 ст.56 Устава Брединского района о том, что ревизионная комиссия формируется на срок полномочий Собрания депутатов, а также ст. 58 Трудового Кодекса РФ о том, что срочный трудовой договор может быть заключен не более чем на пять лет, в то время как срок полномочий председателя ревизионной комиссии Брединского района составляет семь с половиной лет.

Представитель заявителя Администрации Брединского муниципального района по доверенности Колесников А.П. заявление поддержал и пояснил, что согласно решения Собрания депутатов от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ) была назначена председателем ревизионной комиссии Брединского района Избасханова Р.Ж. Этим же решением установлен срок формирования ревизионной комиссии на срок полномочий Собрания Депутатов. Решением от ( дата обезличена ) года было утверждено Положение «О ревизионной комиссии Брединского муниципального района»,п.1 ст.4 указанного Положения о срок полномочий председателя ревизионной комиссии противоречит как Уставу района, так и трудовому законодательству, поскольку срок полномочий председателя, закрепленный в Положении составляет семь с половиной лет.В с вязи с этим Избасханова продолжает незаконно осуществлять свои полномочия, а Собранием Депутатов района не рассматривается кандидатура, представленная на должность председателя ревизионной комиссии главой района, принято решение о продлении срока полномочий Избасхановой до внесения изменений в Устав района. Принятые решением Собрания депутатов изменения в Устав района от ( дата обезличена ) ( номер обезличен ) являются проектом, не прошли правовую экспертизу и не действуют в настоящее время.Просит признать п.1 ст.4 Положения «О ревизионной комиссии Брединского муниципального района» противоречащим положениям Трудового Кодекса РФ и Устава Брединского муниципального района и возложить обязанность на Собрание Депутатов Брединского муниципального района внести изменения в п.1 ст.4 Положения в соответствии с действующим трудовым законодательством и Уставом Брединского района.

Председатель Собрания Депутатов Брединского муниципального района Челябинской области Воробьев С.М. с заявлением администрации Брединского района не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку исходя из общих принципов деятельности контрольно-счетных органов РФ срок полномочий контрольно-ревизионных органов РФ на всех уровнях должен превышать срок полномочий выборных лиц законодательной власти. Это же закреплено в Положении о ревизионной комиссии Брединского муниципального района. В уставе района ничего не сказано о сроке полномочий председателя ревизионной комиссии. В настоящее время принят проект Решения от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ) о внесении изменений в Устав района, согласно которому председатель ревизионной комиссии назначается на должность решением Собрания Депутатов на срок равный полутора срокам полномочий Собрания Депутатов. Данный проект изменений направлен на регистрацию в органы юстиции области. Кроме того, решением Собрания Депутатов Брединского района от ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ) Председатель ревизионной комиссии Брединского района Избасханова Р.Ж. продолжает исполнять свои полномочия до принятия изменений и дополнений в ст.56 Устава Брединского муниципального района. Компетенция администрации Брединского района никак не нарушена, поскольку у Избасхановой Р.Ж. заключен трудовой договор с Администрацией Брединского района до ( дата обезличена ), то есть в соответствии с действующим Положением о ревизионной комиссии Брединского района.

Председатель ревизионной комиссии Брединского муниципального района Избасханова Р.Ж. с заявлением не согласилась, просила в его удовлетворении отказать, пояснив, что с ( дата обезличена )года работает в должности председателя ревизионной комиссии Брединского муниципального района. Срок ее полномочий установлен положением о ревизионной комиссии, утвержденного Собранием Депутатов района ( дата обезличена ) года ( номер обезличен ).Срок полномочий контрольно-ревизионных органов РФ на всех уровнях должен превышать срок полномочий выборных лиц законодательной власти исходя из общих принципов деятельности контрольно-счетных органов РФ. Трудовой договор с ней был перезаключен главой администрации района ( дата обезличена ) года после выборов главы района, когда на данную должность в октябре ( дата обезличена ) пришел другой глава района. Обращение администрации в суд связывает со своей принципиальной позицией при проверке хозяйственной и финансовой деятельности администрации, в связи с чем на нее постоянно осуществляется давление в виде обращений руководства администрации района в правоохранительные органы. Просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд, заслушав участников процесса, прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, полагает, что заявление Администрации Брединского района подано необоснованно и не подлежит удовлетворению в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со ст.38 ФЗ ( номер обезличен ) « Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Контрольный орган муниципального образования (контрольно-счетная палата, ревизионная комиссия и другие) образуется в целях контроля за исполнением местного бюджета, соблюдением установленного порядка подготовки и рассмотрения проекта местного бюджета, отчета о его исполнении, а также в целях контроля за соблюдением установленного порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Контрольный орган муниципального образования формируется на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования в соответствии с уставом муниципального образования.

В силу положений ст.ст.157, 265 Бюджетного кодекса РФ муниципальные представительные органы осуществляют финансовый контроль в муниципальных образованиях, в силу чего им предоставлено право на создание собственных контрольных органов.

В соответствии со ст.56 Устава Брединского муниципального района контрольным органом Брединского района является ревизионная комиссия, имеющая статус юридического лица. Полномочия ревизионной комиссии в соответствии с Уставом определяются Положением, принятым Собранием депутатов района л.д.66).

Во исполнение приведенных требований федерального законодательства, Устава района Собранием Депутатов Брединского муниципального района было утверждено ( дата обезличена ) года за ( номер обезличен ) Положение о Ревизионной комиссии, определяющее правовой статус данного органа, состав и порядок образования, полномочия и иные вопросы, связанные с ее деятельностью л.д.19-29).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что оспариваемое Положение утверждено Собранием Депутатов Брединскогом муниципального района в пределах полномочий, определенных федеральным законодательством, законодательством Челябинской области и Уставом района.

Решением Собрания депутатов ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) года Председатель Ревизионной комиссии в реестре муниципальных должностей входит в группу «Высшая муниципальная должность» л.д.85).

В соответствии со статьей 1 оспариваемого Положения Ревизионная комиссия Брединского муниципального района является постоянно действующим органом муниципального финансового контроля, образуемым Собранием депутатов Брединского муниципального района и ему подотчетным л.д.20).

Согласно оспариваемого п.1 ст.4 Председатель Ревизионной комиссии назначается на должность решением Собрания депутатов на срок равный полутора срокам полномочий Собрания депутатов. л.д.21).

В связи с этим, наделение председателя Ревизионной комиссии Брединского муниципального района полномочиями на определенный срок является вопросом именно формирования данного органа финансового контроля, осуществляемого Собранием Депутатов Брединского района самостоятельно, и не может рассматриваться как заключение срочного трудового договора.

Таким образом, доводы заявителя о том, что срок полномочий председателя Ревизионной комиссии, равный полутора срокам полномочий Собрания депутатов, является сроком трудового договора, противоречит нормам Трудового кодекса РФ.

Так, в соответствии со ст.59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор на определенный срок заключается в случаях избрания на выборную должность на оплачиваемую работу, а также поступления на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов и должностных лиц в органах государственной власти.

Однако должность председателя ревизионной комиссии не является выборной. Как следует из оспариваемого п.1 ст.4 Положения председатель назначается на должность решением Собрания депутатов.

К тому же, председатель ревизионной комиссии является лицом, замещающим муниципальную должность, непосредственно исполняющим полномочия контрольно-ревизионного органа района, в силу чего не может относиться к лицам, поступившим на работу, связанную с непосредственным обеспечением деятельности членов избираемых органов и должностных лиц в органах государственной власти.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что срок полномочий председателя Ревизионной комиссии Брединского муниципального района не может превышать установленных Трудовым законодательством для срочного трудового договора пяти лет, нельзя признать обоснованным. Таких норм трудовое законодательство не содержит.

Доводы заявителя о противоречии оспариваемого п.1 ст.4 Положения о Ревизионной комиссии Уставу Брединского муниципального района, в частности ст.56 Устава о том, что Ревизионная комиссия муниципального района формируется Собранием депутатов на срок полномочий Собрания депутатов необоснованны, поскольку п.3 ст.56 Устава не определяет срок полномочий председателя Ревизионной комиссии, а положения оспариваемого п.1 ст.4 Положения не нарушают компетенцию администрации Брединского муниципального района и главы администрации района, так как ни Уставом Брединского муниципального района, ни Положением о Ревизионной комиссии не установлены определенные сроки выдвижения главой района кандидатуры председателя ревизионной комиссии.

При этом суд учитывает, что кандидатура Избасхановой Р.Ж. на должность Председателя ревизионной комиссии Брединского района была выдвинута именно главой Брединского района, и в соответствии с п.5 ст.56 Устава Брединского муниципального района (действовавшего на ( дата обезличена ) года) с Избасхановой Р.Ж. был заключен трудовой договор действующим Главой Брединского района именно на срок, указанный в п.1 ст.4 Положения о Ревизионной комиссии Брединского района л.д.103). Кроме того, решением ( номер обезличен ) от ( дата обезличена ) принят проект изменений в ст.56 Устава района, устанавливающий срок полномочий председателя Ревизионной комиссии района л.д.34-36).

Иных доводов о нарушении оспариваемым п.1 ст.4 Положения о Ревизионной комиссии Брединского муниципального района компетенции заявителя или других прав местного самоуправления в судебном заседании не заявлено, доказательств тому не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает в удовлетворении заявления Администрации Брединского муниципального района отказать.

Руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации Брединского муниципального района Челябинской области о признании п.1 ст.4 Положения «О ревизионной комиссии Брединского муниципального района» противоречащим положениям Трудового Кодекса РФ и Устава Брединского муниципального района и возложении обязанности на Собрание Депутатов Брединского муниципального района внести изменения в п.1 ст.4 Положения в соответствии с действующим трудовым законодательством и Уставом Брединского района отказать.

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г.