Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело по иску прокурора г. Чапаевск Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, ГУ СО Чапаевский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Чапаевска Самарской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, ГУ СО Чапаевский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» о признании бездействия ответчиков по устранению выявленных нарушений правил пожарной безопасности незаконным, устранении нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Чапаевска Енякин С.О. уточнив исковые требования пояснил, что Прокуратурой г. Чапаевска 25.03.2011г. была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства в ГУ СО «Чапаевский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда», расположенного по ул. Ярославская, 9 г. Чапаевска. В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В соответствии со ст. 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 года руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Также они обязаны содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению. Под требованиями пожарной безопасности следует понимать, специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами и уполномоченным государственным органом.В ходе обследования данного учреждения были выявлены многочисленные нарушения требований пожарной и санитарно-эпидемиологической безопасности, которые были устранены. Не устраненным осталось нарушение требований санитарного законодательства: п.2.6.3. приточно-вытяжная вентиляция в бассейне отсутствует, в результате чего краска на стенах отслоилась и отстает. В соответствии со ст. 3 «Конвенции о правах ребенка», принятой , во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, первоочередное внимание должно уделяться наилучшему обеспечению интересов ребенка. В силу ст. ст. 15, 16 Конституции Российской Федерации все обязаны соблюдать Конституцию РФ и Федеральные законы, при этом их соблюдение является одной из основ конституционного строя Российской Федерации. Федеральным законом «О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Статьей 1 данного закона пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Устранить имеющееся нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства самостоятельно ГУ СО «Чапаевский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» не может, ввиду того, что на их устранение требуются значительные финансовые затраты, которыми социальное учреждение не располагает. Сложившееся положение создает опасные условия нахождения в данном учреждении несовершеннолетних, работников и других лиц. Не устранением данного нарушения учредителями и ГУ СО «Чапаевский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц - как несовершеннолетних, работников учреждения, так и других граждан, которые могут находиться в здании центра в силу каких-либо причин. Это могут быть родители, бабушки, дедушки несовершеннолетних, работники контролирующих органов, пожарные, задействованные в ликвидации возгорания, проходящие мимо граждане. Круг лиц, могущих находиться в помещении ГУ СО «Чапаевский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» или в непосредственной близости от него в момент возникновения возгорания достоверно определить невозможно. Их жизнь и здоровье будут подвергнуты большему риску в случае не устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Просит суд обязать Министерство здравоохранения и социального развития перечислить ГУ СО «Чапаевский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» денежные средства для устранения нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, Министерство имущественных отношений , администрацию ГУ СО «Чапаевский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» произвести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия по установлению приточно-вытяжной вентиляции в бассейне.

В судебном заседании ответчик представитель Министерства имущественных отношений Нестерова С.В. исковые требования не признала и пояснила, что иск составлен с нарушениями процессуального законодательства. Не представлены доказательства в обосновании своих требований, согласно ст. 55 и ст. 132 ГПК РФ. В ст. 16 ФЗ № 294-ФЗ указано, что по результатам проверки составляется акт и предписание, чего сделано не было. В предписании так же указывается срок, в течение которого необходимо устранить выявленные нарушения. Это является своего рода досудебный порядок урегулирования спора, но прокуратурой он не соблюден. Для устранения тех нарушений, которые выявлены прокуратурой, необходимы длительные сроки, так как сумма необходимых денежных средств выделяется на год вперед. Для исполнения предписания необходимо указывать разумный срок для устранения недостатков. Так же считает, что у прокурора нет специальных познаний в области пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора, для того, что бы осуществлять подобные проверки. То, что учреждением были добровольно устранены указанные нарушение, это их право и желание. Так же прокуратурой грубо нарушены требования ГПК РФ, так как в иске указаны разнородные ответчики. В иске смешаны исковое и заявительное производство, при котором используется специальный порядок рассмотрения спора. Действия либо бездействия министерств необходимо признавать незаконными. Прокурором не собраны доказательства, подтверждающие их бездействие в данном случае. Так же Министерство имущественного отношения не является главным распорядителем денежных средств, поскольку распоряжаются имуществом. Финансирование осуществляется Министерством здравоохранения и социального развития . Так же для устранения нарушений необходимо экспертное заключение о возможности установки вытяжки.

Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ СО «РЦ для детей и подростков с ограниченными возможностями» Тутушкина Т.Г. пояснила, что помощником прокурора Устиновой М.Н. проводилась проверка учреждения в присутствии специалиста Роспотребнадзора. По итогам проверки было выдано представление прокурора, после чего была подана заявка на финансирование проводимых работ. Указанные прокурором нарушения имеют место, вентиляция действительно отсутствует. Она не была предусмотрена при сдаче объекта в эксплуатацию. Ранее так же проводились проверки, но данное нарушение не было выявлено. Для установки вентиляции необходимо выполнить капитальные работы. Должно быть заключение Ростехнадзора о разрешении реконструкции объекта и установки и монтажа вентиляции. Составлена смета, в которую заложены работы, основанные на словах специалиста строительной организации, которая имеет лицензию. Строительный расчет не был произведен.Эксплуатация здания ведется с 2008 года.

Просит суд в иске отказать.

В судебном заседании третье лицо представитель Роспотребнадзора Ефремова Е.М. пояснила, что прокуратурой проводилась проверка с участием представителя их организации. По результатам проверки в отношении МУ «РЦ для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» акты либо предписания за 2011 год не составлялись. Специалист консультировал представителя прокуратуры по интересующим его вопросам. В данном случае акт не составляется. Отсутствие вентиляции является нарушением САНПИНа, при устранении которого необходимы услуги проектировщика. При выполнении своей работы руководствуются санитарным законодательством.

В судебное заседание представитель Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд, выслушав помощника прокурора Енякина С.О., представителей ответчиков, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, что заявленные требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат судебной защите.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что прокуратурой г.о. Чапаевск была проведена проверка исполнения администрацией учреждения «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Согласно п. 2.6 Устава государственного учреждения «Чапаевский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» - учреждение является юридическим лицом.

Статьей 1 ФЗ от № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» устанавливаются: порядок организации и проведении проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля; порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок; права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Статьей 14 указанного ФЗ № 294-ФЗ установлен порядок организации проверки.

Так, согласно вышеуказанной статье проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора).Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица одновременно с предъявлением служебных удостоверений.

Статьей 16 ФЗ № 294-ФЗ устанавливается порядок оформления результатов проверки, так согласно вышеуказанной статье по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако истцом не представлено ни приказа о проведении проверок санитарно-эпидемиологической безопасности органами Роспотребнадзора, ни акта, составленного по результатам проверок, ни предписания по устранению выявленных нарушений.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что проверки эпидемиологической безопасности в учреждении «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» проведены с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ст. 11, 24, 28, 51 ФЗ от № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологических контроль, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

При эксплуатации помещений, зданий должны осуществляться санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечивать безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Из вышеуказанного следует, что требования о проведении организационно-хозяйственных мероприятий для устранения нарушений законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия учреждении «Реабилитационный Центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» по установке и монтажу приточно-вытяжной вентиляции в бассейне связаны с перепланировкой помещения и, следовательно, требования в этой части могут быть удовлетворены при наличии соответствующей экспертизы и получения надлежащей разрешительной документации.

В судебном заседании истцом не представлено технического заключения, подтверждающего что устранение выявленных нарушений, технически возможно и не приведет к перепланировке здания, в результате которой будут затронуты несущие конструкции (элементы), что в последующем может привести к конструктивному нарушению целостности здания и его разрушению.

Рассматривая требования истца об обязании Министерства имущественных отношений по Самарской области устранить выявленные нарушения, суд исходит из следующего:

Согласно Устава государственного учреждения Самарской области «Чапаевский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» - учредителями учреждения являются министерство здравоохранения и социального развития Самарской области и министерство имущественных отношений Самарской области. Согласно п.п. 4.6 Устава финансирование Учреждения осуществляется министерством здравоохранения и социального развития Самарской области.

Положением о Министерстве имущественных отношений Самарской области установлено, что министерство является органом исполнительной власти Самарской области, образованным в целях обеспечения управления и распоряжения собственностью Самарской области.

Таким образом, требования прокурора в части обязании Министерства по имущественным отношениям в Самарской области к выделению средств на проведение организационных мероприятий по устранению требований санитарно-эпидемиологического законодательства в здании учреждения, являются незаконными и необоснованными.

В соответствии с бюджетным законодательством и законом Самарской области от 28.12.2005 года № 235-ГД «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области» ориентировочные цифры доходов и расходов проекта областного бюджета на следующий год министерствами и иными государственными органами исполнительной власти Самарской области должны быть поданы до 01.06 текущего года. После этой даты возможны лишь корректировки за счет других позиций бюджета и с согласия иных заинтересованных лиц.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что нарушения санитарно-эпидемиологических требований обнаружены в марте 2011 года, следовательно, денежные средства на их устранения в бюджет на 2011год не заложены. Финансирование мероприятий по устранению выявленных нарушений будет внесено в соответствии с представленными сметами и заявками учреждения в проект бюджета на следующей год.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчиков отсутствовало бездействие по выполнению требований санитарно-эпидемиологической безопасности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изожженного, руководствуясь 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Чапаевск Самарской области в интересах неопределенного круга лиц к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Министерству имущественных отношений Самарской области, ГУ СО Чапаевский реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями «Надежда» об устранении нарушений требований санитарно-эпидемиологического законодательства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение 10 суток.

Судья

Чапаевского городского суда О. А. Зеленцова