Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чайковский жалобу Крусанова на постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Крусанов . признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов Чайковским линейным отделом Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта главному диспетчеру Крусанову . для выполнения задач контроля и надзора по соблюдению требований Постановления Правительства РФ от 09.06.2010 года № 409 было направлено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1 которого предписывает предоставлять запрашиваемую информацию о дислокации судов, которые осуществляют движение и стоянку на внутренних водных путях Камского бассейна – при запросе о передаче информации устно по телефону - незамедлительно, при загруженности диспетчера – после его освобождения.

ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 часов Крусанов являясь главным диспетчером не выполнил п.1 ранее выданного предписания, не предоставив информацию и запретив дежурным диспетчерам ее давать.

Крусанов обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что у него, как у должностного лица отсутствует обязанность по ежедневному представлению сведений Чайковскому линейному отделу в объеме, приведенном в п. 13 Приказа Минтранса РФ от 1 марта 2010 года № 47, в связи с тем, что данным пунктом регламентировано взаимодействие диспетчера с капитаном конкретного судна и он никоим образом не связан с контрольными и надзорными функциями Чайковского линейного отдела.

В судебном заседании Крусанов ., его представитель поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Заслушав Крусанова ., его представителя, исследовав материалы административного дела, судья считает, что жалоба Крусанова удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.п. «в» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 409, государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию.

Согласно п. 3.6 должностной инструкции главного диспетчера, главный диспетчер должен взаимодействовать с контролирующими и другими организациями по вопросам обеспечения безопасности плавания и охраны окружающей природной среды в границах КП.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес главного диспетчера » во исполнение приказа Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ было направлено предписание об устранении нарушений законодательства в области ВВТ, за совершённое административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются предписанием об устранении нарушений законодательства в области ВВТ № от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией главного диспетчера КП № от ДД.ММ.ГГГГ, текстовой распечаткой телефонного разговора диспетчера ФИО7 с государственным инспектором ФИО8, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Крусанов . распорядился дежурным диспетчерам не давать никаких сведений.

Довод Крусанова . о том, что у него как у должностного лица отсутствует обязанность по ежедневному представлению сведений Чайковскому линейному отделу, что это регламентировано взаимодействием диспетчера с капитаном конкретного судна, и он не связан с контрольными и надзорными функциями Чайковского линейного отдела, опровергается данными п.п. «в» п. 4 Положения о полномочиях должностных лиц федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 409, согласно которому государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию, опровергается данными п. 3.6 должностной инструкции главного диспетчера, согласно которому главный диспетчер должен взаимодействовать с контролирующими и другими организациями по вопросам обеспечения безопасности плавания и охраны окружающей природной среды в границах КП.

Таким образом, начальник ФИО14 правомерно в предписании от ДД.ММ.ГГГГ предложил довести до диспетчерского аппарата » основные положения (надзорные) функции, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 года № 409, согласно которому государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей запрашивает у субъектов транспортного комплекса необходимые для выполнения задач контроля (надзора) документы и информацию и при этом, предписал предоставлять запрашиваемую информацию о дислокации судов, которые осуществляют движение и стоянку на внутренних водных путях Камского бассейна – при запросе о передаче информации устно по телефону - незамедлительно, при загруженности диспетчера – после его освобождения, а главный диспетчер, в данном случае податель жалобы Крусанов .,, выполняя п. 3.6 должностной инструкции, при взаимодействии с контролирующими и другими организациями по вопросам обеспечения безопасности плавания и охраны окружающей природной среды, должен был выполнить условия предписания о предоставлении запрашиваемой информации.

Предписание подателем жалобы было получено, что не отрицает сам податель жалобы, показал, что предписание получил. В предписании имеется его подпись, что от подписи отказывается ДД.ММ.ГГГГ. Свидетели инспектор ФИО15, инспектор ФИО16., в судебном заседании у мирового судьи, не доверять которым, у суда нет оснований, подтвердили, что предписание Крусанову было вручено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по телефону был устный запрос о предоставлении информации, от диспетчера не было ответа и диспетчер ФИО7 пояснила, что данную информацию предоставлять запретил главный диспетчер.

Довод жалобы, что в протоколе отсутствуют дата, место, время совершения и событие административного правонарушения, опровергается данными протокола об административном правонарушении, в котором указаны дата ДД.ММ.ГГГГ, время 08 час. 30 минут Крусанов ., являясь главным диспетчером », не выполнил п.1 ранее выданного предписания, не предоставив информацию и запретив дежурным диспетчерам ее давать.

Указанными выше обстоятельствами опровергается довод представителя подателя жалобы, что Крусанов, как главный диспетчер не вправе выдавать по телефону информацию, которая содержит данные о владельцах судов, и какой груз и, что данная информация является конфиденциальной. В судебном заседании установлено, что требовалось передавать информацию о дислокации судов в объеме сведений, передаваемых капитанами судов.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что мировой судья законно и обоснованно установила вину Крусанова в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, все имеющиеся по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая юридическая оценка. При назначении наказания Крусанову . мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер правонарушения, данные о личности и определено минимальное наказание. При рассмотрении мировым судьей протокола об административном правонарушении нарушений законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Чайковского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ в отношении Крусанова оставить без изменения, жалобу Крусанова . – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья -