Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточнённому иску ФИО1 к СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное» о признании недействительным (незаконным) совместного общего собрания членов товариществ от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нём решения в части электрификации СНТ «Ясное» за счёт средств его членов,

установил:

истица предъявила в суд уточнённый иск к ответчикам, в котором просит признать недействительным (незаконным) совместное общее собрание членов товариществ от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нём решения в части электрификации СНТ «» за счёт средств его членов.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истица пояснила, что она ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года является членом СНТ «» и ей на праве собственности принадлежит земельный участок №, расположенный CНT «». Участок предоставлялся ей на основании постановления главы № от ДД.ММ.ГГГГ. Своё право собственности в отношении земельного участка ею надлежащим образом оформлено, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось совместное общее собрание членов СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное» с повесткой дня:

1. Выборы счетной комиссии СНТ «Ясное» в количестве трех человек, выборы счетной комиссии СНТ « Солнечное» в количестве трех человек.

2. Доклад по электрификации СНТ - выступление председателя правления СНТ « Ясное» ФИО5

3. Прения и принятие решения по вопросу электрификации СНТ.

Считает оспариваемое собрание членов СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а решения, принятые на собрании, недействительными, по следующим основаниям.

Во-первых, ни Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ни уставом СНТ «Ясное» не предусмотрена такая форма собрания членов СНТ как совместное общее собрание двух СНТ.

Во- вторых, согласно уставам товариществ общее собрание правомочно, если на нём присутствовало более чем 50 процентов членов товарищества или не менее 50 процентов уполномоченных Согласно копии протокола совместного общего собрания членов СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании присутствовало 109 «хозяев» (так указано в протоколе) участков от СНТ «Солнечное» при общей численности членов 180 человек и 160 «хозяев» (так указано в протоколе) участков от СНТ «Ясное» при общей численности членов СНТ 289 человек. Однако список присутствующих на собрании членов СНТ с результатами голосования к протоколу не прилагаются, хотя она просила предоставить ей не только протокол совместного общего собрания членов СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ, но и обязательно сопутствующий ему документ - список присутствующих на собрании членов с указанием результатов голосования. Она присутствовала на этом собрании и утверждает, что кворума не было. Согласно протоколу совместного общего собрания членов СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное» от ДД.ММ.ГГГГ на собрании принято решение о проведении проектно-изыскательных работ и ЭМР за счёт средств садоводов, а также принято решение о выборах членов счетной комиссии в СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное». Считает, что эти решения должны быть признаны недействительными, т.к. проведение совместного общего собрания членов двух СНТ является незаконным. Кроме того, полномочия председателя правления СНТ «Ясное» на момент проведения собрания уже закончились ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ в качестве председателя правления не избиралась. Просит суд удовлетворить её исковые требования в полном объёме.

Представитель истицы поддержала исковые требования ФИО1 по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика - СНТ «Ясное» исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства. Для реализации целей электрификации граждан, занимающих садоводческим хозяйством, ДД.ММ.ГГГГ состоялось совместное собрание двух товариществ. В связи с отсутствием бюджетного финансирования, на которое рассчитывали товарищества с ДД.ММ.ГГГГ года, учитывая технологические особенности и место расположения двух товариществ, было принято совместное решение о проведении электрификации СНТ «Солнечное» и СНТ «Ясное» и строительстве линий электропередач за счёт средств садоводов. Электрификация была возможна только путем строительства общей линии электропередач (далее -ЛЭП) 10 кВ от СНТ «Садко» (крайнего абонента ЛЭП 10кВ, запитанного от ст. Прудной №) до территорий двух их СНТ.

В настоящее время цели электрификации реализованы: за счёт средств садоводов двух СНТ осуществлено строительство внешних линий электропередач по согласованным проектам и внутренних линий каждого СНТ, и с ДД.ММ.ГГГГ года на основании договоров электроснабжения с ОАО «Мосэнергосбыт» электричество подключено.

Совместное собрание состоялось ДД.ММ.ГГГГ в составе: от лица СНТ «Солнечное» - присутствовало на собрании 109 членов от общего количества 180 членов СНТ, а от СНТ «Ясное» 160 членов от общего количества 289 членов СНТ. Кворум имелся.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое объединение вправе осуществлять действия, необходимые для достижения целей, указанных в законе и уставе, осуществлять иные, не противоречащие законодательству РФ правомочия, заключать договоры, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, перечень правомочий садоводческого объединения, названный в статье 7 Федерального закона № 66-ФЗ, не является исчерпывающим: оно вправе иметь и реализовывать иные правомочия, не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъекта Российской Федерации, на территории которого они зарегистрированы или ведут свою деятельность. Таким образом, в этой норме реализован общий конституционный принцип: разрешено все, что не запрещено законом.

Статья 55 Конституции РФ провозглашает: "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства".

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания относятся вопросы создания и развития объектов инфраструктуры, а также размеры соответствующих взносов. Общее собрание членов садоводческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов.

Таким образом, по вопросам повестки дня об электрификации за счёт средств садоводов собрание было проведено в форме совместного присутствия собрания садоводов СНТ «Солнечное» при наличии кворума по ФЗ № 66-ФЗ и уставу товарищества, а также собрания членов СНТ «Ясное» при наличии кворума по ФЗ № 66-ФЗ и уставу товарищества. На оспариваемом собрании были приняты решения двух СНТ об электрификации и строительстве линий электропередач за счёт средств садоводов большинством голосов с установлением размера целевых взносов 30 000 руб. с каждого участка члена товариществ (3 000 руб. - за проект ЛЭП ЮкВ и его согласование и 27 000 руб. за проведение строительно-монтажных работ с согласованием ввода ЛЭП в эксплуатацию).

Между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Ясное», ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «Солнечное» ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры электроснабжения, согласно которым ОАО «Мосэнергосбыт» поставляет СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное» электрическую энергию согласно тарифному плану для групп «Население» по установленным тарифам, а товарищества обязуются принять электрическую энергию по согласованной мощности в количестве, определенном по данным приборов учёта.

В настоящее время ЛЭП 10кВ уже построена и введена в эксплуатацию за счёт целевых взносов садоводов СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное».

Таким образом, проведение собрания в форме совместного присутствия садоводов общего собрания СНТ «Солнечное» и общего собрания СНТ «Ясное» правомочно, нормы Федерального закона № 66-ФЗ и уставов товариществ о кворуме соблюдены по каждому собранию, решение принято единогласно в СНТ «Солнечное» и большинством голосов в СНТ «Ясное».

Кворум на собрании имелся, что подтверждается записью в протоколе общего совместного собрания от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ обязательным документом по ведению собрания является протокол общего собрания, подписанный председателем собрания и секретарем собрания, заверенный печатью. Протоколы общего собрания должны храниться постоянно в архивах СНТ как юридического лица. Регистрация членов СНТ может проходить любым приемлемым для этого способом (подсчёт присутствующих на собрании счётной комиссией, ведение списков, выдача регистрационных карточек и т.д.). Списки регистрации присутствующих на собрании не являются обязательными документами для хранения (это вспомогательные документы для подсчёта присутствующих на собрании членов СНТ).

Также пояснила, что СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное» образованы в ДД.ММ.ГГГГ г. из льготных категорий граждан (инвалиды ВОВ, участники ВОВ, афганцы, чернобыльцы, блокадники и т.д.), которым бесплатно были выделены правительством г. Москвы земельные участки для ведения садоводства в , вблизи деревни . Ещё в ДД.ММ.ГГГГ г. ГУП «Развития Московского региона г. Москвы» (далее - ГУП РМР) сформировал и согласовал проект застройки территории с техническими условиями (далее - ТУ) на электрификацию, телефонизацию и т.д. двух СНТ. Для электрификации садоводческих товариществ, сформированных из очередников льготных категорий граждан - жителей г. Москвы (для шести СНТ) специально была построена в ст. Прудная № за счёт бюджетных средств г. Москвы, в которой были зарезервированы мощности для СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное», электрификация которых была возможна только путём строительства общей линии электропередач (далее - ЛЭП) ЮкВ от СНТ «Садко» (крайнего абонента ЛЭП ЮкВ, запитанного от ст. Прудной №) до территорий двух наших СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ г. садоводы двух СНТ ждали электрификации за счёт бюджетных средств г. Москвы, но по факту электрификация СНТ за счёт бюджетного финансирования была невозможна, т.к. в условиях кризиса финансирование было приостановлено.

С другой стороны, необходимость проведения совместного общего собрания двух СНТ была продиктована принятием очередных изменений к постановлению Правительства РФ от 27.12.2004 г. № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» и принятием постановления Правительства РФ № 334 от 21 апреля 2009 г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам совершенствования порядка технологического присоединения потребителей к электрическим сетям», в которых прописано, что если выдаются технические условия на технологическое присоединение мощностей для электрификации и они вовремя не выполняются (при их пролонгации до 3-х раз), то электрические мощности передаются другим абонентам, нуждающимся в электрификации. Так как технические условия на технологическое присоединение мощностей для электрификации СНТ «Ясное» и «Солнечное» заканчивались ДД.ММ.ГГГГ (это были уже третьи технические условия с момента нашего ожидания строительства ЛЭП за счёт бюджетных средств г. Москвы), то была явная угроза больше не получить такие ТУ и остаться без электричества. Вопрос электрификации - основной вопрос СНТ, поэтому на основании заседания правлений 2-х СНТ общее собрание ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместно СНТ «Ясное» с СНТ «Солнечное» для принятия общего решения: если бюджетного финансирования не будет до ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо делать проект и электромонтажные работы за счёт собственных средств садоводов для выполнения ТУ. Все это отражено в протоколе совместного общего собрания членов 2-х СНТ от ДД.ММ.ГГГГ Правления товариществ во главе с председателями правлений действовали в интересах товариществ и его членов. Значительное большинство членов товариществ это понимают и поддерживают. В настоящее время ЛЭП 10кВ уже построена и введена в эксплуатацию благодаря целевым взносам 2/3 членов СНТ «Ясное» и 4/5 членов СНТ «Солнечное», которые полностью сдали целевые взносы на электрификацию товариществ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов.

Истица в своём заявлении не указывает, какие нормы права устанавливают запрет на проведение общего собрания садоводов в форме совместного присутствия членов двух СНТ. Нормы Федерального закона № 66-ФЗ, на которые ссылается истица, таких запретов не содержат. Не указывает она и на то, какие её права и законные интересы были нарушены принятием на общем совместном собрания СНТ решения о строительстве ЛЭП за счёт средств садоводов.

В силу ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 19 вышеназванного федерального закона член СНТ вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Исходя из анализа данных норм следует, что для признания недействительными решений общего собрания истице необходимо доказать не только сам факт каких-либо процедурных нарушений при проведении собрания, но и указать какие конкретно права или законные интересы нарушены принятым решением и каким нормативным актом указанные права/интересы установлены.

Только установление фактов нарушения прав и законных интересов, установленных вышеназванными нормами в совокупности со ст.ст. 3, 4 ГПК РФ даёт право на защиту и обращение в суд за защитой нарушенных прав.

Из искового заявления и материалов дела не усматривается, какие права и законные интересы истицы нарушены в связи с принятыми решениями двух СНТ на совместном собрании о строительстве ЛЭП и электрификации садоводов, каким нормативным актами какие-либо права закреплены и как затрагиваются при этом права истицы. Более того, от истицы целевые средства на строительство линий ЛЭП не поступали.

Кроме того, в мае 2011 года на общем собрании членов СНТ «Ясное» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола собрания имеется в материалах дела) значительным большинством голосов ФИО1 была исключена из членов СНТ «Ясное» как злостный неплательщик взносов (имея непогашенные задолженности по взносам с ДД.ММ.ГГГГ г.), а также как человек, ведущий «подрывную» деятельность против устоев СНТ «Ясное» как юридического лица (ФИО1 с инициативной группой отговаривала садоводов сдавать целевые взносы на электрификацию; вводила в заблуждение садоводов, оговаривая действия правления СНТ «Ясное» и его председателя; проводила несанкционированные собрания. Данные действия поставили под угрозу вопрос электрификации СНТ, т.к. без достаточного количества денежных средств товарищества не могли бы выполнить договорные обязательства с подрядчиком по строительству ЛЭП 10кВ. На заседании правления СНТ «Ясное» от ДД.ММ.ГГГГ было принято единогласное решение об исключении ФИО1 из членов СНТ, поэтому данный вопрос был вынесен на очередное общее собрание членов СНТ «Ясное»).

Хотя на момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ истица являлась членом СНТ «Ясное» и в соответствии со статьей 19 Федерального закона № 66-ФЗ была вправе обжаловать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, однако в настоящее время она утратила статус члена СНТ «Ясное». При таких обстоятельствах, а также с учётом того, что вопросы, по которым приняты оспариваемые решения общего собрания, не касаются лично истицы, в иске ей следует отказать.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а из материалов дела не усматривается, что решения, принятые общим собранием СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное», каким-либо образом нарушили права ФИО1, которая на момент рассмотрения спора исключена из членов СНТ, кворум имелся, то в удовлетворении требований Истца о признании недействительным решения собрания СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное» должно быть отказано.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности установлен в 3 года (ст. 196 ГК РФ). Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращённые или более длительные (ст. 197 ГК РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 66-ФЗ настоящий закон использует нормы других отраслей права, комплексно регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, и устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов.

Следовательно, в случаях, если указанные отношения не урегулированы законодательством или соглашением участников таких отношений и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Из материалов дела усматривается и признается истицей в заявлении, что о принятых решениях, о предполагаемом отсутствии кворума она узнала на самом собрании от ДД.ММ.ГГГГ, так как лично присутствовала на них.

Таким образом, трёхмесячный срок на обращение в суд, предусмотренный ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с последующими изменениями и дополнениями) начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ и к моменту обращения истицы с исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ срок для обращения в суд на обжалование решений истёк.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется по заявлению стороны в споре, сделанному судом до вынесения решения, и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель ответчика - СНТ «Солнечное» исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем ответчика - СНТ «Ясное».

Заслушав объяснение сторон, их представителей и исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено совместно общей собрание членов СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное» для принятия общего решения о том, что, если бюджетного финансирования не будет до ДД.ММ.ГГГГ, то необходимо делать проект и электромонтажные работы по электрификации товариществ за счёт собственных средств садоводов для выполнения ТУ.

Истица просит признать недействительным (незаконным) совместное общее собрание членов товариществ от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нём решения в части электрификации СНТ «Ясное» за счёт средств его членов.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 19 вышеназванного федерального закона член СНТ вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Судом установлено, что в мае 2011 года на общем собрании членов СНТ «Ясное» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола собрания имеется в материалах дела) значительным большинством голосов истица ФИО1 была исключена из членов СНТ. Истице ответчиком - СНТ «Ясное» в соответствии со ст. 8 Федерального закона № 66-ФЗ было направлено предложение заключить договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования товарищества за плату, что подтверждается исследованными судом в судебном заседании подлинниками указанного предложения, квитанциями об оплате почтовых отправлений.

Указанное решение истицей по настоящее время в судебном порядке не оспаривалось и не оспорено в настоящем судебном заседании путём предъявления встречного иска.

Учитывая, что с ДД.ММ.ГГГГ истица не является членом СНТ «Ясное», то в соответствии с абзацем 12 п. 2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ она не имеет права обжаловать в суд решение общего собрания членов товарищества. Кроме того, её права и законные интересы не затрагиваются ещё и тем, что истица не вносила плату на электрификацию СНТ «Ясное» по оспариваемому решению общего совместного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, а работы по электрификации в настоящее время уже завершены, что подтверждается объяснениями представителей ответчиков и не оспаривается истицей и её представителем.

В связи с этим, по мнению суда, в иске ФИО1 по указанному основанию следует отказать.

Кроме того, представителями ответчиков заявлено о пропуске истицей трёхмесячного срока для обращения в суд за защитой якобы нарушенных прав и законных интересов.

В силу ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями и дополнениями) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы…

Согласно ст. 1 Федерального закона № 66-ФЗ садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество…) - некоммерческая организация, учреждённая гражданами на добровольных началах для содействия её членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 27.04.1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки - три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права.

В силу ст. 204 ГК РФ, если иск оставлен судом без рассмотрения, то начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в общем порядке.

Судом установлено, что истица ФИО1 обращалась в Чеховский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ с иском о признании недействительным оспариваемого решения общего собрания (л.д. 4 гр. дела №).

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения (л.д. 88 гр. дела №).

Определением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении её ходатайства об отмене определения Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении её иска без рассмотрения (л.д. 124-125 гр. дела №).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 6 ст. 152 ГПК РФ в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 15/18 заявление стороны о пропуске срока исковой давности может быть совершено как в письменной, так и в устной форме (посредством указания в протоколе судебного заседания), т.к. закон не устанавливает каких-либо требований к форме такого заявления.

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истица узнала о совместном общем собрании членов товариществ и принятого на нём решения в части электрификации СНТ «Ясное» за счёт средств его членов ДД.ММ.ГГГГ, так как сама присутствовала на указанном собрании, что подтверждается объяснениями истицы, также истица не представила суду доказательства уважительности причин пропуска ею срока обращения в суд за защитой её якобы нарушенных прав и законных интересов, представителями ответчиков заявлено о пропуске истицей трёхмесячного срока обращения в суд с исковыми требованиями, суд считает необходимым в иске истице отказать и по этому основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточнённые исковые требования ФИО1 к СНТ «Ясное» и СНТ «Солнечное» о признании недействительным (незаконным) совместного общего собрания членов товариществ от ДД.ММ.ГГГГ и принятого на нём решения в части электрификации СНТ «Ясное» за счёт средств его членов оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.В. Мирошкин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья В.В. Мирошкин