Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу; г. жалобу Яблоковой ФИО2 на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ в размере 300 рублей,

установил:

Постановлением-квитанцией инспектора А.А. от 4.06.2010 года №№ № на Яблокову А.Д. за управление транспортным средством не зарегистрированным в течении 5-ти суток после приобретения без регистрационного знака « была подвергнута административному штрафу в размере № рублей по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ.

Яблокова А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, т.к. она направлялась в г для получения ПТС на », договор купли-продажи до конца исполнен не был и умысла на нарушение ПДД у нее не было.

При рассмотрении жалобы Яблокова А.Д. ее доводы поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что не была согласна с составлением постановления, заявила инспектору, что будет обращаться с жалобами, т.к. именно на этом автомобиле было необходимо проехать к дилеру за получением ПТС. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ года расписывалась лишь за разъяснение ей требований Конституции РФ и получения копии, все постановление не читала, т.к. плохо видит и была без очков. При получении ПТС у Ставропольского дилера «» собственнику автомобиля необходимо было предоставить его для сверки идентификационных номеров.

Инспектор ФИО3. просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что он наложил минимальный штраф и не изъял автомобиль, хотя должен был направить автомобиль на штрафную стоянку. Подтверждает, что Яблокова А.Д. поясняла, что будет жаловаться, но он ей разъяснил ее право обжалования его действий или постановления в административном или в судебном порядке.

Выслушав заявителя и инспектора ДПС, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая вопрос о законности постановления от ДД.ММ.ГГГГ года, судья, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не связан с доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

Как видно из представленных в суд материалов, постановлением ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ года № на заявителя Яблокову А.Д. наложен штраф в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. РФ. Постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Заявитель Яблокова А.Д. в своей жалобе и при ее рассмотрении утверждала, что оспаривала событие правонарушения - была не согласна с составленным постановлением. Эти ее доводы фактически подтвердил инспектор ФИО3 оформивший постановление, пояснив, что разъяснял Яблоковой А.Д. ее право на обжалование постановления и его действий. Таким образом, при составлении постановлении лицо, привлеченное к административной ответственности, фактически выразило свое несогласие с событием правонарушения, а поэтому инспектор ДПС был не вправе вынести постановление с назначением наказания. В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в данном случае инспектор должен был составить протокол об административном правонарушении, который направить для рассмотрения в порядке ст.29.5 КоАП РФ.

В самом обжалуемом постановлении также отмечено, что заявитель расписалась за «со ст.51 Конституции РФ ознакомлена», дописанной от руки. Достоверных данных о том, что Яблокова А.Д. не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное наказание и именно за это поставила подпись в обжалуемом постановлении, при рассмотрении жалобы не установлено. Из самого постановления №26 АА 132615 также не видно, что Яблокова А.Д. расписалась именно за то, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ей наказание.

Следует также согласиться и с иными доводами жалобы. В соответствии с ч.1 ст.12.1 КоАП РФ, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке влечет наложение административного штрафа в размере от 300 до 800 рублей. В соответствии с п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, собственники транспортных средств обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 5 суток после приобретения. Такой же порядок регистрации ТС предусмотрен п.4 Правил регистрации…, утвержденных Приказом МВД РФ №1001 от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном случае, для установления момента приобретения транспортного средства следует применять положения Гражданского кодекса РФ. Так в силу ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст.ст.307-309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ года гражданин ФИО8. заключил договор на приобретение а/м «» (г). При этом в связи с отсутствием оригинала ПТС, грФИО8. была выдана заверенная копия ПТС и гарантийное письмо о том, что оригинал ПТС будет выдан до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными материалами.

В соответствии с п.1 ст.454 и ст.456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По смыслу и содержанию указанных норм ГК РФ, с учетом положений Правил о регистрации ТС, обязанность лица зарегистрировать транспортное средство возникает в течении 5-ти суток с момента его приобретения с передачей продавцом покупателю не только самого автомобиля, но и в силу п.2 ст.456 ГК РФ - всех относящихся к нему документов, в том числе ПТС. Лишь после этого лицо имеет возможность исполнить свою обязанность по регистрации ТС в органах ГИБДД, т.к. в силу п.8 правил регистрации, утвержденных Приказом МВД РФ №1001, регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории РФ.

На копии гарантийного письма имеется отметка о том, что оригинал ПТС был выдан » ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в день оформления постановления № и именно с даты получения всех необходимых для регистрации документов следует исчислять 5-ти суточный срок для регистрации автомобиля, что является отдельным основанием для признания постановления инспектора ДПС незаконным.

При рассмотрении жалобы не установлено также наличие умысла у гр. Яблоковой А.Д. на нарушение ПДД РФ. Следует согласиться с доводами жалобы о том, что соответствии со ст.209 ГК РФ, собственник вправе свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В силу ч.3 ст.55 Конституции, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В данном случае ФЗ «О безопасности дорожного движения» №№ в статье 19 не предусматривает абсолютный запрет эксплуатации транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке. За эти действия предусмотрены административная ответственность в виде штрафа, однако инспектор ДПС должен установить не только нарушение порядка регистрации транспорта, но и наличие умысла у виновного лица на нарушение ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении 26 АА 132615 от 4.06.2010 года в отношении Яблоковой ФИО2 по части 1 ст.12.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черкесского городского суда ФИО11

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

Судья Черкесского городского суда Байрамуков М.И.,

с участием заявителя Яблоковой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г.Хабаровска, проживающей в г по , инспектора по ФИО3

рассмотрев в помещении Черкесского городского суда по адресу; 24 жалобу Яблоковой ФИО2 на постановление-квитанцию о наложении административного штрафа по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ в размере 300 рублей,

установил:

Постановлением-квитанцией инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Кочубеевскому району ФИО3 4ДД.ММ.ГГГГ года №№ № на Яблокову А.Д. за управление транспортным средством не зарегистрированным в течении 5-ти суток после приобретения без регистрационного знака «Транзит» была подвергнута административному штрафу в размере 300 рублей по ст.12.1 ч.1 КоАП РФ.

Яблокова А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, т.к. она направлялась в г. для получения », договор купли-продажи до конца исполнен не был и умысла на нарушение ПДД у нее не было.

Инспектор ФИО3 просил в удовлетворении жалобы отказать, пояснив, что он наложил минимальный штраф и не изъял автомобиль, хотя должен был направить автомобиль на штрафную стоянку. Подтверждает, что Яблокова А.Д. поясняла, что будет жаловаться, но он ей разъяснил ее право обжалования его действий или постановления в административном или в судебном порядке.

Выслушав заявителя и инспектора ДПС, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как видно из представленных в суд материалов, постановлением инспектора ФИО3 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ года №№ на заявителя Яблокову А.Д. наложен штраф в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ. Постановление было вынесено без составления протокола об административном правонарушении, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ.

В самом обжалуемом постановлении также отмечено, что заявитель расписалась за «со ст.51 Конституции РФ ознакомлена», дописанной от руки. Достоверных данных о том, что Яблокова А.Д. не оспаривала событие административного правонарушения и назначенное наказание и именно за это поставила подпись в обжалуемом постановлении, при рассмотрении жалобы не установлено. Из самого постановления № также не видно, что Яблокова А.Д. расписалась именно за то, что не оспаривает событие административного правонарушения и назначенное ей наказание.

Как установлено при рассмотрении жалобы, ДД.ММ.ГГГГ года гражданин ФИО8 заключил договор на приобретение а/м «» с ). При этом в связи с отсутствием оригинала ПТС, гр. ФИО8. была выдана заверенная копия ПТС и гарантийное письмо о том, что оригинал ПТС будет выдан до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается представленными материалами.

На копии гарантийного письма имеется отметка о том, что оригинал ПТС был выдан ООО » ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. в день оформления постановления № и именно с даты получения всех необходимых для регистрации документов следует исчислять 5-ти суточный срок для регистрации автомобиля, что является отдельным основанием для признания постановления инспектора ДПС незаконным.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Яблоковой ФИО2 по части 1 ст.12.1 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении, прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 и п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Черкесского городского суда М.И. Байрамуков