Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ШЕРСТНЕВА АНАТОЛИЯ ТИМОФЕЕВИЧА о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия,

у с т а н о в и л:

по делу по иску Шишкова А.Д. к Шерстневу А.Т. о возложении обязанности изменить уклон крыши строения и по встречному иску об уменьшении высоты построек и изменении уклона крыши, на Шерстнева суд ДД.ММ.ГГГГ вынес решение:

об обязании Шерстнева изменить уклон крыши построек (гаража, сараев Г1, Г2 и Г3), расположенных на его земельном участке (по ), на меже с земельным участком по ул. (участок Шишкова) в сторону земельного участка по (участок Шерстнева);

встречные требования Шерстнева оставлены без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Должник Шерстнев А.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Тумашовой П.А. по исполнению этого решения суда.

В заявлении Шерстнев указал, что решением суда он обязан изменить уклон крыши построек в сторону своего земельного участка, распложенного по . Он исполнил решением суда - изменил уклон крыши над гаражом и сараями в сторону своего земельного участка, убрав над гаражом чердачное помещение и опустив крышу на гаражное перекрытие, а остальную часть крыши над сараями, уменьшив высоту чердака, изменил уклон в сторону земельного участка, граничащего с участком по Судебный пристав-исполнитель потребовала повторно изменить уже измененный уклон крыши гаража в другую сторону его земельного участка, не приняв во внимание его доводы, что для него запретна только одна сторона его земельного участка, расположенная по меже с участком по (участок Шишкова).

В судебном заседании должник Шерстнев А.Т. заявление поддержал.

Судебный пристав-исполнитель Тумашова П.А. на заявление возразила.

Взыскатель Шишков А.Д. и его представитель Ушанов Д.Б. не явились в судебное заседание, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д.29-32).

Суд приступил к разбирательству дела в порядке части 2 статьи 257 ГПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Как установлено судом, обжалуемые действия судебным приставом-исполнителем совершены ДД.ММ.ГГГГ - вынесено требование;

в этом требовании имеется отметка о получении его копии, но не указана дата её получения (л.д.18).

Шерстнев пояснил, что он получил копию этого документа ДД.ММ.ГГГГ, и обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Эти доводы подтверждаются штампом суда, проставленном на заявлении при его приеме - заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

Судебный пристав-исполнитель не представила суду доказательств, опровергающих доводы заявителя в части даты получения копии обжалуемого требования.

Таким образом, заявителем не пропущен срок для подачи этого заявления об оспаривании указанных действий судебного пристава-исполнителя.

Поддержав заявление, Шерстнев пояснил, что он исполнил решение суда, поскольку изменил уклон крыши гаража - уклон был в сторону участка Шишкова, и эта сторона для него по решению суда запретная, а три другие стороны по его выбору, и он изменил уклон крыши гаража на 90 градусов - в сторону .

Судебный пристав-исполнитель Тумашова, возразив на заявление, пояснила суду, что согласно решению суда Шерстнев обязан изменить уклон крыши построек в сторону своего земельного участка. Он частично исполнил решение суда, изменив уклон крыш над сараями. А над гаражом он изменил уклон крыши не по решению суда в сторону своего земельного участка, а сделал в сторону .

Выслушав заявителя Шерстнева, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства (копии на л.д.8-25), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шерстнев обязан изменить уклон крыши построек (гаража, сараев Г1, Г2 и Г3), расположенных на его земельном участке (по ), на меже с земельным участком по ул. 40 лет октября 47 (участок Шишкова) в сторону земельного участка по (в сторону участка Шерстнева); решение вступило в законную силу (л.д.3-4).

В силу части 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В пунктах 1 - 16 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень исполнительных действий, выполнение которых призвано обеспечить исполнение исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 17 части 1 этой статьи, помимо действий, указанных в пунктах 1 - 16 этих части и статьи, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Эти права судебному приставу-исполнителю предоставлены для исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Тумашова П.А. вынесла Шерстневу требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ изменить уклон крыши гаража в сторону своего земельного участка (л.д.18).

Эти действия судебного пристава-исполнителя и оспариваются заявителем.

Как приведено выше, решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шерстнев обязан изменить уклон крыши, в частности, гаража, расположенного на его земельном участке (по ), в сторону своего земельного участка.

Судом установлено что, Шерстнев изменил уклон крыши гаража на 90 градусов в сторону (не в сторону своего земельного участка).

Это установленное судом обстоятельство подтверждается объяснениями заявителя и судебного пристава-исполнителя, а также фотографиями, имеющимися в материалах исполнительного производства (выполненные до изменения уклона крыши) и фотографиями, представленными заявителем (выполненные после изменения уклона крыши) - л.д.23-25 и 7.

Следовательно, решение суда исполнено не в полном объеме, и судебный пристав-исполнитель на законном основании требовала исполнение судебного решения.

За разъяснением решения суда либо с заявлением об изменении порядка его исполнения, должник в суд не обращался.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными и, следовательно, заявление должника не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Заявление должника Шерстнева Анатолия Тимофеевича о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Черногорского городского отдела судебных приставов УФССП по Республике Хакасия Тумашовой П.А. - оставить без удовлетворения.

После вступления в законную силу решения суда, лица, участвующие в деле, а также иные лица не могут заявлять в суде эти же требования и по этим же основаниям.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Черногорский городской суд в 10-дневный срок со дня его объявления.

Председательствующий судья А.П. Немежиков