Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Абаканского отделения № 8602 к Матвиенко Евгению Владимировичу Матвиенко Галине Леонидовне Матвиенко Владимиру Никитьевичу Соколову Сергею Олеговича Семенюк Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

Абаканское отделение № 8602 АКБ Сберегательного банка РФ обратилось в суд с иском к Матвиенко Е.В. Матвиенко Г.Л. Матвиенко В.Н. Соколову С.О. Семенюк С.В. о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 68182 руб. 10 коп. и пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 132812 руб. 63 коп., так как заемщик по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства не исполнял, решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков досрочно взыскана вся сумма задолженности по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и неустойка, но ответчики решение суда исполнили только ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Пугачева М.А. действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала, суду пояснила, что проценты за пользование кредитом были взысканы с ответчиков по решению Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик пользовался кредитом до ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать проценты за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательства, так как на всю сумму, взысканную по решению суда, как на просроченную задолженность начислялась пени до исполнения решения суда.

Матвиенко Е.В. исковые требования не признал, считает, что проценты за пользование кредитом и пени после вынесения решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору - начислены не законно, кроме того не согласен с расчетом суммы процентов и пени.

Ответчики Матвеенко Г.Л. Матвиенко В.Н. Соколов С.О. Семенюк С.В. о слушании дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд на основании ст. 807 809 811 ч. 2 813 и 330 ч. 1 361 363 ГК РФ приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определяемом договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Матвиенко Евгением Владимировичем был заключён кредитный договор №. Этой же датой между истцом и ответчиками Матвиенко Галиной Леонидовной, Матвиенко Владимиром Никитьевичем, Соколовым Сергеем Олеговичем, Семенюк Светланой Владимировной были заключены соответственно договоры поручительства №, №, №, №, согласно которым (п.1.1 договоров поручительства) перечисленные поручители обязались перед Сберегательным банком РФ отвечать за исполнение заемщиком Матвиенко Евгением Владимировичем всех его обязательств по кредитному договору №.

В соответствие с п.2.4 указанного кредитного договора Матвиенко Е.В. был обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В силу п. 2.5 данного договора уплата процентов, установленная п.1.1 договора в размере 19% годовых, должна производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что установлено решением Черногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, этим решением с ответчиков была взыскана на основании ст. 811 ГК РФ задолженность по основному долгу, проценты за пользование чужими денежными средствами на ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из объяснений сторон, решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик продолжал пользоваться кредитом. Поэтому в силу п. 1.1. кредитного договор должен оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19% годовых от суммы невыплаченной задолженности.

Поэтому суд считает исковые требования банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, процентов за пользование кредитом по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания пользования суммой кредита - ДД.ММ.ГГГГ – подлежащими удовлетворению.

Суд, проверив расчет размера процентов за пользование кредитом представленный истцом, находит его верным. Доводы ответчика Матвиенко Е.В. о том, что данный расчет произведен не верно - являются не обоснованными, поскольку иного расчета ответчик суду в силу ст. 56 ГПК РФ - не представил.

Пунктом 2.7 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашения кредита и (или) уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Обязанность у ответчиков исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возникла с момента вступления его в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ, но задолженность по кредитному договору была выплачена только ДД.ММ.ГГГГ Поэтому суд считает правомерным начисление пени истцом за просрочку исполнения обязательства на всю сумму задолженности по кредитному договору за период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер неустойки начисленной истцом в сумме 132812 руб. 63 коп. не соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому возможно уменьшить ее до 20000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Суд считает доводы ответчика Матвиенко Е.В. об отсутствии у него обязанности оплачивать проценты за пользование кредитом и неустойку, после вынесения решения о взыскании всей суммы задолженности - не состоятельными, так как кредитный договор данным решением не был расторгнут, следовательно обязанность по оплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку исполнения обязательств по этому кредитному договору не прекращалась.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке подлежит возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2845 руб. 46 коп.

Руководствуясь ст. 197 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Матвиенко Евгения Владимировича Матвиенко Галины Леонидовны Матвиенко Владимира Никитьевича Соколова Сергея Олеговича Семенюк Светланы Владимировны в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68182 руб. 10 коп. и неустойку в сумме 20000 руб. и возврат госпошлины в сумме 2845 руб. 46 коп. в равных долях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ через Черногорский городской суд в течении 10 дней.

Председательствующий:

Справка: Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: