Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большаковой Надежды Викторовны к Большакову Андрею Евгеньевичу о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Большакова Н.В. обратилась в Черногорский городской суд с иском к Большакову А.Е. о разделе совместно нажитого имущества в виде автомобиля , путем взыскания денежной компенсации в размере ? стоимости автомобиля в сумме 519000 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был зарегистрирован брак, в настоящее время брачные отношения фактически прекращены. В период брака сторонами совместно было приобретено имущество – автомобиль , стоимостью 1038000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 33, 34, 39 Семейного кодекса РФ, истица указывала на то, что данное имущество является совместной собственностью супругов, в связи с чем в пользу истицы подлежит взысканию денежная компенсация в размере ? стоимости автомобиля, что составляет 519000 руб.

В судебном заседании представитель Большаковой Н.В. Васильев Н.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик имел на праве собственности имущество, нажитое до брака – квартиру в г.Москве, которая была им продана ДД.ММ.ГГГГ года. Деньги от продажи квартиры ответчика в г.Москве были направлены им на приобретение квартир в г.Абакане и в г.Черногорске, о разделе которых истица не заявляет, так как они действительно являются личной собственностью истца. На приобретение автомобиля денежные средства от продажи квартиры ответчика в г.Москве не направлялись, автомобиль был приобретен на совместные средства супругов, в связи с чем подлежит разделу.

Представитель Большакова А.Е. Похлебаев С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик на деньги, полученные от его родителей, приобрел квартиру по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в договоре купли-продажи квартиры был указана ее стоимость в сумме 3000000 руб., денежные средства в указанной сумме были получены ответчиком от покупателя – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией расписки, выданной ответчиком. Еще 3350000 руб. были получены ответчиком от ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ за неотделимые улучшения, произведенные ответчиком в этой же квартире, проданной ФИО6, о чем ответчик также выдал ФИО6 расписку. Факт получения наличных денежных средств от продажи квартиры подтверждается также договорами аренды индивидуального банковского сейфа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, актами передачи сейфов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, актами возврата сейфов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Помимо этого, факт получения денежных средств от продажи квартиры подтверждается заявлениями ответчика в ОАО «Промсвязьбанк» об открытии банковских счетов и выписками движения денежных средств по указанным банковским счетам. Спорный автомобиль действительно был приобретен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ за 1039830 руб., однако поскольку автомобиль был приобретен исключительно за счет средств, полученных от продажи личной собственности истца – квартиры в г.Москве, автомобиль не входит в состав совместной собственности супругов и не подлежит разделу. Представитель ответчика также указал на то, что истица в период брака собственных доходов не имела, домашнее хозяйство не вела, общих малолетних детей у истицы и ответчика не имеется, в силу чего истица не вправе претендовать на денежную компенсацию в счет раздела автомобиля.

Истица Большакова Н.В., ответчик Большаков А.Е., надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились. Представитель истицы, представитель ответчика не возражали против рассмотрения дела в отсутствие сторон. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие Большаковой Н.В., Большакова А.Е.

Выслушав представителей истицы и ответчика, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Отделом Комитета ЗАГС при Правительстве Республики Хакасия зарегистрирован брак между Большаковым Андреем Евгеньевичем и Васильевой Надеждой Викторовной, Васильевой присвоена фамилия Большакова (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ между Большаковым А.Е. и ООО «Медведь-Север» заключен договор № купли-продажи автотранспортного средства (л.д. 28), в соответствии с которым Большаков А.Е. приобрел автомобиль , идентификационный номер (VIN) № двигатель модель, №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, стоимостью 1039830 руб. (п. 1.1 договора).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Большаков А.Е. произвел оплату по договору № купли-продажи автотранспортного средства в сумме 1039830 руб., что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль передан Большакову А.Е. по акту приема-передачи (л.д. 32).

ДД.ММ.ГГГГ указанный выше автомобиль поставлен на регистрационный учет МРЭО ГИБДД МВД по РХ на имя Большакова А.Е. (л.д. 17, 21).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97) следует, что Большаковым А.Е. приобретена квартира по адресу: , стоимостью 9710000 руб.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38, 39) Большаков А.Е. продал, а ФИО6 купил вышеуказанную квартиру, стоимость которой определена сторонами в сумме 3000000 руб., которые покупатель обязуется полностью выплатить продавцу в течение одного дня после регистрации настоящего договора и перехода права собственности в Управлении Росреестра по г.Москве (п. 4 договора).

Договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ содержит отметки о произведенной Управлением Росреестра по г.Москве регистрации договора и перехода права собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Большаковым А.Е. ФИО6 по передаточному акту (л.д. 40). В п. 3 передаточного акта указано, что настоящим актом каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, у сторон нет претензий друг к другу по существу договора.

Из копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42, 43) усматривается, что Большаков А.Е. получил от ФИО6 денежные средства в сумме 3000000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и 3350000 руб. в счет неотделимых улучшений, произведенных Большаковым А.Е. в квартире, расположенной по адресу: . Подлинники расписок на обозрение суда не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северный морской путь», с одной стороны, и ФИО6, Большаковым А.Е. (клиенты), с другой стороны, заключен договор № № аренды индивидуального банковского сейфа (л.д. 44-48), в соответствии с которым банк предоставляет клиентам в аренду индивидуальный банковский сейф для хранения ценностей, документов и иных предметов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северный морской путь», и ФИО6, Большаковым А.Е. подписан акт передачи во временное пользование индивидуального банковского сейфа к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), ДД.ММ.ГГГГ сейф возвращен банку по акту возврата (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северный морской путь», с одной стороны, и Большаковым А.Е. (клиент), с другой стороны, заключен договор № № аренды индивидуального банковского сейфа (л.д. 51-53), в соответствии с которым банк предоставляет клиенту в аренду индивидуальный банковский сейф для хранения ценностей, документов и иных предметов.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Северный морской путь» и Большаковым А.Е. подписан акт передачи во временное пользование индивидуального банковского сейфа к договору аренды Ф/0015-45/11-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ сейф возвращен банку по акту возврата (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.Е. обратился в ОАО «Промсвязьбанк» с заявлениями № и № на оформление международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

Согласно выпискам по контракту клиента от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58, 59, 62, 63), ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.Е. внес на каждый из двух карт-счетов, открытых на его имя в ОАО «Промсвязьбанк», по 1500000 руб., а всего 3000000 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Большаков А.Е. произвел снятие наличных денежных средств в банкомате несколькими платежами с каждого из карт-счетов по 300000 руб., а всего 600000 руб. Оставшиеся денежные средства сняты Большаковым А.Е. после ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенная в судебном заседании свидетель Большакова В.Н. пояснила, что является матерью Большакова А.Е., к Большаковой Н.В. испытывает личные неприязненные отношения. Свидетель пояснила, что весной 2011 года ответчик действительно продал квартиру в г.Москве, купленную в 1994 году на деньги, предоставленные родителями. Из этих денежных средств истица и ответчик часть потратили на различные покупки (одежда и т.д.), а также Большаков А.Е. приобрел спорный автомобиль и квартиру в г.Черногорске. Квартиру в г.Абакане Большаков А.Е. намеревался приобрести, был заключен договор купли-продажи, однако регистрация сделки была приостановлена, договор был расторгнут. Большакова Н.В. ведение домашнего хозяйства в период совместного проживания с ответчиком не осуществляла, поскольку абсолютно не была к этому приспособлена, никаких собственных доходов Большакова Н.В. не имела.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

На основании п.п. 1, 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

К показаниям свидетеля Большаковой В.Н. суд относится критически, поскольку данный свидетель является близким родственником ответчика, что может свидетельствовать о ее заинтересованности. Кроме того, свидетель пояснила, что имеет личные неприязненные отношения с Большаковой Н.В.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что Большаковым А.Е. был получен доход в размере 3000000 руб. от продажи принадлежащего ему на праве личной собственности имущества – квартиры в г.Москве, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 30.03.2011 г., передаточным актом от 17.04.2011 г., выписками по карт-счетам Большакова А.Е., согласно которым на его счета ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 3000000 руб.

Исходя из выписок по карт-счетам Большакова А.Е., до заключения договора № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Большаков А.Е. произвел снятие наличных в общей сумме 600000 руб. Оставшиеся денежные средства в сумме более 2000000 руб. были сняты Большаковым А.Е. уже после заключения договора № купли-продажи автотранспортного средства и после произведения ДД.ММ.ГГГГ расчетов в сумме 1039830 руб. по данному договору.

Доводы представителя ответчика о том, что спорный автомобиль был приобретен частично на средства, вырученные Большаковым А.Е. от продажи принадлежащей ему до брака квартиры в г.Москве, т.е. за счет личных средств ответчика, стороной истца не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и не имеется в материалах дела доказательств того, что спорный автомобиль был приобретен в полном объеме на общие средства супругов либо на личные средства истицы.

В связи с изложенным суд полагает установленным факт частичной оплаты по договору № купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ за счет личных средств ответчика, полученных от продажи квартиры в г.Москве, в сумме 600000 руб.

Соответственно, спорное имущество, в данном случае автомобиль, в указанной части не включается в состав общего имущества супругов и не подлежит разделу.

Следовательно, разделу между супругами подлежит денежная сумма, равная 439830 руб. (1039830 руб. – 600000 руб.), а непосредственно в пользу истицы подлежит взысканию ? часть от 439830 руб. что составляет 219915 руб.

Доводы представителя истицы о том, что полученные ответчиком от продажи квартиры в г.Москве денежные средства, являющиеся личной собственностью ответчика, были направлены в полном объеме на приобретение иных объектов недвижимости, в частности, квартир в г.Абакане и г.Черногорске, не подтверждены соответствующими доказательствами. Какие-либо ходатайства в этой части, в том числе об истребовании доказательств, подтверждающих вышеуказанные доводы, представитель истицы не заявил.

Доводы представителя ответчика о том, что стоимость спорного автомобиля в полном объеме была оплачена ответчиком за счет его личных средств, полученных от продажи квартиры в г.Москве, суд находит несостоятельными в связи со следующим.

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость квартиры составляет 3000000 руб.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт надлежащего исполнения сторонами договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ своих обязательств, что свидетельствует в том числе и о произведении в полном объеме расчетов по договору.

Выписками по карт-счетам Большакова А.Е. подтвержден факт зачисления денежных средств в указанной сумме на банковские счета ответчика и последующего их снятия непосредственно перед заключением договора купли-продажи спорного автомобиля.

Допустимых доказательств того, что Большаковым А.Е. помимо вышеуказанных 3000000 руб. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, были получены еще 3350000 руб. в счет произведенных ответчиком неотделимых улучшений в квартире, не представлено.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Большаков А.Е. получил от ФИО6 3350000 руб. в счет произведенных Большаковым А.Е. неотделимых улучшений в квартире в г.Москве, представлена в копии, подлинник расписки на обозрение суда не представлен. Между тем, согласно п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Договор либо иной документ, позволяющий достоверно установить, что Большаков А.Е. получил от ФИО6 в счет произведенных Большаковым А.Е. неотделимых улучшений в квартире в г.Москве 3350000 руб., суду не представлен.

Ссылки представителя ответчика на договоры аренды индивидуальных банковских сейфов не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из указанных договоров и актов приема-передачи невозможно установить, какое имущество было помещено Большаковым А.Е. на хранение в банк, были ли это денежные средства, если да, то каков был их размер, на какие цели в дальнейшем были направлены данные денежные средства.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истицей заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в общей сумме 29390 руб., в том числе: 1000 руб. – за оформление нотариальной доверенности, 20000 руб. – за услуги представителя, 8390 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен частично (219915 руб. из заявленных 519000 руб.), в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7368 руб., в том числе расходы на удостоверение доверенности в сумме 423 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3389 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3554 руб. 84 коп.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Выделить в личную собственность Большакова Андрея Евгеньевича автомобиль , идентификационный номер (VIN) № двигатель модель, №, кузов (кабина, прицеп) №, цвет черный, государственный регистрационный знак №

Взыскать с Большакова Андрея Евгеньевича в пользу Большаковой Надежды Викторовны денежную компенсацию в сумме 219915 (двести девятнадцать тысяч девятьсот пятнадцать) руб.

Взыскать с Большакова Андрея Евгеньевича в пользу Большаковой Надежды Викторовны судебные расходы в сумме 7368 (семь тысяч триста шестьдесят восемь) руб. 14 коп., в том числе расходы на удостоверение доверенности в сумме 423 (четыреста двадцать три) руб. 70 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3389 (три тысячи триста восемьдесят девять руб.) 60 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3554 (три тысячи пятьсот пятьдесят четыре) руб. 84 коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: