Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Государственного научного учреждения ... к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании результатов плановой проверки недействительными, права юридического лица нарушенными, и

У С Т А Н О В И Л :

Государственное научное учреждение ... (далее – ГНУ ...) обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее:

Дата обезличена года ГНУ ... предупреждено по телефону о предстоящей проверке. Дата обезличена года для проведения проверки в ГНУ ... прибыли сотрудники Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае (далее – ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае): старший контролер-ревизор отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах Свидетель1 и старший контролер- ревизор Свидетель2 Указанные сотрудники были допущены к проверке, а также были сразу же проинформированы о том, что данная проверка незаконна, так как нарушает требования ФЗ № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Нарушение выразилось в следующем: ГНУ ... не было извещено надлежащим образом о предстоящей проверке; предыдущая проверка была проведена в Дата обезличена году, соответственно следующая проверка должна проводиться только в Дата обезличена году; нарушены сроки проведения проверки; акт проверки имеет разную редакцию и представлен без приложений.

В судебном заседании от Дата обезличена года истцом изменено основание иска. В своем заявлении об изменении иска истец указывает о том, что при проведении контрольно-надзорных мероприятий ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае нарушены требования Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности, утвержденного приказом Минфина от Дата обезличена года Номер обезличен (далее – Административный регламент). В качестве нарушений истцом указано следующее:

Согласно п. 8 Административного регламента периодичность составления плана – годовая, п. 38 – проект плана территориального органа представляется на согласование в Росфиннадзор не позднее 10 декабря года, предшествующего планируемому. План проверок на 2009 год согласован руководителем Росфиннадзора и утвержден руководителем ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае, однако подписи не заверены печатью, что нарушает требования п. 39 Административного регламента и п. 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003, согласно которого печать предназначена для заверения подлинности подписи должностного лица на документах, которые удостоверяют права лиц и его должностных лиц. Начальник отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах, не являясь членом ревизионной группы, вмешивалась в ход проведения проверки, путем давления на главного бухгалтера ГНУ ..., главного бухгалтера СО Россельхозакадемия, а также редактировала акт проверки, что нарушает требования п. 66 Административного регламента. В соответствии п. 93 Административного регламента в акте ревизии (проверки) не допускаются помарки, подчистки и иные неоговоренные исправления. Акт проверки имеет три разных редакции. Кроме того, акт составлен в трех экземплярах, что нарушает требования п. 105 Административного регламента, которым определены случаи составления акта в трех экземплярах.

Просит суд результаты проверки признать недействительными по формальным признакам, признать права юридического лица нарушенными.

В судебном заседании директор ГНУ ... Истец1 исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что проверка была незаконна, так как нарушала требования Административного регламента, о чем им сразу же было заявлено проверяющим. Проверяющие не уведомили ГНУ ... надлежащим образом о предстоящей проверке, комиссия начала проверку в отсутствие руководителя проверяемой организации, проверяющие не предъявили документов для проведения проверки, нарушен срок проведения проверки. Акт ревизорами предоставлен в двух экземплярах, которые были им подписаны, о том что это «черновой» вариант ему не пояснили, кроме того приложения к акту отсутствовали. Прежде чем, приступить к проверке проверяющие должны были ознакомиться с материалами предыдущей проверки, однако ими этого сделано не было. По результатам проверки, должны были применить соответствующие меры в виде предписания, установить срок для устранения нарушений, чего сотрудниками ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае сделано не было. Ревизоры пояснили, что нарушений нет, однако впоследствии обратились в Прокуратуру Забайкальского края о применении к ГНУ ... соответствующих мер. Замечаний и возражений на акт проверки не подавал, так как проверка проведена незаконно.

Представитель ГНУ ... Представитель истца1, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнив, что проверка проведена с нарушением требований Административного регламента, утвержденного Приказом Минфина от Дата обезличена года Номер обезличен. План проверки, на основании которого проводилась проверка, согласован и подписан соответствующими должностными лицами, однако их подписи не заверены печатью. Первые дни проверки, ревизоры работали не более двух часов в день, объясняя данный факт проводимой учебой. Впоследствии они дважды продляли проверку, в связи с тем, что им не были представлены документы, однако этим они прикрывали свое бездействие. При проверке каких-либо пояснений не требовали, уточняющих вопросов не задавали. Начальник отдела, не являющаяся членом комиссии, постоянно вмешивалась в ход проведения проверки, оказывая давление на главного бухгалтера института, а также редактировала акт. В акте не допускаются помарки, подчистки и иные неоговоренные исправления, однако в данном случае акт составлен в разных редакциях.

Представитель ГНУ ... Истец2, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года, в судебном заседании доводы, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, указав, что при проведении проверки ревизоры не смогли пояснить каким нормативным документом руководствуются.

Представитель ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае Представитель ответчика1, действующий на основании доверенности от Дата обезличена года в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция территориальных управлений на осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере установлена п. 5 Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от Дата обезличена года Номер обезличен. Сроки и последовательность действий территориальных органов Росфиннадзора при осуществлении функций контроля и надзора за соблюдением законодательства РФ в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности определены Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина РФ от Дата обезличена года Номер обезличен. Все действия сотрудников осуществлялись в рамках данного Административного регламента.

В соответствии с планом ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае на Дата обезличена год старшим контролером-ревизором Свидетель1, старшим контролером-ревизором Свидетель2 отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах в период с Дата обезличена года по Дата обезличена год проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГНУ ЗабНИИСХ за Дата обезличена годы. Проверка была плановая, так как проведена на основании Плана контрольной работы ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае на Дата обезличена год. На проведение данной проверки ревизоры были уполномочены приказом и удостоверением, подписанным руководителем ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае. По результатам проверки составлен акт от Дата обезличена года. Данный акт был представлен с приложениями, о чем имеется соответствующая запись в акте. Кроме того, акт от Дата обезличена года составлен в соответствии с требованиями приказа Минфина РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, является документом, отражающим результаты проведенной ревизии, и носит лишь информационный характер, т.е. не является документом, порождающим определенные правовые последствия. По результатам проверки предписания в адрес ГНУ ... вынесено не было, а также не применялись меры административной ответственности, поскольку нецелевого использования денежных средств выявлено не было. По результатам ревизии в адрес организации было направлено представление о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса от Дата обезличена года, требования которого были приняты ГНУ ... к исполнению. Поэтому данным актом права, свободы или законные интересы истца не затронуты, формальные нарушения административного регламента не являются основанием для признания акта проверки недействительным.

Свидетель Свидетель4 в судебном заседании пояснила, что является начальником отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах в ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае. Данная проверка являлась плановой, поскольку была проведена на основании плана. Проверка проведена в соответствии с требованиями Административного регламента, в котором уведомление о предстоящей проверке не предусмотрено. Первую неделю ревизоры работали не полный рабочий день, так как посещали курсы повышения квалификации, после окончания учебы работали полный рабочий день. Проверка продлялась дважды, на основании докладной ревизора. Во время проверки ревизорам в полном объеме не были представлены необходимые документы, в связи с чем, руководитель ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае был вынужден в письменном виде обратиться в вышестоящую организацию ГНУ ... – Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук. Кроме того, руководитель ревизионной группы Свидетель1 в письменном виде затребовала необходимые документы у директора ГНУ ... Истец1 После проведения проверки каждым ревизором составляется справка, затем составляется акт, для согласования которого предусмотрено 5 дней. В процесс проверки не вмешивалась, решала текущие вопросы, принимала акт проверки, указывала на какие документы необходимо сослаться, корректировала стиль изложения, более ничего в акте не исправляла. Действовала исключительно в пределах своей компетенции, в соответствии с должностным регламентом.

Из показаний свидетеля Свидетель1 следует, что она работает старшим контролером-ревизором в отделе финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах в ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае. Согласно удостоверения с Дата обезличена года она и Свидетель2 проводили ревизию финансово-хозяйственной деятельности ГНУ ... за Дата обезличена годы. Руководителем проверки назначена она. Дата обезличена года руководитель ГНУ ... находился в командировке, в связи с чем, приказ о проведении проверки, удостоверения и программа ревизии была предъявлена его заместителю Представитель истца1 Первую неделю они работали не полный рабочий день, так как были направлены на курсы повышения квалификации. Срок проведения проверки был продлен, так как документы были представлены для проверки не в полном объеме, о чем была написана докладная на имя руководителя ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае. Проверка продлевалась дважды. «Черновой» вариант акта просматривала начальник отдела Свидетель4, которая проверяет орфографию, стилистику, но по существу акта ничего не меняет. Акты должны быть идентичными, только один раз меняли стиль изложения, округляли суммы. Впоследствии данные страницы были заменены в акте института с разрешения Истец1 По окончании ревизии был составлен акт от Дата обезличена года, который с соответствующими приложениями был вручен директору ГНУ ЗабНИИСХ Истец1 для согласования. Окончательно акт был подписан Истец1 Дата обезличена года. Каких-либо замечаний по акту не было. Кем написаны в акте даты, после подписи бухгалтера Свидетель3 пояснить не смогла.

Свидетель Свидетель3 в судебном заседании пояснила, что работает главным бухгалтером в ГНУ ... со Дата обезличена года. Дата обезличена года в ГНУ ... прибыли с проверкой сотрудники ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае, руководителем было дано распоряжение принять проверяющих. Для проведения проверки ревизоры затребовали документы, однако в связи с тем, что она работала недавно, пояснить место нахождения документов не могла. Документы искали вместе с ревизорами. При проведении проверки ревизоры задавали уточняющие вопросы, однако пояснения ею давались только по тем вопросам, по которым она владела информацией. Проверку ревизоры продляли дважды, о чем уведомляли директора. Акт был составлен Дата обезличена года, был подписан директором. После того, как акт был подписан ею, никакой дополнительной информации, в виде дат она в акт не вносила.

Выслушав пояснения представителей истца - ГНУ ..., объяснения представителя ответчика – ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 268 Бюджетного кодекса РФ Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет финансовый контроль за использованием средств федерального бюджета и средств государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, включая использование предоставляемых из указанных бюджетов субвенций, межбюджетных субсидий, иных субсидий и бюджетных кредитов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.04.2004 года № 198 «Вопросы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора», Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 года № 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, осуществляющая свои полномочия через территориальные управления. Компетенция Территориальных управлений на осуществление контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере установлена п. 5 Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного приказом Минфина России от Дата обезличена года Номер обезличен.

Сроки и последовательность действий Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и территориальных органов Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, порядок взаимодействия между их структурными подразделениями и должностными лицами, а также порядок взаимодействия с другими федеральными органами исполнительной власти и организациями при осуществлении функции контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации в финансово-бюджетной сфере при использовании средств федерального бюджета, средств государственных внебюджетных фондов, а также материальных ценностей, находящихся в федеральной собственности определены Административным регламентом, утвержденным приказом Минфина РФ от Дата обезличена года Номер обезличен.

Как установлено в судебном заседании сотрудниками ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае проверка (ревизия) финансово-хозяйственной деятельности ГНУ ... проводилась в соответствии с п. 118 Плана контрольной работы ТУ Росфинандзор в Забайкальском крае л.д. ). Проект данного плана был представлен для согласования руководителю Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, согласованный план Дата обезличена года был возращен в ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае для утверждения руководителем Территориального управления, что подтверждается копией сопроводительного письма от Дата обезличена Номер обезличен л.д. ). Ссылку представителей истца на нарушение требований п. 39 Административного регламента и п. 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003, в части того, что подписи должностных лиц не заверены печатью, суд считает необоснованной. Так как, пунктом 3.25 ГОСТа Р 6.30-2003 определено, что оттиск печати заверяет подлинность подписи должностного лица на документах, удостоверяющих права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами, а также на иных документах, предусматривающих заверение подлинной подписи. Поскольку план контрольной работы является документом организационного характера данного территориального управления и не удостоверяет права лиц, фиксирующих факты, связанные с финансовыми средствами соответственно заверяться печатями не должен. Пункт 39 Административного регламента также не предусматривает обязательное заверение плана работы печатью.

В соответствии с приказом руководителя ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае Номер обезличен от Дата обезличена года для проведения ревизии финансово-хозяйственной деятельности за Дата обезличена годы в ГНУ ... направлены сотрудники Свидетель1 и Свидетель2 л.д. ). Руководителем ревизионной группы назначена Свидетель1 Программа ревизии, приказ о проведении ревизии и удостоверение на проведение ревизии, заверенное печатью соответствующего территориального управления, были представлены заместителю директора Представитель истца1, поскольку на момент проверки директор Истец1 находился в командировке л.д. ). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель1, а также фактами изложенными в исковом заявлении, в котором указано, что ревизорами перед началом проверки документы были предъявлены л.д. ).

Срок проведения ревизии составил 37 дней, что не нарушает п. 70 Административного регламента, согласно которого срок проведения проверки не может превышать 45 рабочих дней.

При проведении проверки ревизорами были затребованы необходимые документы, однако в связи с тем, что документы в полном объеме представлены не были, руководителем ТУ Росфиннадзора в Забайкальском крае для разрешения данного вопроса было направлено письмо в вышестоящую организацию ГНУ ... – Сибирское отделение Российской академии сельскохозяйственных наук, а руководителем ревизионной группы Свидетель1 – директору ГНУ ... Истец1 л.д.

). Кроме того, в связи с непредставлением в полном объеме необходимой документации, руководителем ревизионной группы на имя руководителя Территориального управления подготовлена докладная записка о продлении сроков проведения проверки л.д. ). Сроки проведения проверки продлялись дважды, о чем имеются соответствующие отметки на удостоверении л.д. ). Решения о продлении сроков проведения ревизии были доведены до директора проверяемой организации в устном порядке, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель3

Доводы представителей истцов, о вмешательстве начальника отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах, не являющейся членом ревизионной группы, в ход проведения проверки, редактирования ею акта, суд находит несостоятельными. Поскольку, исходя из показаний свидетелей Свидетель1 и Свидетель4, последняя проверяла орфографию, стилистику, указывала на какие документы необходимо сослаться, но по существу акта ничего не меняла. Кроме того, п.п. Дата обезличена, Дата обезличена должностного регламента начальника отдела финансового контроля и надзора в отраслях экономики, государственных органах и внебюджетных фондах, определено, что начальник отдела осуществляет руководство работой отдела и несет ответственность за организацию ревизий и проверок правомерности и эффективности использования средств федерального бюджета, выделенных на содержание учреждений и мероприятий в отраслях экономики области, государственных учреждений, проверок использования средств государственных внебюджетных фондов. Кроме того, начальник отдела обязан осуществлять контроль за ходом проведения назначенных ревизий и проверок, принимать и рассматривать материалы ревизий и проверок в установленные сроки л.д. ).

По результатам проверки ревизорами составлен акт от Дата обезличена года л.д. ). Данный акт был подписан директором и главным бухгалтером ГНУ ..., руководителем ревизионной группы Свидетель1, и вручен Истец1 с приложениями, о чем в акте имеется соответствующая запись л.д. ). Каких-либо замечаний, возражений по акту, кроме того, что проверка проведена с нарушением ФЗ Номер обезличен от Дата обезличенаг. со стороны Истец1 не поступало.

Акт проверки, представленный в судебное заседание представителем истца, действительно имеет отличия от акта, представленного представителем ответчика, однако данные незначительные разночтения носят редакционный характер, в части общей стилистики написания акта, орфографии, а также арифметического округления сумм. Природа появления разных актов, исходя из пояснений свидетеля Свидетель1, объясняется внесенными исправлениями в «черновой» вариант акта и произведенной заменой листов акта, с разрешения директора ГНУ .... Ссылка представителей истца на тот факт, что разночтение текста установлено в трех экземплярах акта не соответствует действительности, так как подлинных экземпляров акта, представленных сторонами, два, в которых и были выявлены отличия.

Доводы истца о том, что данная проверка должна быть признана недействительной по формальным признакам, права юридического лица нарушенными, суд находит необоснованными, так как по результатам проверки к ГНУ ... каких-либо мер административного характера со стороны ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае не применялось. Проведенная проверка выявила ненадлежащее исполнение ГНУ ... бюджетного процесса, в результате чего ТУ Росфиннадзор в Забайкальском крае внесло в их адрес соответствующее представление л.д. ). Кроме того, выявленные отличия в актах в целом не повлияли на итоги проверки, поскольку сумма финансовых нарушений в обоих экземплярах актов идентична л.д. ), рассмотрена директором ГНУ ... и принята во внимание, что подтверждается ответом на представление л.д. ).

Таким образом, на основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Государственного научного учреждения ... к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае следует отказать, в связи с тем, что результаты проверки не могут быть признаны недействительными по формальным признакам, так как несоответствие актов проверки не повлияло на результаты проверки в целом, и не привело к нарушению прав и законных интересов юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Государственного научного учреждения ... к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Забайкальском крае о признании результатов проверки недействительными по формальным признакам, права юридического лица нарушенными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Черновский суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина