Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №. .\2010 по иску Читинского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации муниципального района «Читинский район», индивидуальному предпринимателю Ворожейкину С.Н. о признании разрешения на строительство (реконструкцию), разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконными; обязании провести государственную экологическую экспертизу на проектную документацию,

УСТАНОВИЛ:

Читинский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, ссылаясь на следующее.

В ходе проверки по обращению государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Кореневой Л.Н. по вопросу нарушения законодательства об особо охраняемых природных территориях индивидуальным предпринимателем Ворожейкиным С.Н. установлено, что им эксплуатируется магазин «…», расположенный по адресу: …

В ходе проведения проверки Ворожейкиным С.Н. представлен Проект «Реконструкции строений на базе отдыха оз. Арахлей», разработанный ООО ТАМП, «Читаархпроект». Однако заключение государственной экологической экспертизы на указанный проект предоставлено не было. Реконструированное здание гаража под магазин расположено на территории Ивано-Арахлейского государственного ландшафтного заказника регионального значения. В соответствии с п.4.1 ст. 12 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения.

В соответствии с пп.6 п.1 ст. 30 ФЗ «Об экологической экспертизе» нарушением законодательства об экологической экспертизе является реализация объекта экологической экспертизы без положительного заключения государственной экологической экспертизы. У индивидуального предпринимателя Ворожейкина С.Н. отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы на проект реконструкции.

Кроме того, 09.11.2009 архитектором МР «Читинский район» В.М.А. Ворожейкину С.Н. выдано разрешение на строительство (реконструкцию) №000810-231, а 11.01.2010 выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №000810-78 объекта гаража под магазин, расположенного по адресу: … Данные разрешения выданы в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы. Данные разрешения выданы незаконно и подлежат отмене. Указанные действия индивидуального предпринимателя Ворожейкина С.Н. могут оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Прокурор просит суд признать вышеуказанное разрешение на строительство (реконструкцию) №000810-231от 09.11.2009, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 000810-78 признать незаконными. Обязать индивидуального предпринимателя снести реконструированное им здание гаража под магазин, расположенный по адресу: …

В ходе судебного разбирательства прокурор уточнил свои требования. Вместо требований о сносе реконструированного здания гаража под магазин просит обязать индивидуального предпринимателя Ворожейкна С.Н. провести государственную экологическую экспертизу на проектную документацию объекта реконструкции здания гаража под магазин.

В судебном заседании помощник Читинского межрайонного природоохранного прокурора Гомбоев Б.А. поддержал заявленные уточненные требования.

Представитель администрации МР «Читинский район» Чернобук А.Б.исковые требования прокурора не признал. Суду пояснил, что проект на объект «магазин» общей площадью 60 кв.м. не входит в перечень проектной документации, подлежащей государственной экспертизе согласно ст.51 Градостроительного Кодекса РФ. Соответственно не может быть направлен на государственную экологическую экспертизу. Просит в иске прокурору отказать.

Представитель третьего лица – Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Жуйкова Е.А.суду пояснила, что норма о проведении государственной экологической экспертизы введена с 31.05.2008года. Сам объект не опасный, но должна быть проведена экологическая экспертиза и должны осуществляться платежи за воздействие на окружающую среду.

Ответчик Ворожейкин С.Н. также исковые требования не признал, считая их необоснованными, представив суду письменное возражение на иск.

Допрошенный в качестве специалиста Ж.А.М. - заместитель начальника отдела по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края, также суду пояснил, что государственная экологическая экспертиза предусмотрена ст. 12 п. 4.1 ФЗ «Об экологической экспертизе».

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, допросив специалиста Ж.А.М., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что индивидуальному предпринимателю Ворожейкину С.Н. принадлежит база отдыха на основании договора купли-продажи от 09.04.1999 на оз. Арахлей л.д.22-23), в постоянное бессрочное пользование Постановлением Главы муниципального образования Читинского района от 17.05.1999 за №399 Ворожейкину С.Н. предоставлен земельный участок на оз. Арахлей под вышеназванной базой отдыха л.д.24).Территория базы согласно представленных документов составляет 0,99га и примыкает к береговой части оз. Арахлей и расположен на территории Ивано-Арахлейского государственного ландшафтного заказника регионального значения, земли природоохранного, водоохранного, рекреационного значения л.д.21). На территории базы имеется магазин «…», на который Ворожейкиным С.Н. представлен Проект «Реконструкции строений на базе отдыха оз. Арахлей», разработанный ООО ТАМП «Читаахпроект» - здание гаража реконструировано под магазин. Однако заключения государственной экологической экспертизы на указанный проект не предоставлено.

В соответствии со ст.12 п.4.1 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ(ред.от 08.05.2009) «Об экологической экспертизе» государственная экологическая экспертиза объектов регионального уровня проводится органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Объектами государственной экологической экспертизы регионального уровня являются: проектная документация объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, за исключением проектной документации объектов, указанных в подпункте 7.1 статьи11 настоящего Федерального закона, в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Суд не находит оснований согласиться с доводами администрации муниципального района «Читинский район» о том, что заключения государственной экологической экспертизы не требуется в связи с тем, что спорный объект «магазин» общей площадью 60 кв.м. не входит в перечень проектной документации, подлежащей государственной экспертизе, установленный частью 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Прокурором заявлены требования о проведении не государственной экспертизы проектной документации на спорный магазин, а государственной экологической экспертизы проектной документации объекта, находящегося на территории Ивано-Арахлейского государственного природного ландшафтного заказника регионального значения, то есть на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения.

Суд не принимает довод Ворожейкина С.Н. о том, что п.6 ст. 49 Градостроительного кодекса не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации.

В силу п.6 ст.49 Градостроительного кодекса Российской Федерации не допускается проведение иных государственных экспертиз проектной документации, за исключением государственной экспертизы проектной документации, предусмотренной настоящей статьей, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт которых предполагается осуществлять в исключительной экономической зоне Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации. Во внутренних морских водах, в территориальном море Российскйо Федерации, на землях особо охраняемых природных территорий, а также проектной документации объектов, связанных с размещение и обезвреживанием отходов 1-У класса опасности.

Как установлено судом, Ворожейкин С.Н. обязан был провести государственную экологическую экспертизу объекта реконструкции(гаража в магазин), так как данный объект находится на землях особо охраняемых территорий, что подтверждено также специалистом Ж.А.М., представителем третьего лица Жуйковой Е.М.

Судом установлено, что разрешение на строительство(реконструкцию) №000810-231 от 09.11.2009,разрешение на ввод в эксплуатацию №000810-78, выданные отделом Архитектуры Управления имущественных и земельных отношении МР «Читинский район» выданы в отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы- незаконно и подлежат отмене.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд находит исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в размере 200руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Читинского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Признать незаконным разрешение на строительство (реконструкцию) № 000810-231 от 09.11.2009г., выданного Отделом архитектуры Управления имущественных и земельных отношений и Архитектуры администрации муниципального района «Читинский район».

Признать незаконным разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №000810-78 от 11.01.2010года, выданного Отделом архитектуры Управления имущественных и земельных отношений и Архитектуры администрации муниципального района «Читинский район».

Обязать индивидуального предпринимателя Ворожейкина С.Н. провести государственную экологическую экспертизу на проектную документацию объекта реконструкции здания гаража под магазин, расположенного по адресу: …, то есть на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ворожейкина С.Н. госпошлину в местный бюджет в размере 200рублей.

Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 22.06.2010г. решение оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 22 июня 2010г.