Гражданский кодекс часть 1

Чкаловский районный суд в составе председательствующего судьи Глушенкова А.И., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодина - Саратов», и ЗАО «Лаки-моторс» о защите прав потребителя в связи с продажей товара ненадлежащего качества, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Автодина - Саратов», о взыскании убытков. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ООО «Автодина -Саратов» автомобиль «SUZUKI GRAND VITARA», стоимостью .

В ходе эксплуатации данного автомобиля стали проявляется его недостатки, и для их устранении, ФИО1 неоднократно доставлял автомобиль на СТО для проведения ремонта у официального дилера ЗАО «Лаки Моторс», однако поломки были слишком частыми. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пять раз производился гарантийный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан ЗАО «Лаки-Моторс» для ремонта и возвращен только ДД.ММ.ГГГГ В общей сложности автомобиль находился на ремонте дня. В указанный период времени истец, проживая постоянно в , имея место работы в , был вынужден арендовать автомобиль, для поездки на работу и домой.

Вся сумма затрат связанных с арендой автомобиля составила в общей сложности . Истец просит взыскать с ООО «Автодина- Саратов» денежную сумму в размере ., с ЗАО «Лаки-Моторс» - .

Ранее ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в Чкаловский районный суд за защитой своих прав, как потребителя приобретшего товар ненадлежащею качества, в судебном порядке, с требованиями: к ООО «Автодина – Саратов» о расторжении договора, взыскании стоимости автомобиля, компенсации морального вреда; к ЗАО «Лаки Моторс» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ. № между истцом и ЗАО «Лаки Моторс» - официальный дилер, у которого осуществлялся гарантийный ремонт автомобиля, было заключено мировое соглашение в судебном заседании, в соответствии с которым ЗАО «Лаки Моторс» выплатило гр, ФИО1,Л. неустойку за нарушение сроков производства ремонта автомобиля и денежные средства, в качестве материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автодина - Саратов» возвратила деньги за автомобиль в сумме руб. (разница между ценой покупки и возвращенной суммой составляет руб.)

Однако при этом в качестве исковых требований к Ответчикам - ООО «Автодина Саратову и ЗАО «Лаки Моторс», не было предъявлено требование о возмещении Истцу - ФИО1 убытков, (аренда автомобиля) вызванных продажей товара ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец, и его представитель требования о взыскании убытков с ООО «Автодина - Саратов» поддержали, уменьшив требования до руб., расходы на представителя взыскать в размере руб. По мнению истца он определяет степень вины ООО «Автодина- Саратов» , ЗАО «Лаки-моторс» -, так как ответчик ЗАО «»Лаки -Моторс» пошло им навстречу, заключило мировое соглашение. Поэтому и требования о возмещении убытков он считает определить в этом соотношении.

ООО «Автодина- Саратов» явку своего представителя не обеспечило, директор общества ФИО3 представил письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть в их отсутствии, в иске просит отказать, так как их вины в превышении срока ремонта автомобиля нет.

Заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГс ЗАО «Лаки-Моторс» истцу выплачена неустойка за нарушение сроков ремонта автомобиля в размере .; материальный ущерб за повреждение автомобиля руб.

Решением Чкаловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Автодина-Саратов» в пользу истца взыскано – неустойка за просрочку удовлетворения требований истца – руб.; компенсацию морального вреда – рублей, расходы на представителя – руб.

Мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГс ЗАО «Лаки -Моторс» истцу выплачено – в качестве возмещения убытков – руб.

В общей сложности на момент рассмотрения дела истцу выплачено: (. – цена автомобиля), (неустойка за нарушение сроков ремонта автомобиля в размере руб.), (материальный ущерб за повреждение автомобиля руб.), (неустойка за просрочку удовлетворения требований истца – руб.), (компенсация морального вреда – руб.), (возмещения убытков – руб.), всего руб.

Согласно пункта 2 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» - Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Причиненные истцу убытки в заявленном размере подтверждаются документально: договором аренды транспортного средства (а\м Ниссан-Тиана) без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ заключенным ФИО1 с ООО «Рент-Эскорт», квитанциями об оплате аренды в сумме руб.

То, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использовал арендованное транспортное средство (а\м Ниссан-Тиана) подтверждается сведениями из ОВД , согласно представленным карточкам нарушения правил дорожного движения ФИО1 в указанный период.

Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ (ремонт дня) ДД.ММ.ГГГГ автомобиль, возвращен истцу из ремонта. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ЗАО «Лаки-Моторс», подтвердил, что на время ремонта автомобиля истца у них не было возможности предоставить ему взамен другой автомобиль.

Суд приходит к выводу, что вина в причинении убытков истцу вызвана равными действиями ответчиков. Ответчик «Автодина – Саратов» продал истцу товар ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 4.1. Договора № от , качество автомобиля должно соответствовать техническим условиям завода-изготовителя и соответствовать государственному стандарту на него устанавливается гарантийный срок, который составляет 3 года или 100 000 км. По договору № от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан передать покупателю Автомобиль и относящиеся к нему документы покупателю на условиях, установленных Договором. Данные требования предусмотрены и действующим законодательством. Так, согласно ст. 460 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. Кроме того, ст. 470 ГК РФ предусматривает, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям договора в момент передачи покупателю, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Фактически истец пять раз был вынужден обращаться на СТО ЗАО «Лаки-Моторс» для устранения различных неисправностей.

Факт продажи ответчиком ООО «Автодина- Саратов» потребителю некачественного товара, недостатки которого проявились в период гарантийного срока достоверно установлен.

ЗАО «Лаки-Моторс» является официальным дилером ООО «Автодина – Саратов».

ЗАО «Лаки-моторс» заключив мировое соглашение с истцом о возмещении понесенных им убытков, своими действиями подтвердило наличие у них обязательств обусловленных Законом РФ «О защите прав потребителя», тем самым минимизировало расходы, которые могли бы быть существенно выше при вынесении решения по существу.

Суд считает, что истец получив частично возмещение убытков от ЗАО «Лаки-Моторс», вправе требовать возмещение убытков и от ООО «Автодина- Саратов», при этом принимая во внимание, что по мнению суда, убытки истцу причинены равными действиями ответчиков, считает возможным взыскать с ЗАО «Автодина- Саратов» 50% от заявленных требований. (. Судебные расходы взыскать с учетом времени рассмотрения дела и количества судебных заседаний, уменьшив их до руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автодина- Саратов» о возмещении убытков удовлетворить частично:

Взыскать с ООО «Автодина- Саратов» в пользу ФИО1 – . (.

Взыскать ООО «Автодина – Саратов» в пользу ФИО1 – судебные расходы на представителя - .

Председательствующий