Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО3 к Администрации городского округа Домодедово, 3-и лица ФИО4, Управлению опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Домодедово о признании незаконным Постановления Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире за плату; восстановлении процессуального срока на обжалование ; признании за ФИО2 права на заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения- комнаты площадью 10,6 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ; признании за несовершеннолетним ФИО3 права на заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения- комнаты площадью 11,0 кв.м в коммунальной квартире по адресу: ; обязании Администрацию городского округа Домодедово ( в состав которой входит Комитет по управлению имуществом) заключить с ФИО2 договор купли продажи освободившегося жилого помещения- двух комнат в коммунальной квартире по адресу: , комнаты площадью 10,6 кв.м в её интересах, комнаты площадью 11,0 кв.м в интересах несовершеннолетнего ФИО3 по общей стоимостью 50000 рублей, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в своих интересах и интересах подопечного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в продаже двух освободившихся комнат в муниципальной квартире, обязании заключить договор. В дальнейшем, ФИО2 уточнила свои исковые требования и в окончательной редакции просила о признании незаконным постановления администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ

№ об отказе в предоставлении освободившихся комнат в коммунальной квартире за плату; восстановлении срока для обжалования постановления администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ №; признании за ФИО2 права на заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения- комнаты площадью 10,6 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ; признании за несовершеннолетним ФИО3 права на заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения- комнаты площадью 11,0 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: ,

; обязании администрации городского округа Домодедово ( в состав которой входит Комитет по управлению имуществом) заключить с ФИО2 договор купли- продажи освободившихся жилых помещений- двух комнат в коммунальной квартире по адресу: , комнаты площадью 10,6 кв.м в её интересах, комнаты площадью 11,0 кв.м в интересах несовершеннолетнего ФИО3 общей стоимостью 50000 рублей. В обоснование иска указала, что в 2001 году её семья оказалась без жилья в результате пожара. Органом местного самоуправления была предоставлена комната в спорной коммунальной квартире площадью 17,1 кв.м. В настоящее время в указанной выше комнате зарегистрированы и проживают 3 семьи: бывший супруг ФИО4; её опекаемый ФИО3, и она. Две находящиеся рядом коммунальные комнаты в квартире свободны. кв.м, площадь занимаемого ими жилого помещения 17,1 кв.м, следовательно, размер площади жилого помещения на каждого из них, с учетом обеспеченности составляет - 5,7 кв. м; размер общей площади жилого помещения на каждого из них составляет 7,9 кв. м. Истица указала, что спорная квартира предоставлена в одноэтажном двухквартирном бараке, без горячего водоснабжения, без туалета, полов, оконных рам, дверей, крыши, но поскольку другого жилья не было она, с согласия органа местного самоуправления, произвела дорогостоящий капитальный ремонт всей квартиры и вселилась с семьей в жилище. Учитывая наличие договоренности о проведении капитального ремонта всей квартиры ( фактически представляющей собой часть жилого дома) с последующим оформлением свободных жилых помещений истица обратилась к ответчику, но постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей в этом было отказано со ссылкой на то, что обеспеченность общей площадью на одного члена семьи более нормы предоставления, и они не признаны нуждающимися в жилых помещениях. В оспариваемом постановлении указано, что в комнате зарегистрировано 5 человек, обеспеченность на 1 одного члена семьи более нормы предоставления, что не соответствует фактическим сведениям, поскольку в комнате проживают только 3 человека. Истица указала, что в комнате проживают и зарегистрированы не 5 членов одной семьи, как указано в оспариваемом постановлении, а 3 человека, не являющиеся членами одной семьи. Кроме того, в письме ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что на момент освобождения жилых помещений она не была признана нуждающейся в жилых помещениях и отказано в предоставлении освободившихся комнат за плату обоснованно. Оспариваемым постановлением нарушено её право на приобретение помещения на свое имя и на имя опекаемого ФИО3, 2003 года рождения, являющегося сиротой. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, признав его уважительным. Требования основаны на ст. 59 ч.3 ЖК РФ.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования ФИО2, заявленные в её интересах и в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО3 поддержала в полном объеме. В обоснование требований пояснила, что общая площадь спорной коммунальной квартиры составляет 54 кв.м., площадь предоставленной им по договору социального найма жилой комнаты 17,1 кв.м, следовательно, размер площади жилого помещения на каждого из проживающих, с учетом обеспеченности, составляет 5,7 кв. м; размер общей площади жилого помещения на каждого из них, составляет 7,9 кв. м., что менее нормы предоставления. Представитель пояснила, что коммунальная квартира находится в двухкомнатном одноэтажном бараке, без горячего водоснабжения, без туалета. На момент предоставления семье истицы комнаты в коммунальной квартире одноэтажный жилой дом был полуразрушенным : отсутствовали пол, окна, двери, крыша. В двух свободных комнатах были зарегистрированы люди, которые не проживали там много лет и безвестно отсутствовали. Все претенденты на получение жилья, увидев квартиру, от неё отказывались. ФИО19 было некуда деться, поэтому они были вынуждены согласиться с предложенным жильем администрацией. ФИО19 орган местного самоуправлением обежал бесплатно всю квартиру, потом за плату, а в итоге во всем отказал. Представитель пояснила, что администрация городского округа Домодедово, предоставляя учетное дело не в полном объеме, искажает реальное положение дел. В обоснование своей позиции представитель ответчика ссылался на выписки из ЕГРП от июня месяца 2007 года о том, что ФИО4 принадлежит жилой дом и участок в д. Заборье, -а, а ФИО2 принадлежит 1/2 доля жилого дома и участок в д. Заборье, д. , но умалчивает о том, что с 2008 года жилой дом и участок в д. Заборье, -а принадлежит не ФИО4, а ФИО14 - сыну бывшего мужа ФИО2, который вообще не является ей родственником. 1/2 доля жилого дома, указанная в выписке ЕГРП, как принадлежащая ФИО2- не существует в натуре. Это видно на поэтажном плане БТИ, представленном ответчиком, что право на участок при данном (несуществующем) доме перешло к ФИО8 в 2008 году. При этом администрация городского округа Домодедово не учитывает, что брак ФИО2 с ФИО4 расторгнут, они не являются членами одной семьи. ФИО3 является сиротой и находится на попечении ФИО2 на основании распоряжения органа опеки и попечительства, за ним закреплено право на проживание по месту регистрации в спорной квартире. Полагает, что на основании ст.ст. 50,59 ЖК РФ, Решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в » ФИО2 и ФИО3 имеют право на приобретение спорных комнат по договору купли-продажи. По вопросу стоимости двух свободных комнат считает, что кадастровая стоимость квартиры на август 2011 года составляет 230044 рубля, рыночная стоимость, согласно справке о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Альянс оценка», составляет 509000 руб. Полагает, что стоимость двух свободных комнат должна составляет 50000 рублей с учетом затраченных истицей 459000 рублей на капитальный ремонт жилища согласно представленных в дело платежных документов и письменных доказательств.

Представитель ФИО7 просила восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование решения органа местного самоуправления, изложенного в форме постановления по основанию ст.112 ГПК РФ, указав, что течение срока исковой давности началось для истицы с ДД.ММ.ГГГГ, когда она узнала о нарушенном праве и письма ответчика в котором ей было рекомендовано обратиться в суд. Просила признать оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене, как незаконное.

Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО9 в судебном заседании ФИО9 возражала в удовлетворении исковых требований, указав на обеспеченность истицы и её опекаемого жилыми помещениями.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения уточненных исковых требования ФИО2 в полном объеме. Пояснил, что их брак с истицей фактически и юридически распался, они чужие люди и не являются членами одной семьи. Несовершеннолетний ФИО3 не является его родственником и членом семьи нанимателя. Пояснил, что не претендует на покупку освободившихся комнат и поэтому не возражает против оформления их в пользу истицы и несовершеннолетнего ФИО3

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Домодедово ФИО10 в судебном заседании, в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просила удовлетворить уточненные исковые требования ФИО2 в полном объеме. ФИО3 является сиротой, его родители погибли, опекуном назначена ФИО2 ФИО4 не является ему родственником. Несовершеннолетний ФИО3 должен быть обеспечен жильем.

Суд, выслушав стороны, свидетеля ФИО11, проверив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Оценивая заявленные требования в части оспаривания решения об отказе в предоставлении освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире по договору купли-продажи по основанию обеспеченности жилой площадью на одного члена семьи более нормы предоставления, изложенное в постановлении руководителя администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № суд находит их обоснованными, а пропущенный процессуальный срок по уважительной причине подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 59 ЖК РФ, освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма.

Согласно Решению Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № « Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в » с ДД.ММ.ГГГГ норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере от 12 до 18 квадратных метров общей площади на одного человека, учетная норма площади жилого помещения- не более 9 квадратных метров общей площади на одного члена семьи.

Судом установлено, что согласно ордеру № серия 49, выданному ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО19, состоящей из 6 человек ( ФИО2, её дочь ФИО12, сын ФИО13, ФИО4 и его сыновья ФИО14 и ФИО15 ) была предоставлена по договору социального найма жилая комната площадью 17 кв. м в коммунальной , расположенная в в

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в коммунальной комнате зарегистрированы по месту жительства: несовершеннолетний сын ФИО12 (в браке ФИО20) – ФИО3, 2003 года рождения и ФИО16

Судом установлено, что в 2008 году сын ФИО17 ( 3-е лицо) - ФИО14, приобрел жилой дом и участок в д. Заборье, -а где и зарегистрирован по месту жительства с прекращением регистрации в коммунальной комнате.

Судом установлено, что ФИО13 приобрел 1/2 долю дома в д. Заборье, зарегистрирован там.

Судом установлено, что ФИО15, ФИО12 (в браке ФИО20), и ФИО16 сняты с регистрационного учета по месту жительства в связи со смертью до принятия органом местного самоуправления оспариваемого постановления. ФИО18, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Распоряжению Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Домодедово №-р от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО3, 10.08. 2003 года рождения, его опекуном назначена ФИО2.

Согласно копии наследственного дела и письму нотариуса, несовершеннолетний ФИО3 не унаследовал от родителей жилого помещения.

ФИО14, имеющий в собственности жилой дом, не является родственником ни ФИО2, ни ФИО3, является сыном ФИО17

( 3-го лица) от предыдущего брака.

В учетном жилищном деле ФИО2 имеется выписка из ЕГРП за ДД.ММ.ГГГГ из содержания которой следует, что ФИО2 принадлежит 1/2 доля дома в де. Там же имеется свидетельство о государственной регистрации права, из которого усматривается, что собственником данного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13 Кроме этого, из копии технического паспорта на данное жилое помещение следует, что в натуре в собственности ФИО13 имеется прихожая площадью 5,4 кв.м. и веранда площадью 15,0 кв. м, жилые помещения в его части домовладения после выдела доли в натуре отсутствуют. Таким образом, доказательств, что ФИО2 и ФИО3 имеют иное жилое помещение, кроме спорного, стороной ответчика не представлено.

Площадь жилой комнаты, занимаемой по договору социального найма ФИО4, ФИО2 и ФИО3 составляет 17,1 кв. м (или 44,2 % жилой площади квартиры - 17,1 : (38,7:100)). Соответственно им троим полагается 6,8 кв.м нежилой площади -(15,3 : 100)х 44,2, а на одного человека приходится лишь 2,26 кв. м (6,8 :3=2,26) нежилой площади, и 7,9 кв.м (2,26+5,7=7,9) общей площади, что менее установленной учетной нормы - 9 кв. м общей площади на человека. Доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено.

Согласно техническому паспорту квартиры инвентарная стоимость квартиры составляет 230 044 руб.00 ко справке о стоимости, составленной ООО «Альянс оценка», стоимость двух свободных комнат площадью 10,6 кв. м и 11 кв. м составляет 509 000 руб. Сторонами результаты оценки не оспаривались. Судом установлено, что стоимость капитального ремонта коммунальной квартиры, включая приобретение стройматериалов составила 459000 рублей. Разница в стоимости объекта, работ и оценки составляет 50000 рублей, поэтому суд соглашается с требованиями истицы, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО3, о наличии прав на заключение договоров купли-продажи жилых комнат и обязании ответчика понудить к совершению сделок купли-продажи спорного имущества.

Суд учитывает показания свидетеля ФИО11, соседки по дому, подтвердившей, что капитальный ремонт выполняла истица с ФИО4, с разрешения органа местного самоуправления надеясь на улучшение жилищных условий. Свидетельские показания согласуются с материалами дела и могут быть полжены в основу судебного решения.

Оценивая вышеизложенное суд соглашается с заявленными требованиями о праве истицы, действующей в своих интересах и интересах опекаемого ФИО3 на заключение договоров купли-продажи жилых помещений ( 2 –х комнат) в коммунальной за плату, исходя из общей рыночной стоимости имущества в размере 50000 рублей. Суд соглашается с требованиями о понуждении ответчика к заключению сделок купли-продажи двух комнат площадью 10,6 кв.м. и 11, 0 кв.м. за 50000 рублей.

Оценивая в совокупности представленные доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. Заявлений о возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего опекаемого ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным постановление администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ № « Об утверждении протокола № заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ» в части отказа в предоставлении ФИО2 освободившихся комнат в коммунальной квартире за плату и отменить его.

Признать за ФИО2 право на заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения ( комнаты) площадью 10,6 кв.м в коммунальной квартире по адресу: .

Признать за несовершеннолетним ФИО3 право на заключение договора купли-продажи освободившегося жилого помещения ( комнаты) площадью 11,0 кв.м в коммунальной квартире по адресу: .

Обязать администрацию городского округа Домодедово ( в лице входящего в ее состав Комитета по управлению имуществом) заключить с ФИО2 договор купли продажи двух жилых комнат ( площадью 10,6 кв.м. на имя ФИО2, площадью 11,0 кв.м. на имя ФИО3 в лице опекуна ФИО2) в коммунальной квартире расположенной по адресу: ,

, общей стоимостью 50000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С. Жукова