Гражданский кодекс часть 1

Истец Моргульчик А.М, обратился в суд с иском к Дворкович М.В. о взыскании долга, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца были получены денежные средства в размере 150000 долларов США, что подтверждается распиской ответчика. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика телеграммы с требованием возвратить денежные средства в течение 30 дней с момента получения уведомления, однако ответчик свои обязательства по возврату долга не исполнил, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 150000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в сумме 30155,13 руб.

Представитель истца Хлюстов П.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Дворкович М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом телеграммой по месту работы, причины не явки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчик получил от истца 150000 долларов США, что подтверждается распиской, выданной ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направлял в адрес ответчика телеграммы с требованием возвратить денежные средства в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ была доставлена ответчику по месту работы, однако ответчик на требование истца не ответил, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доводы истца о наличии между сторонами договора займа не опроверг, в судебные заседания, несмотря на неоднократные извещения не являлся ни разу, возражений против иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 30155,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Дворкович М.В. в пользу Моргульчик А.М, денежные средства по договору займа в размере 150 000 долларов США в рублях по курсу на дату исполнения решения суда, госпошлину в размере 30 155 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: Гаврилина С.А.