Гражданский кодекс часть 1

Дзержинский районный суд в состав председательствующего судьи Наливкиной Е.А., при секретаре Мажиковой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества 11 к Юртаеву 12 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ОАО 13 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 20.12.2009 на улице Волгоградская г. Оренбурга произошло ДТП с участием автомобиля марки «WolkswagenPassat», № под управлением собственника 14 и автомобиля марки «ВАЗ-2114», № под управлением собственника Юртаева А.П.

Согласно справке о ДТП (№ 748), постановлению по делу об административном правонарушении 56 02 371955 от 30.12.2009 ДТП произошло по вине Юртаева А.П., который в момент ДТП управлял автомобилем, не выдержал безопасную дистанцию до вдижущегося впереди автомобиля, совершил ДТП, нарушив п. 8.3 ПДД.

Согласно Экспертного заключения (калькуляции) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 0002100104 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет рублей.

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между ООО 15 и 16 ООО 17 выплатил потерпевшему 18 страховое возмещение в размере рублей.

26.10.2010 ООО 20 выставил ЗАО 19 предложение о возмещении ущерба причиненного действиями страхователя ЗАО 21 Юртаева А.П., которые согласно действующего законодательства были удовлетворены в размере рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Об этом Юртаеву А.П. была направлена претензия, до настоящего времени сумма ущерба ответчиком не возмещена.

В связи с произошедшей реорганизацией в ЗАО 22 все права и обязанности перешли к ОАО 23

Просит взыскать с ответчика убытки, возмещенные потерпевшему в результате страхования, в сумме рублей, государственную пошлину в размере рублей.

В судебном заседании представитель истца Шендрикова Н.М., действующая на основании доверенности от №, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Юртаев С.П. в судебное заседание не явился. Место его нахождение не известно.

Представитель ответчика Юртаева С.П., адвокат Индовина А.Х., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признала, суду пояснила, что возможно сам ответчик и согласен был добровольно возместить ущерб, однако его мнение не известно, в связи с чем просила вынести справедливое решение. Исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разницу между страховым возмещением и фактически причиненным ущербом возмещают юридическое лицо или гражданин, страховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии 20.12.2009 г. произошло ДТП с участием транспортных средств «WolkswagenPassat», № под управлением собственника 24 и автомобиля марки «ВАЗ-2114», № под управлением собственника Юртаева А.П.

Протоколами об административном правонарушении от 20.12.2009 г. Юртаев А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1, ст. 12.14 ч. 3, ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, п. 8.3 ПДД, управляя автомобилем при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу автомобилю «WolkswagenPassat», г/н О 997 ЕТ 56, движущемуся по главной дороге, допустил с ним столкновение. Постановлением по делу об административном правонарушении Юртаеву А.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере руб.

Согласно экспертного заключения № 0002100104 от 01.02.2010 г., составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость ремонта автомобиля «WolkswagenPassat», № составляет руб.; стоимость ремонта с учетом износа деталей и скидок составляет руб.

ООО «Росгосстрах» обратилось в ЗАО 25 с предложением о возмещении ущерба в размере руб.

Страховым актом ОСАГО № 117 от 03.11.2010, ДТП 20.12.2009 г., признано страховым случаем, причинен ущерб 27. и ЗАО 28 перечислило в ООО 26 сумму страхового возмещения руб.

19.11.2010 г. ЗАО 29 обратилось с претензией к Юртаеву С.П. о возмещении ущерба в размере руб.

ОАО 30 в лице генерального директора 31., действующего на основании Устава, с одной стороны и ЗАО 32 в лице генерального директора - Президента 33 действующего на основании Устава заключили договор, согласно которого стороны определили порядок проведения реорганизации в форме присоединения ЗАО 34 к ОАО 35

Ни ответчик Юртаев А.П., ни его представитель, доказательств о возмещении ущерба не представили, возражений по поводу предъявленной суммы ОАО 36 не высказали, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО 37 требований в полном объеме.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в полном объеме - рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества 38 удовлетворить в полном объеме;

Взыскать с Юртаева 39 в пользу Открытого акционерного общества 40 сумму ущерба в размере руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., а всего коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: года