Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карионова Н.С.. на постановление мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Карионова Н.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишении права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит- Булагатского района от *** Карионов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Карионов Н.С., обжаловав указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование заявленного он указывает, что на момент остановки его сотрудниками ДПС он был трезв, что подтвердили понятые, он не отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте на алкотестере, что также подтверждается его пояснением и пояснениями понятых, по акту № от *** он был трезв в 18-46час. Ч.3 ст.12.27 КоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до приведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования, что принимается в устной форме при отсутствии оснований для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или медицинского освидетельствования на состояние опьянения путем сообщения водителю о не намерении применять в отношении него данные меры либо разрешения дальнейшего движения. Его же никто не предупреждал о том, что буду проводить медосвидетельствование, что ИДПС обязан был сделать. Он выпил, когда понятой ему предложил, т.к. с момента остановки прошло более 3-х часов, машину он передал другому лицу, думая, что все закончилось, что он сообщил ДДПС при составлении протокола в 19-43 час. Сам протокол был составлен в 19-50 час. ***, но мировой судья указал, что это время начала составления протокола, т.к. он его подписал до того, как второй раз дунул в трубку при проведении медосвидетельствования.

В судебном заседании Карионов поддержал жалобу, показав, что он полагал, что после освидетельствования на месте закончена процедура и потому выпил, направление на медосвидетельствование ему было выдано, когда но употребил спиртное с понятым. С момента освидетельствования, как в 18-46 час., до выдачи направления на медосвидетельствование, как 19-43 час., согласно данным акта и протокола, прошло почти час.

Суд, выслушав заявителя и изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Мировой судья признал вину Карионова Н.С. в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.27 КоАП, которая предусматривает ответственность за невыполнение требований ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после того, как транспортное средство остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно постановления мирового судьи от *** на основании материалов административного дела установлено, что *** в 16-35 час. Карионов Н.С., который управлял а/м , был остановлен возле для проверки документов ДПС Ш, в 16-40 час. он был отстранен от управления транспортным средством с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта. В 18-46 час. после того, как ему был разъяснен порядок освидетельствования под расписку, с использованием технического средства измерения Карионов Н.С., как согласный пройти освидетельствование на месте, был освидетельствован и состояние алкогольного опьянения не установлено, что подтвердили понятые Пи Ж и Карионов Н.С. При этом все согласились с результатом. В 19-43 час. Карионову Н.С. было выдано направление на медосвидетельствование и основанием для направления явились достаточные данные полагать, что он, как водитель транспортного средства, находится в состоянии опьянения и результат освидетельствования отрицательный. Во время освидетельствования, которое было проведено с помощью технического средства АКПЭ, в 19-44 час., а затем через 20 мин. в выдохе установлено содержание алкоголя. Окончание освидетельствования 20-25 час. ***

Согласно порядка освидетельствования на состояние опьянения, с которым Карионов Н.С. был ознакомлен на месте под расписку, указано, что сотрудник направляет водителя на медосвидетельствование в случае его отказа от освидетельствования. Установлено, что Карионов Н.С. от освидетельствования не отказался, оно сотрудником было проведено, а праве сотрудника в случае несогласия его с результатом освидетельствования выдать водителю направление на медосвидетельствание, последнему не было разъяснено, с чем суд соглашается. При этом суд принимает во внимание, что с момента получения результата освидетельствования до выдачи направления на медосвидетельствование, т.е. с 18-46 час. до 19-43 час., прошло достаточное время, Карионов Н.С. был отстранен от управления транспортным средством.

В связи с чем имеются основания для удовлетворения жалобы, в связи с чем постановление мирового судьи от *** о привлечении Карионова Н.С. к административной ответственности по ст.12.27 ч.3 КоАП подлежит отмене, а производство прекращению за отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 134 Эхирит- Булагатского района от *** о признании Карионова Н.С.. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 3 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев- отменить, административное производство -прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Л. А. Асаева