Гражданский кодекс часть 1

Судья Еманжелинского городского суда Челябинской обл. Беляев Н.Н., при секретаре Мухаевой Л.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Поларшиновой Галины Ивановны по жалобе на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от ДАТА Поларшинова Г.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В жалобе в Еманжелинский городской суд Поларшинова Г.И. просит постановление отменить как незаконное поскольку, мировой судья не принял мер к её надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании Поларшинова Г.И. доводы жалобы поддержала, и пояснила, что инспектор ПДН ОВД по АДРЕС составляла какие-то документы, зачитывала их, она ставила подписи в каких-то документах, но в каких сказать не может, так как у неё очень плохое зрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно статьи 14 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №584 административным правонарушением признается попустительство нахождению несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет с 22 до 6 часов, в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет с 23 до 6 часов на объектах (на территориях, в помещениях), предназначенных для предоставления доступа к сети «Интернет», реализации услуг в сфере торговли и общественного питания (в организациях или пунктах), в развлекательных и досуговых комплексах, иных общественных местах, доступных для посещения неопределенного круга лиц, а также в местах, определенных органами местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, без сопровождения родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей и влечет наложение административного штрафа на родителей (лиц, их заменяющих) или лиц, осуществляющих мероприятия по образованию, воспитанию, развитию, охране здоровья, социальной защите и социальному обслуживанию детей, содействию их социальной адаптации, социальной реабилитации и подобные мероприятия с участием детей, в размере от пятисот до одной тысячи рублей

Как усматривается из материалов дела, Поларшинова Г.И. являясь на основании постановления главы АДРЕС от ДАТА НОМЕР опекуном несовершеннолетней П.А.А. ДАТА года рождения попустительствовала её нахождению ДАТА в 23 часа 30 минут в общественном месте во дворе АДРЕС в АДРЕС без сопровождения родителей.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении который составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с которым Поларшинова Г.И. ознакомлена и указала, что знает про «комендантский час» (л.д. НОМЕР), рапортом начальника ПДН П.А.А. о том, что ею выявлены несовершеннолетние в 23 часа 30 минут в общественном месте без сопровождения родителей или лиц их заменяющих (л.д.НОМЕР), актом передачи несовершеннолетней П.А.А. опекуну Поларшиновой Г.И. в00 часов 07 минут ДАТА (л.д.НОМЕР), объяснениями П.А.А. и Поларшиновой Г.И. из которых следует, что им известно об ответственности за нарушение «комендантского часа» (л.д. НОМЕР), постановлением главы АДРЕС «Об учреждении опеки над малолетней П.А.А.» от ДАТА НОМЕР (л.д.НОМЕР), оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ при их получении не допущено.

При таких обстоятельствах действия Поларшиновой Г.И. правильно квалифицированы по статьи 14 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №584.

Доводы жалобы о нарушении права на участие Поларшиновой Г.И. в судебном разбирательстве несостоятельны, поскольку участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. № 52, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч.2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По делам об административных правонарушениях, рассмотрение которых в соответствии с ч.1 ст.23.1 КоАП РФ подведомственно судьям, извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть осуществлено не судьей, рассматривающим дело, и не по его поручению, а должностным лицом, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Поларшинова Г.И. была извещена о времени и месте рассмотрения дела инспектором ПДН П.А.А. (л.д.НОМЕР). Права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ ей разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении. В полученной ею копии протокола об административном правонарушении раскрыто содержание ст. 25.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении Поларшиновой Г.И. составлен ДАТА в нем указано место рассмотрения дела мировым судьей и дата его рассмотрения - ДАТА, однако, за это время Поларшинова Г.И. с ходатайством об отложении рассмотрения дела к мировому судье не обращалась, причину не явки в судебное заседание не сообщила, и не пожелала воспользоваться юридической помощью защитника, который мог довести до мирового судьи её позицию по делу. Последствия составления протокола об административном правонарушении Поларшиновой Г.И. известны, поскольку она ранее привлекалась к административной ответственности за нарушение П.А.А. общественного порядка, о чём она сообщила в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

В ходе производства по делу об административном правонарушении нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, допущено не было. Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 14 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области» от 27 мая 2010 года №584 учтены обстоятельства имеющие значение по данному делу в том числе, характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.9, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Еманжелинска Челябинской области мирового судьи судебного участка № 2 г.Еманжелинска от ДАТА в отношении Поларшиновой Галины Ивановны по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14 Закона Челябинской области «Об административных правонарушениях в Челябинской области», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: Н.Н.Беляев