Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Шакурову Хамидулле, Шакуровой Тамаре Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Альфа Банк» обратился в суд с иском к Шакурову Х., Шакуровой Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля. В том числе: основной долг - рубля; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рубля; неустойка за своевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – , а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере .

В обоснование заявленных исковых требований указал, что в соответствии с договором о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Шакурову Хамидулле Банком ОАО «Северная казна» был предоставлен кредит в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере годовых. Погашение кредита и процентов должно было осуществляться заемщиком 20 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения Шакуровым Х. обязательства ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Шакуровой Т.Н. В соответствии с п. 1.3 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредиту. Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. На имя Шакурова Х. был открыт текущий счет, и сумма кредита была на него зачислена, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Северная Казна» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования к заемщику по рассматриваемому договору. В связи с чем все права кредитора по договору перешли к ОАО «Альфа- Банк», в том числе и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. О состоявшейся уступке прав требования Шакуров Х. был уведомлен по последнему известному месту жительства. Ответчик Шакуров Х. кредит и проценты за пользование кредитом выплачивает нерегулярно, систематически нарушает сроки, установленные договором. В связи с этим заемщику и поручителю было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени задолженность погашена не была.

Представитель истца ОАО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик Шакуров Х. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен, просит дело рассмотреть без его участия, с иском согласен в части взыскания суммы основного долга.

Ответчик Шакурова Т.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично. Признает наличие возникшей задолженности по кредитному обязательству в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Расчет представленной истцом задолженности не оспаривает. Просит снизить размер подлежащей взысканию неустойки в связи с отсутствием вины заемщика и поручителя в ненадлежащем исполнении обязательства. Пояснила, что ее супруг Шакуров Х. действительно получил кредит в размере рублей в августе 2008 года в Банке «Северная казна». Она выступила поручителем перед Банком для обеспечения исполнения данного обязательства. До декабря 2009 года они с супругом своевременно и в полном объеме погашали кредит. В декабре 2009 г. она пришла в Еманжелинское отделение ОАО «Челиндбанк» для оплаты очередного платежа по кредиту, но у нее не приняли платеж, объяснив это тем, что реквизиты ОАО «Банк Северная Казна» для перечисления платежей изменились; по старым реквизитам не представляется возможным произвести перечисление денежных средств, а новых реквизитов у них нет. С данного момента они с мужем перестала направлять платежи в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность. Письмо из Банка с указанием новых реквизитов на их адрес не поступало. Осенью 2010 г. они получили письмо-уведомление от ОАО «Альфа-Банк» о смене кредитора. Сама она в банк не звонила, информацию не уточняла. Новые банковские реквизиты, по которым следует производить погашение кредита, она узнала недавно. В этой связи с просит снизить размер неустойки до минимума, поскольку неустойка не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.ст.819, 810, 811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст. 322, 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поскольку это предусмотрено условиями договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ОАО «Северная казна» и Шакуровым Х. был заключен кредитный договор, по условиям которого последний получил кредит в сумме рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере годовых. Исполнение обязательства заемщика обеспечено поручительством Шакуровой Т.Н. ДД.ММ.ГГГГ Банк ОАО «Северная казна» уступил ОАО «Альфа-Банк» права требования по рассматриваемому кредитному договору. Из лицевого счета заемщика усматривается, что с декабря 2009 года Шакуров Х. не выполняет обязанность по уплате основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору.

Выводы суда подтверждаются материалами дела, исследованными в суде: анкетой на получение кредита; договором от ДД.ММ.ГГГГ; информационным листом заемщика; мемориальным ордером № от 19.08. 2008 г.; выпиской из лицевого счета; требованием о досрочном погашении задолженности; почтовыми уведомлениями; расчетом задолженности по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; соглашением об уступке права требования № PR-R от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями ответчицы Шакуровой Т.Н.

Данное обстоятельство является основанием для взыскания задолженности. Расчет долга ответчиками не оспаривается.

Вместе с тем, суд считает доводы ответчицы Шакуровой Т.Н. о снижении размера неустойки заслуживающими внимания.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обстоятельства, указанные Шакуровой Т.Н. в качестве причин неисполнения кредитного обязательства в 2010 году являются основанием для снижения размера неустойки. Помимо пояснений ответчицы данное обстоятельство подтверждается документами, представленными суду истцом, в частности, выпиской из лицевого счета, из которой усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей произведено погашение права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав, заключенному с ОАО «Альфа-Банк» (о.д.18); соглашением об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему (л.д.30-39), уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк», направленными Шакурову Х. и Шакуровой Т.Н. о переходе прав кредитора другому лицу (л.д.20-21), которые получены адресатами ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22)

Суд считает возможным в рассматриваемой ситуации уменьшить размер неустойки в 5 раз. Расчет размера неустойки представлен истцом на л.д. 27 и составляет рублей. Таким образом: размер взыскиваемой судом неустойки равен ( рублей : 5 = ).

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины в размере рублей. Поскольку иск удовлетворен на 67%, то судебных расходов с ответчиков следует взыскать рубля (

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шакурова Хамидуллы, Шакуровой Тамары Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору в размере копейка.

Взыскать с Шакурова Хамидуллы, Шакуровой Тамары Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме рубля в равных долях, т.е. по

В удовлетворении остальной части исковых требований открытого акционерного общества «Альфа-Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Еткульский районный суд в течение 10-ти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: