Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд г. Саратова, в составе: председательствующего судьи Аршиновой Е.В., при секретаре Тукашовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова к Мошкунову Андрею Владимировичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа и по встречному иску Мошкунова Андрея Владимировича к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, УФНС по Саратовской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка физического лица Мошкунова А.В., 10.01.1962 года рождения, гражданина РФ, проживающего, по представленным налоговым декларациям по налогу на доходы за 2008г. В нарушение п.3 ст. 214.1 ПК РФ Мошкуновым А.В. завышены расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг (акций) за 2007г. в результате включения в состав расходов затраты на приобретенные, но не реализованные ценные бумаги (акции) в количестве 400 шт., на сумму 201600 руб. у лиц, указанных в исковом заявлении списком. Данное нарушение подтверждается представленной налоговой декларацией по НДФЛ за 2007г., договорами купли - продажи ценных бумаг, заявлением Мошкунова А.В. на предоставление вычета с расходов за 2007г. Пунктом 3 ст. 214.1 НК РФ предусмотрено определение доходов от операций купли-продажи ценных бумаг как разницы между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком. При этом расходы на приобретенные, но не проданные ценные бумаги, при определении налоговой базы не учитываются.

Проверкой правильности определения доходов, полученных от реализации ценных бумаг(акций) установлено, что: в 2007г. Мошкуновым А.В. было реализовано 5561 шт. ценных бумаг (акций), на общую сумму 4745204 руб. При этом при расчете налоговой базы по НДФЛ за 2007г. Мошкуновым А.В. в сумму расходов включена стоимость всех приобретенных в 2007г. ценных бумаг (акций) в количестве 5961 шт. на сумму 2 430 160 руб. В результате вышеуказанного нарушения завышение расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ за 2007г. составило 201600 руб.

Проверкой правильности исчисления налога на доходы физических лиц установлено следующее: в разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13 %» в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной в инспекцию Мошкуновым А.В. отражены: в рублях согласно таблицы, представленной в иске. Таким образом, согласно данным выездной налоговой проверки, с учетом действующей в проверяемом периоде налоговой ставки, занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по налогу на доходы физических лиц составило за проверяемый период, всего - 26207 руб., в т.ч. за 2007г,- 26207 руб. по сроку уплаты 15.07.2008г.

На основании ст. 207 НК РФ Мошкунов А.В. в проверяемом периоде являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.На основании п.1 ст.207, п.п. 5 п.1 ст. 208 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица в том числе, получаемые доходы от источников в РФ от реализации ценных бумаг. В ходе проверки было установлено, что Мошкуновым А. В. в 2007 году производилось приобретение ценных бумаг (акций) эмитента ОАО «Транспортное машиностроение» у физических лиц, с их дальнейшей реализацией. Федеральным законом от 06.06.2005 №58-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" исключено положение абзаца второго пункта 3 статьи 214.1 Кодекса о возможности получения имущественного налогового вычета, принимаемого в уменьшение доходов от сделки купли-продажи ценных бумаг. При этом начало действия данного изменения установлено с 1 января 2007 года. Таким образом, ранее действовавшей нормы о возможности предоставления имущественного налогового вычета при реализации ценных бумаг, с 1 января 2007 года в законодательстве не содержится, то есть оснований для получения такого вычета в соответствии с данной нормой в 2007 году не имеется.

Пунктом 3 статьи 214.1 Кодекса предусмотрено определение доходов от операций купли-продажи ценных бумаг как разницы между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком. Таким образом, при реализации ценных бумаг после 1 января 2007 г. налоговая база по полученным доходам может быть уменьшена только на сумму документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением, реализацией и хранением ценных бумаг. При этом расходы на приобретенные, но не проданные ценные бумаги, при определении налоговой базы по НДФЛ не учитываются. В нарушении п.3 ст. 214.1 НК РФ Мошкуновым А.В. завышены расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг (акций) в результате включения в состав расходов на затраты на приобретенные, по не реализованные ценные бумаги (акции) в количестве 400 шт. на сумму 201600 руб.

На основании вышеизложенного, акт выездной налоговой проверки обоснован и является основанием для принятия решения о привлечении Мошкунова А.В. к ответственности. На основании данного решения было выставлено требование №11917 от 30.08.2011г, в котором предложено в добровольном порядке в срок до 15.09.2010г. уплатить начисленный налог на доходы физических лиц в сумме 26207.00 руб., штрафа в сумме 5241.00 рублей, пени в сумме 6643.00 рублей.

Согласно состоянию расчетов счетов на 10.12.2010г. пеня составляет 31643.80 рублей. До настоящего времени вышеуказанные требования не исполнены. Согласно п.2 ст. 48 ПК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требование об уплате налога. В связи с чем просит взыскать с Мошкунова Андрея Владимировича в бюджет - налог на доходы физических лиц в сумме 69734.80 рублей, налог в сумме 26207.00 рублей, пени 31643.80. штрафа в сумме 5241.00 рублей по решению выездной налоговой проверки № 1864 от 16.11.2009г.

В ходе рассмотрения дела представителем ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратову требования были уточнены, просил взыскать с Мошкунова А.В. в пользу налог на доходы физических лиц в сумме 69714,49руб., в том числе налог-26207руб., штраф 5241 руб., пеня 38266,49руб.

Мошкунов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что решением должностного лица ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова №024/12 от 30 июня 2010 года был привлечен к административной (налоговой) ответственности Мошкунов Андрей Владимирович за неуплату сумм налога в результате (мнение ответчика) занижения налоговой базы. В соответствии с дискриминационным порядком, действующим с 01.01.2009 года, сделавшим необходимым подачу апелляционной жалобы в вышестоящий фискальный орган, заявителем названное решение до обращения в суд было обжаловано. УФНС России по Саратовской области решением от 24.08.2010 года, исходя из ведомственных интересов, утвердило названное решение, что собственно характерно для фискальных органов. Названные решения, о применении административных санкций, основаны на ведомственном толковании материального права, точнее, на создании норм отсутствующих в законе. Данный фискальный подход не может быть признан законным. В соответствии с пунктом 7 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 года №5 «О некоторых вопросах части первой Налогового кодекса Российской Федерации» обращает внимание правоприменителей на данную императивную норму. В частности суды при рассмотрении налоговых споров, основанных на различном толковании налоговыми органами и налогоплательщиками норм законодательства о налогах и сборах, должны оценивать определённость соответствующей нормы. В соответствии со ст. 11 НК РФ институты, понятия и термины гражданского законодательства Российской Федерации, используемые в налоговом кодексе, должны применяться в том значении, в каком они используются в отраслевом законодательстве. Поскольку ни одно отраслевое законодательство не даёт определения дохода, то соответствующее определение, применительно к спорному случаю, может быть получено только посредством логики, здравого смысла и определений гражданского законодательства относящихся к правилам передачи вещи и возникновения права собственности. Рассуждения должностного лица основаны на п.3 ст.214 НК РФ. Цитируя названную норму, чиновник не понимает её значение. Если норма сообщает о видах ценных бумаг, то последний, придумывает за законодателя к ней продолжение в виде правила определения дохода. Самоё существенное заблуждение чиновника выражено в сакральной фразе: «расходы на приобретённые, но не проданные ценные бумаги, при определении налоговой базы не учитываются». Откуда, из какой правовой системы заимствован данный вывод не ясно, явно не из налогового законодательства Российской Федерации. Таким образом, неправильная квалификация правоотношения привела к неправильному определению юридически значимого факта - расходов на приобретение ценных бумаг. Привлечение к административной ответственности А.В. Мошкунова не основано на логике закона, решения должностных лиц при таких обстоятельствах полагает подлежащим признанию незаконными. В связи с чем просит признать недействительными решение №024/12 от 30 июня 2010 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и решение УФНС России по Саратовской области от 24 августа 2010 года.

В ходе судебного заседания представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, по доверенности ФИО7 уменьшила исковые требования и просила взыскать с Мошкунова А.В. налог на доходы физических лиц в сумме 26207руб, пени-7719,45руб., штраф в сумме 5241руб. Дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении. В удовлетворении встречных исковых требований как представитель ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области просила отказать. Просила применить срок исковой давности.

Мошкунов С.В., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель по доверенности ФИО8. возражал против удовлетворения исковых требований ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, встречные исковые требования просил удовлетворить. Дал пояснения аналогичные изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.207, п.п. 5 п.1 ст. 208 НК РФ налогоплательщиками признаются физические лица в том числе, получаемые доходы от источников в РФ от реализации ценных бумаг.

Мошкунов А.В. в соответствии со ст.207 НК РФ в 2008г. являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

04 июня 2010г. ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка физического лица Мошкунова А.В. по представленным налоговым декларациям по налогу на доходы за 2008г.

В ходе проверки было установлено, что Мошкуновым А. В. в 2007 году производилось приобретение ценных бумаг (акций) эмитента ОАО «Транспортное машиностроение» у физических лиц, с их дальнейшей реализацией. В нарушение п.3 ст. 214.1 ПК РФ Мошкуновым А.В. завышены расходы на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг (акций) за 2007г. в результате включения в состав расходов затрат на приобретенные, но не реализованные ценные бумаги (акции) в количестве 400 шт., на сумму 201600 руб. Проверкой правильности определения доходов, полученных от реализации ценных бумаг (акций) установлено, что: в 2007г. Мошкуновым А.В. было реализовано 5561 шт. ценных бумаг (акций), на общую сумму 4745204 руб. При этом при расчете налоговой базы по НДФЛ за 2007г. Мошкуновым А.В. в сумму расходов включена стоимость всех приобретенных в 2007г. ценных бумаг (акций) в количестве 5961 шт. на сумму 2430160 руб.В результате вышеуказанного нарушения завышение расходов, уменьшающих налоговую базу по НДФЛ за 2007г. составило 201600 руб. Проверкой правильности исчисления налога на доходы физических лиц установлено следующее: в разделе 1 «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13 %» в декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007 год, представленной в инспекцию Мошкуновым А.В. отражены: общая сумма дохода, подлежащая налогообложению: по данным налогоплатильщика 13091355,31руб., по данным проверки13091355,31руб.; сумма расходов и налоговых вычетов, уменьшающих налоговую базу: по данным налогоплатильщика- 10397211,36руб., по данным выездной проверки-10195611,36руб.; налоговая база: по данным налогоплатильщика-2694143,95 руб., по данным проверки- 2895743,95руб.; сумма налога, исчисленная к уплате: по данным налогоплатильщика-350239руб., по данным проверки-376446руб.; сумма налога, подлежащая уплате в бюджет: по данным налогоплатильщика- 300956 руб., по данным проверки-327163руб. Согласно данным выездной налоговой проверки, с учетом действующей в проверяемом периоде налоговой ставки, занижение суммы налога, подлежащего уплате в бюджет по налогу на доходы физических лиц составило за проверяемый период, всего - 26207 руб., в т.ч. за 2007г,- 26207 руб. по сроку уплаты 15.07.2008г.

30 июня 2010 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова вынесено решение о привлечении Мошкунова А.В. к налоговой ответственности предложено оплатить недоимку в сумме 26207 руб., штраф и пени.

На указанное решение Мошкуновым А.В. была принесена апелляционная жалоба.

24 августа 2010 года решением УФНС России по Саратовской области апелляционная жалоба Мошкунова А.В. оставлена без удовлетворения, решение Межрайонной ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова от 30 июня 2010 года утверждено.

Пунктом 3 ст. 214.1. НК РФ (в редакции, действующей на период возникших правоотношений) предусмотрено определение доходов от операций купли-продажи ценных бумаг как разницы между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию и хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком.

В силу п.п.3 п.1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды является материальная выгода, полученная от приобретения ценных бумаг, финансовых инструментов срочных сделок.

Ст. 38 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения является реализация товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, расходов или иное обстоятельство, имеющее стоимостную, количественную и физическую характеристику, наличием которого законодательство о налогах и сборах связывает возникновение у налогоплательщика обязанности по оплате налога

В соответствии со ст. 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе( в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях предусмотренных НК РФ передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одни лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу- на безвозмездной основе.

В силу ч.1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Из анализа вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку объектом реализации в данном случае является ценная бумага, при продажи которой должны учитываться документально подтвержденные расходы на ее приобретение, реализацию и хранение, фактически произведенные налогоплательщиком, то расходы по объектам, которые не участвовали в реализации (ценные бумаги, которые не проданы) не могут быть включены в расходы. Следовательно, Мошкунов А.В. при подаче декларации по налогу на доходы физических лиц за 2007г. неправомерно включил в сумму расходов, уменьшающих налоговую базу-расходы на приобретенные, но не реализованные акции. Соответственно, оснований для признания незаконными решения № 024/12 от 30 июня 2010 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и решения УФНС России по Саратовской области от 24 августа 2010 года, а соответственно и удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах, требования ИФНС по Октябрьскому району г. Саратова о взыскании с Мошкунова А.В. налога на доходы физического лица в сумме 26207 руб. и штрафа в сумме 5241 руб. Проверив представленные ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова расчеты суд находит их правильными. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова просит взыскать с Мошкунова А.В. пени в сумме 7719,45 руб.

В Налоговом кодексе нет норм, которые бы допускали либо запрещали возможность уменьшения суммы начисленной пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налога или таможенного платежа, что свидетельствует о наличии пробела в налоговом и таможенном законодательстве в этой части.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия закона, регулирующего спорное отношение, суд применяет закон, регулирующий сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Пеня - одно из средств обеспечения исполнения обязательств как гражданско-правовых, так и налоговых. Ее назначение - стимулировать своевременное исполнение обязательства, в частности, уплату налога (таможенного платежа), а также побуждать к минимальной просрочке уплаты налога.

Указанные отношения по уплате пени являются сходными между собой, поэтому к отношениям по уплате пени за несвоевременное внесение налогов (таможенных платежей) может применяться по аналогии права статья 333 ГК РФ.

Кроме того, согласно ст. 7 Конституции РФ Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь непомерных расходов налогоплательщика по ее уплате, а налоговое и таможенное законодательство не преследует таких целей.

Поэтому взыскание пени требует учета фактической способности гражданина к ее уплате в полном размере начисленной суммы и не должно влечь лишения гражданина-налогоплательщика гарантий, предусмотренных ст. 7 Конституции РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о несоразмерности пени и считает необходимым снизить пени до 1000 руб.

При таких обстоятельствах с Мошкунова А.В. надлежит взыскать пени в сумме 1000 руб.

Кроме того, суд считает, что Мошкуновым А.В. пропущен срок для обжалования решений ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и УФНС России по Саратовской области, что является также самостоятельным отказом в удовлетворении встречных исковых требований, по следующим основаниям.

В силу п. 5 ст.101.2 НК РФ1. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган в порядке, определяемом настоящей статьей.

Порядок, сроки рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и принятие решения по ней определяются в порядке, предусмотренном статьями 139 - 141 настоящего Кодекса, с учетом положений, установленных настоящей статьей.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, изменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных изменений вступает в силу с даты принятия соответствующего решения вышестоящим налоговым органом.

Вступившее в силу решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, может быть обжаловано в вышестоящий налоговый орган.

По ходатайству лица, обжалующего решение налогового органа, вышестоящий налоговый орган вправе приостановить исполнение обжалуемого решения.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения может быть обжаловано в судебном порядке только после обжалования этого решения в вышестоящем налоговом органе. В случае обжалования такого решения в судебном порядке срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу, в отношении которого вынесено это решение, стало известно о вступлении его в силу.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что Мошкунову А.В. о вступлении в законную силу решения от 30 июня 2010 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения и о решении УФНС России по Саратовской области от 24 августа 2010 года стало известно в августа 2010 года (штамп на конверте 28 августа 2010 года). Следовательно, трехмесячный срок истекал в ноябре 2010 года. Однако, Мошкунов А.В. с требованием о признании недействительными указанных решений обратился в суд 02 марта 2011 года. Ходатайств о восстановлении срока Мошкуновым А.В. и его представителем не заявлялось.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова к Мошкунову Андрею Владимировичу о взыскании налога на доходы физических лиц, пени, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Мошкунова Андрея Владимировича в пользу ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова налог на доходы физического лица в сумме 26207руб. 00коп., пени в сумме 1000 руб., штраф в сумме 5241руб., а всего 32448руб.

В остальной части в удовлетворении иска ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова- отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Мошкунову Андрею Владимировичу к ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова, УФНС по Саратовской области о признании недействительными решения № 024/12 от 30 июня 2010 года ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова и решения УФНС России по Саратовской области от 24 августа 2010 года - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.В. Аршинова