Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мастрюковой Алены Васильевны к ООО «Медицинский центр «Столица» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мастрюкова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «Медицинский центр «Столица», просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере , 33 руб. В обоснование заявленных требований Мастрюкова А.В. указала о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком при расторжении трудового договора было заключено соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался ежемесячно (с марта по декабрь 2010 года) выплачивать Мастрюковой А.В. денежную сумму в размере руб. до 10 числа каждого месяца. В марте и апреле 2010 года ООО Медицинский центр «Столица» надлежащим образом выполняло свои обязательства, выплатив Мастрюковой А.В. руб., однако, в последующих месяцах с мая по декабрь 2010 г. денежные выплаты ответчиком не осуществлялись. В связи с этим Мастрюкова А.В. была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств. Решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО Медицинский центр «Столица» в пользу Мастрюковой А.В. взысканы сумма основного долга по соглашению за период с мая по июль 2010 года в размере руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере руб. Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ На неоднократные письменные требования истца о выплате остальной части суммы долга за период с августа по декабрь 2010 года ответчик не ответил, требование о выплате не исполнил. Сумма основного долга за период с августа по декабрь 2010 года составляет руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ДД.ММ.ГГГГ – , 33 руб.

Истец Мастрюкова А.В. и ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО Медицинский центр «Столица» по доверенности в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам письменного отзыва на иск.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Мастрюкова А.В. состояла в трудовых отношениях с ООО Медицинский центр «Столица», до ДД.ММ.ГГГГ занимала должность заместителя директора.

ДД.ММ.ГГГГ Мастрюкова А.В. уволилась по собственному желанию из ООО «Медицинский центр «Столица».

При увольнении между ООО Медицинский центр «Столица» и Мастрюковой А.В. заключено соглашение, по которому последним днем работы Мастрюковой А.В. следует считать ДД.ММ.ГГГГ (п.1). Стороны пришли к соглашению о выплате Мастрюковой А.В. компенсации за неиспользованный отпуск (п.2), пришли к соглашению о выплате ей компенсации в размере рублей ежемесячно, начиная с марта 2010 года по декабрь 2010 года г. включительно до 10-го числа каждого месяца, при соблюдении определенных условий: не разглашение Мастрюковой А.В. сведений, ставших известными ей в процессе работы в МЦ «Столица» и ЛДЦ «Столица» третьим лицам любым способом, достаточным для проведения контрольно-ревизионных проверок в МЦ «Столица»; не разглашение Мастрюковой А.В. сведений о деятельности компании, которые могут быть полезными для конкурентов (п.3). В рамках указанной суммы Мастрюкова А.В. ежемесячно обязуется оказывать сотрудникам МЦ «Столица» и ЛДЦ «Столица» консультативную помощь при работе с программой 1 С (поддержка программного обеспечения) и оказывать поддержку при решении рабочих финансовых вопросов сотрудников компаний. Запрос на консультации может быть как в электронном виде, так и посредством телефонных переговоров. Консультации оказываются в объеме, позволяющим решить поставленные вопросы (п. 4).

Данное соглашение подписано генеральным директором ООО Медицинский центр «Столица» и Мастрюковой А.В.

Из материалов дела следует, что в марте и апреле 2010 года ООО Медицинский центр «Столица» надлежащим образом выполняло свои обязательства, выплатив Мастрюковой А.В. денежную сумму в размере руб., однако, в последующих месяцах с мая по декабрь 2010 г. денежные выплаты ответчиком не осуществлялись. В связи с этим Мастрюкова А.В. была вынуждена обратиться в суд с иском о взыскании денежных средств.

Решением Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Мастрюковой А.В. к ООО Медицинский центр «Столица» о взыскании суммы долга, неустойки постановлено:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Столица» в пользу Мастрюковой Алены Васильевны сумму основного долга по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ за период с мая 2010 г. по июль 2010 года в размере

В удовлетворении иска Мастрюковой А.В. к ООО Медицинский центр «Столица» в части взыскания процентов в размере, превышающем 3500 рублей, отказать».

Указанное решение суда было обжаловано ООО Медицинский центр «Столица» в кассационном порядке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО Медицинский центр «Столица» - без удовлетворения.

Решение Гагаринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено должником в полном объеме.

Данным решением суда установлено, что по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ООО Медицинский центр «Столица» выплатило Мастрюковой А.В. компенсацию за март и апрель 2010 года в сумме руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ судом взысканы с ООО Медицинский центр «Столица» в пользу Мастрюковой А.В. сумма основного долга за период с мая по июль 2010 года в размере . и проценты в размере .

Таким образом, указанное решение суда свидетельствует о том, что условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ООО Медицинский центр «Столица» частично были исполнены, денежные средства за март-апрель 2010 года уплачены Мастрюковой А.В. в добровольном порядке, ООО Медицинский центр «Столица» необоснованно уклоняется от исполнения соглашения.

Пунктом 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из объяснений истца Мастрюковой А.В. и ее представителя по доверенности в судебном заседании следует, что выплата денежных средств в сумме руб. ежемесячно, предусмотренная соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, должна была осуществляться с целью оплаты консультативных услуг Мастрюковой А.В. Консультативные услуги ею ООО Медицинский центр «Столица» оказывались.

Приведенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени соглашение от ДД.ММ.ГГГГ ООО Медицинский центр «Столица» в полном объеме не исполнило, сумму основного долга за период с августа по декабрь 2010 года Мастрюковой А.В. не выплатило.

Тогда как, в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы представителя ответчика о том, что соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку противоречит ст. 127 ТК РФ, предусматривающей выплату работнику при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск в день увольнения, суд находит несостоятельными, поскольку из приведенных данных следует, что денежная сумма в размере 150000 руб. ежемесячно должна выплачиваться ответчиком истцу не как компенсация за неиспользованный отпуск, а в связи с оказанием истцом ответчику услуг консультативного характера, указанные услуги истцом оказывались.

При таком положении, учитывая то, что ответчиком нарушены условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные этим соглашением денежные средства за период с августа по декабрь 2010 года истцу до настоящего времени не выплачены, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании суммы основного долга за указанный период в сумме и об их удовлетворении.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик необоснованно уклонялся от выполнения принятых на себя обязательств по выплате денежных средств, истец вправе потребовать взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме представленный истцом, суд находит правильным, поскольку он соответствует условиям соглашения и не противоречит доказательствам в деле (л.д. 6).

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (55 дней) при ставке рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 8, 25%, составляет

А всего, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет

Вместе с тем, суд считает, что размер неустойки в сумме . явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и полагает с учетом положений ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку до №. исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств должником и длительности периода начисления неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10733, 33 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (97,92%).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Столица» в пользу Мастрюковой Алены Васильевны сумму основного долга в размере руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд в течение 10 дней.

Судья Мухортых Е.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ