Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Георгиевске жалобу Чистякова Ю.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков Ю.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10 апреля 2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, Чистяков Ю.Н. обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании Чистяков Ю.Н. поддержал доводы своей жалобы, просил её удовлетворить, и пояснил, что о вынесенном постановлении о привлечении его к административной ответственности ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда копия постановления была ему направлена почтовой связью, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. Считает постановление административной комиссии муниципального образования города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, просит отменить его, указывая на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствии, с протоколом его никто не знакомил, кроме того, такого правонарушения, как указано в постановлении о привлечении его к административной ответственности, он не совершал, так как осуществлял торговлю табачными изделиями по ДД.ММ.ГГГГ на основании имеющегося у него разрешения на осуществление такой торговли. Просит отменить постановление административной комиссии города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Полномочный представитель администрации города Георгиевска Храброва А.Л. в судебном заседании считала жалобу Чистякова Ю.Н. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, пояснив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ в административную комиссию муниципального образования города Георгиевска поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП Чистякова Ю.Н. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае». Правонарушитель был приглашен на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часам путем направления по месту его жительства заказного письма. На заседание административной комиссии Чистяков Ю.Н. не явился, об отложении рассмотрения протокола в отношении него не просил, дело было рассмотрено без его участия в соответствии с нормами ст. 25.1 КоАП РФ. Комиссией было установлено, что Чистяков Ю.Н. самовольно, вопреки установленным правилам, осуществлял торговлю табачными изделиями в ассортименте, чем нарушил п. 21.3 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в г. Георгиевске. В своем объяснении при составлении протокола Чистяков Ю.Н. подтверждал то обстоятельство, что торговал табачными изделиями по в без соответствующего разрешения и договора об аренде земли. С учетом всех обстоятельств ИП Чистяков Ю.Н. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме .

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, и проверив обоснованность постановления, суд считает, что жалоба Чистякова Ю.Н. не основана на законе и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 72 Конституции РФ административное и административно- процессуальное законодательство находится в совместном ведении Федерального центра и его субъектов.

Согласно ст. 73 Конституции РФ на региональном уровне реализуются правовая регламентация и процессуально-правовое регулирование тех правоотношений, которые не урегулированы федеральным законодательством. В соответствии с ч. 5 ст. 76 Конституции такие правовые нормы регионального закона не могут противоречить федеральному законодательству.

Статья 1.1 КоАП РФ устанавливает общую структуру, в которую включаются КоАП РФ и региональные законы об административных правонарушениях. Субъекты РФ вправе принимать законодательные акты по вопросам административной ответственности, которые не нашли закрепления в КоАП РФ.

Исполнение законодательства об административных правонарушениях, которые находятся в совместном ведении РФ и ее субъектов, является одной из функций органов внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ принят Закон Ставропольского края № 20-КЗ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ИП Чистяков Ю.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - самовольно осуществлял деятельность в сфере торговли.

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ Чистяков Ю.Н. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере за совершение указанного административного правонарушения.

Не соглашаясь с привлечением его к административной ответственности, Чистяков Ю.Н. обратился в суд с настоящей жалобой и в обоснование своих доводов суду пояснил, что он вправе осуществлять торговлю табачными изделиями, так как имеет разрешение на осуществление торговли продовольственными товарами на в .

Как усматривается из материалов административного дела, Чистяков Ю.Н. действительно имеет разрешение на торговлю с временного лотка по в продовольственными товарами.

В соответствии с п. 21.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Георгиевске размещение объектов стационарной мелкорозничной торговой сети в городе предусматривается на свободных от застройки территориях с учетом сложившейся инфраструктуры, существующих и перспективных торговых объектов, радиуса обслуживания, сложившихся пешеходных и транспортных связей, в соответствии с решениями Комиссии по вопросам размещения предприятий мелкорозничной торговой сети и бытового обслуживания населения при администрации города Георгиевска.

В силу положений п. 21.3 указанных выше Правил запрещается торговля с рук в неустановленных местах.

Однако, разрешения на торговлю табачными изделиями, которое требовалось иметь ИП Чистякову Ю.Н., у него не имелось. Более того, ДД.ММ.ГГГГ комиссия по упорядочению развития предприятий торговой сети, общественного питания и бытового обслуживания населения на территории города Георгиевска отказала Чистякову Ю.Н. и ряду др. граждан в выдачи разрешения на осуществление торговли по в и решила демонтировать торговые места до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Чистякова Ю.Н. о том, что табачные изделия относятся к продовольственным товарам суд считает несостоятельными в силу того, что в соответствии с Систематическим товарным словарем табачные изделия и махорка относятся к разделу непродовольственных товаров.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жалоба Чистякова Ю.Н. не основана на законе и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии муниципального образования города Георгиевска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Чистякова Ю.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 9.4 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» оставить без изменения, жалобу Чистякова Ю.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

СУДЬЯ