Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шартнер Н.Г. к Молибога М.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

Шартнер Н. Г. обратилась в суд с иском к Молибога М. П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек. В обоснование исковых требований пояснила, что решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от Дата обезличена г., вступившим в законную силу Дата обезличена г., взыскано с ответчицы Молибога М. П. в пользу истицы Шартнер Н. Г. сумма долга в размере 1 006 659 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 555 974 рубля, а всего 1 562 633 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, ответчик Молибога М.П. добровольно отказывается возвратить сумму долга по договору займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, ответчик Молибога М.П. продолжает пользоваться ее денежными средствами по настоящее время, принудительно решение суда до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с Молибога М.П. в ее пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с учетом изменения ставки рефинансирования ЦБ РФ с установленной решением суда суммы долга в размере 1006659 рублей и процентов за пользование ее денежными средствами в размере 555 974 рубля, всего с 1562633 руб. за период с Дата обезличена г. по день подачи иска – Дата обезличена ... требования процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составила 86 736,81 рублей, кроме того, просит взыскать с ответчицы понесенные в связи с подачей иска судебные издержки, а именно оплату госпошлины и оплату услуг представителя.

В ходе судебного заседания истица Шартнер Н. Г. изменила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ответчицы Молибога М. П. проценты за пользование ее денежными средствами только из суммы долга по договору займа и расписке от Дата обезличена года в размере 1006659 рублей за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г., так как при подаче искового заявления по делу о взыскании суммы долга, на основании которого было вынесено решение суда от Дата обезличена г. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена года. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на день подачи иска Дата обезличена г. и составлял 8,5 %, размер процентов за пользование ее денежными средствами составил 90319,63 рубля. При этом истица просила взыскать с ответчицы Молибога М.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. на сумму 90319,63 рубля, а так же понесенные в связи с подачей иска судебные издержки, а именно оплату госпошлины и оплату услуг представителя.

В судебном заседании Шартнер Н. Г. поддержала свои исковые требования, пояснив, что по нотариально заверенному договору займа и по расписке от Дата обезличена года Молибога М. П. должна была ей вернуть Дата обезличена г. деньги в общей сумме 1006659 рублей. Молибога М. П. деньги в установленный срок не вернула. На основании решения Горячеключевского городского суда от Дата обезличена г. было решено взыскать с Молибога М. П. в ее пользу сумму долга в размере 1006659 рублей, а так же проценты за пользование ее денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 555974 рубля, всего на сумму 1562633 рубля. Добровольно решение суда ответчицей Молибога М. П. не исполнено, она продолжает пользоваться ее денежными средствами, всячески препятствует судебным – приставам исполнить решение суда. Просила суд удовлетворить ее иск с изменением требований в полном объеме и взыскать с Молибога М. П. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена г. в размере 90319,63 рубля и понесенные судебные издержки: оплату госпошлины и оплату услуг представителя, т. к. она является гражданкой Германии, не может в полной мере осуществлять защиту своих прав в суде, вынуждена была заключить договор с представителем – адвокатом Горпинич Е.З.

Представитель истицы по доверенности адвокат Горпинич Е.З. исковые требования Шартнер Н. Г. поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с Молибога М. П. с суммы долга по нотариально заверенному договору займа от Дата обезличена г. и расписке на общую сумму 1006659 рублей, проценты за пользование денежными средствами ее доверителя Шартнер Н. Г. за период с Дата обезличена г. – день, по который был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при вынесении решения суда от Дата обезличена г., по Дата обезличена г. – день рассмотрения иска в суде по существу в размере 90 319,63 рубля, а так же судебные расходы по оплате госпошлины и оплате услуг представителя в порядке ст. 100 ГПК РФ. Оспаривание ответчицей договора займа и расписки, подтверждающие долговые обязательства ответчицы Молибога М. П. перед истицей Шартнер Н. Г. в настоящем судебном заседании необоснованны, так как имеет место вступившее в законную силу решение суда (преюдиция), установившее данный факт, ответчица и ее представитель фактически пытаются пересмотреть вступившее в законную силу решение суда, а не рассмотреть исковые требования по заявленному иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик Молибога М. П. исковые требования признала частично, утверждая, что она занимала по нотариально заверенному договору у Шартнер Н. Г. Дата обезличена года деньги в сумме 787500 рублей в долларовом эквиваленте, то есть 25 000 долларов США, а 7500 долларов США обязалась вернуть за пользование суммой займа. С суммы 25 000 долларов США она и просила рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами, но за период с Дата обезличена года – дня вынесения решения судом по Дата обезличена г. – день рассмотрения в суде настоящего иска. Признает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 640 рублей.

Представитель ответчицы Стрельникова Л.В. исковые требования Шартнер Н.Г. так же признала частично, пояснив, что требование истицы Шартнер Н. Г. процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от Дата обезличена г. необоснованно, так как считает, что это были проценты за пользование кредитом, а не договор займа, с этой суммы расчет процентов не производится, а произведенный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по решению Горячеключевского городского суда от Дата обезличена г. необходимо пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам, заявление об этом уже ответчицей Молибога М. П. уже подано в суд. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо производить с Дата обезличена г. – дня возникновения на основании решения суда у Молибога М. П. нового обязательства перед истицей по настоящее время и на сумму долга в размере 787500 рублей, а не с 1006659 рублей, как было ранее установлено судом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца Шартнер Н. Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дата обезличена года ответчица Молибога М.П. взяла в долг у Шартнер Н.Г. денежные средства в размере 787500 рублей, что согласно договору займа соответствует долларовому эквиваленту 25 000 долларов США сроком на один год. Договор займа был удостоверен нотариусом Горячеключевского нотариального округа Краснодарского края Дзигарь Н. М. и зарегистрирован в реестре за Номер обезличен. В подтверждение состоявшегося договора займа денежных средств ответчица выдала Шартнер Н. Г. расписку о получении денежных средств, а так же обязалась выплатить 7 500 долларов США в качестве процентов за занятую сумму денег. Ответчица обязалась возвратить указанную сумму (7500 долларов США) вместе с 25 000 долларов США, занятых и оформленных нотариально Дата обезличена года. Сумма долга ответчицы Молибога М. П. на Дата обезличена года составила 1006659 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами при рассмотрении дела действительно был произведен по Дата обезличена года. На этом основании требование истицы Шартнер Н. Г. о взыскании с ответчицы Молибога М. П. в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1006659 рублей с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. обоснованно.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата…подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Из квитанции Номер обезличен от Дата обезличена года усматривается, что Шартнер Н.Г. оплатила 12 500 руб. за услуги представителя, в связи с чем, судья полагает возможным взыскать с Молибога М.П. расходы на услуги представителя в полном объеме.

Таким образом, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия позволяют суду сделать вывод об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований, на основании чего исковое заявление Шартнер Н.Г. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Шартнер Н.Г. к Молибога М.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Молибога М.П. в пользу Шартнер Н.Г. проценты за пользование денежными средствами по договору займа за период с Дата обезличена г. по Дата обезличена г. в размере 90 319,63 рубля.

Взыскать с ответчика Молибога М.П. в пользу Шартнер Н.Г. судебные издержки по оплате госпошлины в размере 2802,10 рублей и средств на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий -