Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО ФИО9 с участием третьих лиц ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности на долю домовладения,-

У С Т А Н О В И Л:

Данилова Т.Ю., Данилов В.А., Данилов О.А. обратились в суд с иском к ОАО «ФИО10 просят признать за ними право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на , расположенную по адресу: , переулок , , общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м..

В обоснование заявленных исковых требований указали, что жилое помещение в котором они проживают, расположенное в по переулку , в поселке состоит на балансе ОАО ФИО11 которое было передано в порядке правопреемства колхозом ФИО12 Жилое помещение было предоставлено для проживания Даниловой Т.Ю. колхозом «Восход», в связи с трудовыми отношениями. В соответствии с выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГ общего собрания членов колхоза ФИО13 было принято решение о бесплатной передачи жилья в собственность работников, проработавшим в хозяйстве 10 лет и более, к которым относится и она – Данилова Т.Ю..

ДД.ММ.ГГ ОАО ФИО14 по заключенному с ними договору передало бесплатно в их собственность, каждому по 1/3 доли квартиры, однако оформить право собственности не представляется возможным из-за отсутствия правоустанавливающих документов у ОАО ФИО15 что препятствует им воспользоваться правом государственной регистрации переданного в долевую собственность жилого помещения.

В судебном заседании истица Данилова Т.Ю. исковое требования поддержала и пояснила как изложено выше. Также пояснила, что Данилов О.А. и Данилов В.А. являются членами ее семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство.

Истцы Данилов О.А., Данилов В.А. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик – ОАО ФИО16 в лице представителя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, возражений по существу иска не заявил.

Третьи лица- ФИО4, ФИО5 в судебное не явились, о дне и времени рассмотрения дела надлежаще извещены, уважительных причин препятствующих явке в судебное заседание не сообщили, возражений по существу иска не заявлено.

Явившаяся в судебное в качестве третьего лица ФИО6 возражений по существу иска не заявила.

Суд заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав прения считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истице Даниловой Т.Ю., работавшей в колхозе ФИО26 что подтверждается исследованной в судебном заседании трудовой книжкой на имя Даниловой Т.Ю., в связи с трудовыми отношениями было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: , переулок , общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м..

Согласно выписке из похозяйственной книги №, л/с №, предоставленной Администрацией поселение, исх. № от ДД.ММ.ГГ зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО2.

В соответствии с Протоколом общего собрания членов колхоза ФИО17 от ДД.ММ.ГГбыло принято решение о передаче жилья в бесплатное пользование работникам, проработавшим в хозяйстве 10 и более лет.

Во исполнение указанного протокола правопреемником колхоза ФИО18 на балансе которого находится домовладение № по переулку в поселке , на основании заключенного Договора передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ передано в собственность истцам Даниловой Т.Ю., Данилову В.А., Данилову О.А.. в равных долях по 1/3 доли в праве собственности на , общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м.. Указанное подтверждается актом приема передачи квартиры от ДД.ММ.ГГ.

Согласно данным инвентарного дела домовладения №, технического паспорта по переулку в поселке , составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а также сведений ФГУП отделение от ДД.ММ.ГГ, исх. №, общая площадь квартиры составляет 50,2 кв.м., жилая площадь 28,8 кв.м., домовладение состоит на балансе ОАО ФИО20 право собственности квартиру не оформлено.

Согласно представленной ОАО ФИО21 являющегося правопреемником ТОО колхоз ФИО22, СПК /колхоз/ ФИО23 спорное домовладение состоит на балансе ОАО «ФИО24 передано по акту передачи СПК /колхоз/»ФИО25 от ДД.ММ.ГГ, у которого отсутствуют правоустанавливающие документы на домовладение, что препятствует истцам оформить право собственности на переданное бесплатно в собственность жилое помещение равных долях.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам- правопреемникам реорганизованного юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО1, право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , , , общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м.;

Признать за ФИО2, право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , , , общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м.;

Признать за ФИО3, право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , , , общей площадью 50,2 кв.м., в том числе жилой площадью 28,8 кв.м.;

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через федеральный суд.

Судья: Л.В.Бунина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ 2010 года.

Судья: Л.В.Бунина