Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу директора ООО «Кораблестроитель» Нечаевой Е.И. на постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кораблестроитель» , зарегистрированного по адресу:

установила :

24 декабря 2010 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Ванинской таможни ФИО2 составлен протокол № в отношении ООО «Кораблестроитель» о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Согласно данному протоколу ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кораблестроитель» в ходе таможенного оформления на отход из в порт представило таможенному органу декларацию о судовых припасах, в которой содержались недостоверные сведения о количестве (весе, объеме) топлива, а именно – 42,4 тонны, в то время как на борту судна фактически находилось 49,015 тонны, что превышало заявленное количество на 6,615 тонны.

Постановлением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2011 года ООО «Кораблестроитель» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Директор ООО «Кораблестроитель» Нечаева Е.И. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой считает наложение административного наказания необоснованным, ссылаясь на то, что при таможенном досмотре контрольные замеры моторного топлива были произведены ошибочно, постановление вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения.

Нечаева Е.И., извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явилась, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовала.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Часть 3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Выводы суда о виновности ООО «Кораблестроитель» в совершении указанного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КОАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, копией декларации о судовых припасах, копией акта таможенного досмотра, копией машинного журнала, копией платформы, снятой с чертежа «Расположение платформ и палуб», копией книги «Таблицы емкостей цистерн жидких грузов», копией книги «Информация об остойчивости», копией постоянного свидетельства о регистрации протоколами опроса свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

С доводами жалобы о том, что при таможенном досмотре контрольные замеры топлива были произведены ошибочно, нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом, замеры произведены правильно, однако при правильно произведенных замерах применены расчетные таблицы, не соответствующие наименованиям топливных цистерн, несмотря на то, что на борту судна имелись таблицы емкости цистерн и жидких грузов с наименованиями цистерн, соответствующими Российскому морскому регистру судоходства.

При применении формул расчета, соответствующих фактическому наименованию цистерн, установлено, что на момент оформления теплохода на отход в его топливных цистернах находилось 49,015 тонны топлива, что на 6,615 тонны превышало количество топлива, заявленного в декларации о припасах – 42,4 тонны.

Поэтому в этой части, где указано о том, на борту судна находилось 60 тонн топлива, что превышало заявленное количество на 23,6 тонны, постановление судьи подлежит изменению.

Квалификация действий по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ дана судом правильная. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией и для юридических лиц является минимальным.

Довод жалобы о вынесении постановления по истечении трех месяцев со дня совершения правонарушения является в данном случае несостоятельным, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории, составляет один год.

Оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила :

Постановление судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 07 апреля 2011 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Кораблестроитель» изменить: считать правильным указание о фактическом нахождении на борту судна 49,015 тонны топлива, что превышало заявленное количество на 6,615 тонны.

В остальной части постановление судьи районного суда оставить без изменения, а жалобу Нечаевой Е.И. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух