Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу первого заместителя главы администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края Беднарского Е.Б. на постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края 05 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, в отношении администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора Вяземского района Хабаровского края от 15 сентября 2010 года в отношении администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, выразившегося в нарушении норм и правил безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения (л.д. 2-6).

Постановлением судьи Вяземского районного суда Хабаровского края от 05.10.2010г. администрация Вяземского муниципального района Хабаровского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 41-44).

Первый заместитель главы администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края Беднарский Е.Б. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины администрации района в виду отсутствия финансирования для соблюдения правил и норм безопасности при эксплуатации гидротехнического сооружения.

Законный представитель администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края, прокурор Вяземского района Хабаровского края, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, возражения на жалобу заместителя прокурора Вяземского района Хабаровского края, заслушав пояснения защитника администрации Вяземского муниципального района Пономареву Г.Г., исследовав материалы дела, оснований к отмене постановления судьи не нахожу.

Материалами дела установлено, что в ходе проведения прокуратурой Вяземского района Хабаровского края в период со 24.08.2010г. по 25.08.2010г. проверки объекта гидротехнического сооружения – дамбы для защиты п. Дормидонтовка протяженностью 7359,2 м., объемом 367813 куб.м., расположенной по адресу: Хабаровский край, Вяземский район, п. Дормидонтовка выявлены факты нарушения норм и правил безопасности гидротехнических сооружений на объектах инженерной защиты от наводнений п. Дормидонтовка.

Право собственности администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края на объект недвижимости гидротехнического сооружения – дамбы для защиты п. Дормидонтовка возникло со 02.04.2009г., то есть со дня государственной регистрации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д.23) и до 08.09.2010г. гидротехническое сооружение находилось в ее собственности, пока не было оформлено в собственность городского поселения «Рабочий поселок Дормидонтовка» (л.д.22).

Таким образом, на момент проведения проверки собственником гидротехнического сооружения являлась администрация Вяземского муниципального района Хабаровска края, и как следствие должна была нести бремя по надлежащему содержанию указанного объекта в период времени, указанный выше.

Согласно распоряжению Правительства Хабаровского края от 17.10.2007г. №331-рп «О порядке эксплуатации объектов гидротехнических сооружений, строительство и капитальный ремонт которых осуществлен за счет бюджетных средств» министерству финансов края рекомендовано при составлении краевого бюджета на 2009 и последующие годы предусматривать финансовую помощь бюджетам муниципальных районов, которым переданы объекты гидротехнических сооружений, на их содержание и ремонт, однако данное обстоятельство не освобождало администрацию Вяземского муниципального района Хабаровского края в период владения гидротехническим сооружением по соблюдению установленных норм и правил безопасности при эксплуатации сооружения.

Кроме того, в соответствии с п.1, п.2 ст. 86 Бюджетного кодекса РФ затраты на содержание муниципального имущества являются расходным обязательством муниципального образования и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

А согласно имеющимся в материалах дела сведениям, администрация Вяземского муниципального района не предусматривала в бюджете ни на 2009г., ни 2010г. денежные средства на содержание дамбы. В связи с чем, доводы жалобы о том, что администрация района неоднократно обращалась к Правительству Хабаровского края с просьбой о финансировании содержания и ремонта дамбы, не являются основанием к отмене постановления суда и освобождению администрации Вяземского муниципального района от ответственности.

Судом оценка, имеющимся в деле доказательства, дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, выводы о виновности администрации Вяземского муниципального района основаны на требовании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, являются законными и обоснованными выводы судьи о правомерности привлечения администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края к административной ответственности, предусмотренной ст.9.2 КоАП РФ.

Судом назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 9.2 КоАП РФ.

Не указание в постановлении суда информации о получателе штрафа, не является существенным нарушением требований закона, влекущем отмену судебного решения.

Жалоба не содержит доводов, опровергающих законность оспариваемого постановления, и оснований к его отмене не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление судьи Вяземского районного суда Хабаровского края 05 октября 2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.2 КоАП РФ, в отношении администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, жалобу первого заместителя главы администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края Беднарского Е.Б. – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда: С.В. Пилипчук