Гражданский кодекс часть 1

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Ташанова И.Р. при секретаре Анасовой А.Х. с участием представителя истца адвоката Дадавова Т.Д., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаева Р.А. к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Республике Дагестан о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л :

Атаев Рустам Артурович обратился в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению федерального казначейства по Республике Дагестан о взыскании 500000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В обоснование заявленного требования истец указал, что органами предварительного следствия незаконно подозревался в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и помещен в ИВС при ОВД по г.Хасавюрт. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Хасавюртовским городским судом РД была избрана мера пресечения в виде присмотра за ним матерью Атаевой А.А., так как в это время был несовершеннолетним. ДД.ММ.ГГГГ следователь СО при ОВД по г.Хасавюрт вынес постановление о прекращении уголовного преследования в отношении него за отсутствием в деянии состава преступления. За время незаконного уголовного преследования он перенес нравственные и душевные страдания, переживал по поводу того, что подозревался в совершении преступления, которого не совершал. В связи с ухудшением в связи с этим состоянием здоровья и участившимися головными болями был вынужден обратиться к врачу невропатологу. Друзья и знакомые стали относится к нему с недоверием, из-за чего ему приходилось оправдываться и убеждать их в том, что не совершал преступления, в котором подозревался. В связи с избранием меры пресечения не имел возможности выехать по своим делам, так как мать запрещала выходить из дома, на что он сильно раздражался, срывался. Таким незаконным уголовным преследованием ему нанесен непоправимый моральный вред, который он оценивает в 500000 рублей.

Истцом также заявлено о возмещении ему суммы, выплаченной адвокату Дадавову Т.Д. за оказание юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10000 рублей.

Представитель истца адвокат Дадавов Т.Д. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Управление федерального казначейства по РД явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в своих возражениях от ДД.ММ.ГГГГ просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исковые требования Атаева Р.А. считает необоснованными и просит суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалынастоящего гражданского дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований Атаева Р.А. по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Причинение вреда является основанием возникновения обязательства (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Такой же порядок возмещения вреда в отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В соответствии со статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ст. 1070 ГК РФ и ст. 135 УПК РФ возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, производится в полном объеме по рыночным ценам, существующим на момент его возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, Атаев Р.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец РД, зарегистрирован в РД.

Постановлением следователя СО при ОВД по г.Хасавюрт ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается возбуждение в отношении Атаева Р.А. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 161 УК РФ.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ Атаев Р.А. задержан на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

14 марта следователем вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании в отношении Атаева Р.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Хасавюртовский городской суд РД в удовлетворении указанного ходатайства следователя отказал, избрал в отношении Атаева Р.А. меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним его матерью Атаевой А.А.

Согласно постановлению следователя СО при ОВД по г.Хасавюрт ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Атаева Р.А. прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 и ч. 1 п. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. Мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним отменена, за Атаевым Р.А. в соответствии со ст. 134 УПК РФ признано право на реабилитацию.

Частью 2 ст. 136 УПК РФ предусмотрено, что иски реабилитированного о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Суд может признать причинителя вреда виновным в моральном вреде, нанесенном лицу действиями, ущемляющими его неимущественные права, такие, как право на личную неприкосновенность и на свободу передвижения (статьи 150 и 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Моральный вред должен компенсироваться независимо от вины причинителя вреда в случае, в частности, незаконного осуждения или незаконного привлечения к уголовной ответственности (часть вторая статьи 1100 ГК РФ).

Под уголовной ответственностью в уголовном праве понимается вид юридической ответственности, применение к лицу, виновному в совершении преступления и способному нести уголовную ответственность, меры государственного принуждения в виде наказания. Привлечение к уголовной ответственности означает возбуждение уголовного дела, последующее расследование и судебное разбирательство.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003г. № 440-О, положение лица, задержанного в качестве подозреваемого и помещенного в условия изоляции, по своему правовому режиму, степени применяемых ограничений и претерпеваемых в связи с этим ущемлений тождественно положению лица, в отношении которого содержание под стражей избрано в качестве меры пресечения. Следовательно, и вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия и прокуратуры, должен возмещаться государством в полном объеме независимо от вины соответствующих должностных лиц не только в прямо перечисленных в пункте 1 статьи 1070 ГК Российской Федерации случаях, но и тогда, когда вред причиняется в результате незаконного применения в отношении гражданина такой меры процессуального принуждения, как задержание.

В соответствии со статьей 98 УПК РФ присмотр за несовершеннолетним является одной из мер пресечения, применяемой в отношении подозреваемого или обвиняемого.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым состоит в обеспечении его надлежащего поведения, предусмотренного статьей 102 настоящего Кодекса, родителями, опекунами, попечителями или другими заслуживающими доверия лицами, а также должностными лицами специализированного детского учреждения, в котором он находится, о чем эти лица дают письменное обязательство (ч. 1 ст.105 УПК РФ).

В силу ст. 102 УПК РФ под надлежащим поведением понимается обязательство подозреваемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу.

Как усматривается из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Атаева Р.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. В тот же день в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ он задержан в качестве подозреваемого в совершении указанного преступления и помещен в изолятор временного содержания ОВД по г.Хасавюрт, где находился в течение 34 часов 40 минут. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него избрана мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним, которая действовала в течение всего периода расследования уголовного дела (3 месяца), то есть до ДД.ММ.ГГГГ В связи с его задержанием, а в последующем избранием в отношении него меры пресечения в виде присмотра за ним матерью Атаевой А.А., он не имел возможности выходить куда хотел, заниматься личными делами, так как мать запрещала это.

За время расследования уголовного дела он перенес стресс, в связи с чем был вынужден обратиться за медицинской помощью к врачу невропатологу. Данное обстоятельство нашло свое подтверждение в медицинской карте амбулаторного больного, где имеется запись врача невропатолога, датированная ДД.ММ.ГГГГ, то есть после его задержания и применения меры пресечения.

Таким образом, суд установил, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности, а именно возбуждение в отношении него уголовного дела, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, которого он не совершал, помещение в изолятор временного содержания, избрание меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним привели к морально-нравственным страданиям истца, особенно проявившихся в связи с его несовершеннолетним возрастом. Он тяжело воспринимал все происходившее с ним, так как подозрения в совершении им преступления среди его друзей и знакомых имели место и после прекращения уголовного преследования, в связи с чем ему причинен невосполнимый моральный вред.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей с учетом приведенных обстоятельств суд считает завышенными и не подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. С учетом изложенного суд пришел к выводу о необходимости уменьшения размера подлежащего взысканию морального вреда и взыскания в счет его возмещения в пользу Атаева Р.А. 30000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности и справедливости.

Согласно требованиям статьи 1070 ГК РФ возмещение вреда гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности производится за счет казны Российской Федерации.

Верховный Суд РФ в разъяснениях, данных в Обзоре судебной практики Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ "Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам" (// Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10), указывает, что при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика должно выступать Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд возместить ему расходы по оплате услуг адвоката в размере 10000 рублей.

Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что защиту интересов Атаева Р.А. при рассмотрении гражданского дела осуществлял адвокат Дадавов Т.Д. Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ Атаев Р.А. оплатил услуги адвоката Дадавова Т.Д. за участие по гражданскому делу в сумме 10000 рублей.

Исходя из изложенного суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя по защите его интересов, в сумме 5000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Атаева Рустама Артуровича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Атаева Рустама Артуровича 30000 (тридцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, и 5000 (пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 (десяти) дней со дня принятия.

Судья И.Р. Ташанов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Р. Ташанов