Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Банк о признании недействительной сделки по передаче в доверительное управление имущества и применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

00.00.0000г. ФИО обратился в суд с иском к Банк о признании недействительной сделки по передаче в доверительное управление имущества и применении последствий недействительности сделки, обосновывая это тем, что 00.00.0000г. между ним и Банк был заключен договор доверительного управления имуществом, что подтверждается сертификатом долевого участия в общем фонде банковского управления ФИО38 коммерческого банка Банк согласно которому в фонд было внесено 834.605 руб. 76 коп., что соответствовало 548.85886 номинальным паям денежным эквивалентом 1520 руб. 62 коп.

Как указал Истец, указанный договор являлся договором присоединения, так как все условия договора были сформулированы в общих условиях создания и доверительного управления имуществом общего фонда банковского управления наименование коммерческого банка Банк

В результате действий доверительного управляющего стоимость пая облигационного фонда наименование в 2008 году упала до 42 руб. 42 коп. и стоимость имущества, переданного ФИО в доверительное управление банку уменьшилась на 811.323 руб. 17 коп. и составила 23.282 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований ФИО ссылался на положения ст. 178 ГПК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

По утверждению ФИО, он намеревался заключить с Банк» депозитный договор банковского вклада, но когда пришел в отделение банка для ознакомления с условиями, сотрудники банка предложили заключить договор доверительного управления денежными средствами, и в качестве альтернативы банковскому вкладу предложили внести денежные средства в один из фондов низкого риска. Для ознакомления с условиями доверительного управления Истцу была предложена брошюра, в которой была изложена суть различий между различными фондами и стратегиями. Так у истца во время чтения брошюры сложилось мнение, что фонд наименование, как наиболее стабильный отнесен к фондам низкого риска, подходит консервативным инвесторам, так как использует консервативную стратегию при управлении денежными средствами учредителей управления. Поддержанию данного мнения способствовало общение с консультантом доверительного управляющего, который также сообщил, что фонд низкого риска не подвержен колебаниям, за счет инвестирования в инструменты с фиксированной доходностью.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что нарушение прав истца выразилось в том, что Ответчик осуществлял управление не в соответствии с низко-рискованной стратегией, которая заявлена и в брошюре, и в общих условиях фонда банковского правления и в инвестиционных декларациях, что фонд был сформирован не из инструментов фиксированной доходности, что ответчик не предотвращал риски, которые обязан предотвращать в силу договора.

Представитель Банк не признавая по существу заявленные требования, пояснил, что при заключении спорного договора присоединения к ОФБУ истец, дал свое согласие на инвестирование внесенных им денежных средств в тот спектр финансовых и производственных инструментов, объем которого отражен в Инвестиционной декларации.

Выслушав стороны, изучив представленные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО требований по следующим основаниям.

По делу установлено, что 00.00.0000г. между ФИО и Банк был заключен договор доверительного управления имуществом, что подтверждается сертификатом долевого участия в общем фонде банковского управления (ОФБУ) наименование коммерческого банка Банк, согласно которому в фонд было внесено 834.605 руб. 76 коп., что соответствовало 548.85886 номинальным паям денежным эквивалентом 1520 руб. 62 коп.

В соответствии с п. 6.1 Инструкции N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации" (утв. приказом ЦБР от 00.00.0000 г. N 02-287) ОФБУ создается путем аккумулирования денежных средств и ценных бумаг учредителей доверительного управления для последующего доверительного управления этим имуществом кредитной организацией - доверительным управляющим в их интересах.

Пунктом 6.4 Инструкции установлено, что между кредитной организацией - доверительным управляющим, создающей ОФБУ, и учредителями управления, средства которых аккумулируются, заключается договор. Под учредителями понимаются учредители доверительного управления, определенные в п. 2.6 настоящей Инструкции.

Данные договоры заключаются в письменной форме, в порядке, установленном гражданским законодательством. Рекомендуемое содержание Общих условий может использоваться в виде примерных условий договора или в качестве стандартной формы для заключения договора присоединения. Общие условия, принятые в виде примерных условий договора, а также Общие условия, принятые в форме договора присоединения, подлежат опубликованию кредитной организацией - доверительным управляющим.

Доверительный управляющий обязан выдать на сумму внесенного имущества сертификат долевого участия.

Решением Верховного суда РФ от 00.00.0000г., оставленным без изменения определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 00.00.0000г. №КАС09-194, абзац второй пункта 6.4 указанной выше Инструкции, в части, в которой позволяет доверительному управляющему заключать с клиентами договоры в форме присоединения, признан не противоречащим действующему законодательству.

При таких данных, суд приходит к выводу, что между сторонами Договора доверительного управления имуществом от 00.00.0000г., заключенного между ФИО и Банк, возникли правоотношения, регулируемые главой 53 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ПС РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных' стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор доверительного управления денежными средствами заключен сторонами на условиях, содержащихся в стандартных формах - Общих условиях создания и управления имуществом ОФБУ.

Пункты 2.1.6 Общих условий создания и управления имуществом ОФБУ содержат положения о том, что присоединение к Фонду предусматривает согласие Учредителя управления со всеми положениями настоящих Общих условий Фонда и включение имущества данного Учредителя управления в единый имущественный комплекс - Фонд, наряду с имуществом других Учредителей управления и происходит в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского Кодекса РФ путем подачи письменной Заявки на передачу имущества в Фонд (Приложение №). Присоединение к Фонду на иных условиях не допускается.

Как установлено по делу, присоединение к Фонду было совершено Истцом путем подачи соответствующей письменной Заявки на передачу имущества в фонд. При этом содержание указанных заявок является строго регламентированным и включает в себя указание о том, что учредитель управления добровольно заявляет о присоединении к общим условиям Фонда, о передаче имущества в Фонд в доверительное управление на условиях, указанных в Общих условиях фонда, которые полностью разъяснены заявителю и имеют для него обязательную силу.

Факт подачи таковой заявки ФИО в суде не оспаривался.

Пунктами 3.2.1. Общих условий создания и управления имуществом ОФБУ, доверительный управляющий обязан осуществлять доверительное управление имуществом, составляющим Фонд, строго в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, нормативных актов Банка России и федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, настоящими Общими условиями Фонда, Инвестиционной Декларацией Фонда, принять имущество от Учредителей управления в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями Фонда и выдать на сумму внесенного имущества Сертификат долевого участия, обеспечить отдельный персональный учет имущества, переданного в Фонд, в соответствии с требованиями, установленными действующем законодательством Российской Федерации, указывать, что он действует в качестве Доверительного управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона предупреждена об их совершении Доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после наименования Доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.". При этом Доверительный управляющий имеет право предоставлять другим лицам информацию об Учредителях управления только в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации; ежедневно определять текущую стоимость активов Фонда и размер доли каждого Учредителя управления в Фонде в соответствии с п. 4 настоящих Общих условий Фонда; давать разъяснения и консультации Учредителю управления и Выгодоприобретателю по вопросам, связанным с выполнением Общих условий Фонда; перечислять доходы (прибыль) от доверительного управления имуществом, за исключением вознаграждения Доверительного управляющего и сумм понесенных расходов по доверительному управлению имуществом, Выгодоприобретателю в соответствии с п. 8 настоящих Общих условий Фонда; осуществлять доверительное управление имуществом в интересах Выгодоприобретателя; отчитываться перед Учредителем управления (и Выгодоприобретателем - при заключении договора в пользу третьего лица) в соответствии с п. 6. настоящих Общих условий Фонда;

Пунктом 3.2.2. предусмотрено, что Доверительный управляющий имеет право: осуществлять деятельность по доверительному управлению имуществом Фонда от своего имени; совершать любые сделки с имуществом, полученным в доверительное управление и определять конкретные объекты инвестирования в соответствии с Инвестиционной декларацией; осуществлять иные права, вытекающие из владения имуществом, входящим в состав Фонда исполнять обязанности, возникшие в результате действий по доверительному управлению Фондом, за счет имущества Фонда;

В соответствии с п. 3.2.3 Условий Доверительный управляющий не имеет права: приобретать объекты, не указанные в Инвестиционной Декларации; совершать сделки, в результате которых будут нарушены требования действующего законодательства РФ; безвозмездно отчуждать имущество, составляющее Фонд; отвечать по своим долгам имуществом, находящимся у него в доверительном управлении; приобретать ценные бумаги, эмитированные им; совершать иные действия, запрещенные настоящими Общими условиями Фонда и действующим законодательством РФ. При этом инвестиционная декларация является неотъемлемой частью Общих условий Фонда.

Как следует из инвестиционной декларации ОФБУ «Кутузов», в портфель инвестиций включены Государственные облигации, Российские государственные облигации, иностранные государственные облигации, облигации субъектов федерации, российские муниципальные облигации и иные инструменты с фиксированным доходом, векселя, депозитные сертификаты банков, и др.

Таким образом, при заключении договора управления по ОФБУ ФИО, присоединившись к Общим условиям банковского управления, дал свое согласие на инвестирование внесенных ими денежных средств в тот спектр финансовых инструментов, объем которого отражен в инвестиционной декларации.

Факт ознакомления с инвестиционной декларацией ОФБУ наименование ФИО не оспаривал.

Кроме того, в соответствии с и 6.7 Инструкции № «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации» Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ и инвестиционная декларация, неотъемлемой частью которых она является, подлежат обязательной регистрации в соответствующем территориальном управлении Центрального банка РФ и обязательному опубликованию.

Так, Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ наименование зарегистрированы Московским главным территориальным управлением Центрбанка РФ 00.00.0000 года (регистрационный номер 04458518400082).

При этом Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ наименование опубликованы и постоянно находятся в общем доступе в сети Интернет (www.адрес.ru), о чем Истцу было известно, данное обстоятельство подтвердил его представитель в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют своя гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав и зависимость от того» осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, будучи полностью дееспособным гражданином, Истец при подаче заявок на присоединение к ОФБУ, передаче значительной суммы денежных средств в доверительное управление ответчику, должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

ФИО по своему усмотрению принял на себя риск наступления негативных материальных последствий, связанных с особенностями заложенной в Фонд (в инвестиционную декларацию) инвестиционной стратегии.

Обстоятельств, препятствующих Истцу при заключении договора выяснить его характер и правовую природу, реальное содержание инвестиционного портфеля, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Из смысла приведенной нормы права следует, что заблуждение, влекущее недействительность совершенной сделки имеет место в том случае, когда при заключении договора его фактическое содержание расходится с представлениями стороны о природе сделки либо ее предмете.

Учредитель управления (Истец), вступая в правовые отношения с ООО Банк был намерен заключить именно договор доверительного управления денежными средствами, а не какие-либо иные сделки, что следует из объяснений представителя Истца в судебном заседании и текста искового заявления.

Что касается тождества и качеств предмета сделки, то заблуждение в данной части лишь тогда влечет за собой недействительность договора, когда реальные характеристики такого предмета значительно снижают возможности его использования по назначению, которое предполагалось заблуждающейся стороной при вступлении в договорные отношения. В тождестве предмета сделки стороны не ошиблись - таким предметом явилась передача определенной суммы денежных средств учредителями управления в доверительное управление ООО Банк. Заблуждение, на которое ссылается Истец, фактически сводится к заблуждению относительно некоторых качеств предмета сделки (конкретного состава Инвестиционного портфеля).

Однако, такое заблуждение не может быть признано существенным по смыслу ст. 178 ГК РФ, поскольку не оказывает влияния на возможность фактической реализации договоров доверительного управления в соответствии с целями, которые преследовались сторонами при заключении сделок.

В соответствии со ст. 1016 ГК РФ существенными условиями договора доверительного управления имуществом являются: состав имущества, передаваемого в доверительное управление; наименование юридического лица или имя гражданина, в интересах которого осуществляется управление имуществом; размер и форма вознаграждения управляющему, если выплата вознаграждения предусмотрена договором; срок действия договора. Все эти существенные условия в заключенном между сторонами договоре доверительного управления имуществом закреплены. Заблуждение относительно данных условий у Истца отсутствует, что так же является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании сделки недействительной.

Довод Истца о нарушении ООО Банк его права, как потребителя оказываемой финансовой услуги, на получение полной и достоверной информации о ее значимых характеристиках, суд признает необоснованным.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закон РФ от 00.00.0000 г, № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Особые правила предоставления информации относительно услуг по доверительному управлению денежными средствами в рамках ОФБУ Правительством РФ не установлены. Фактически такие правила установлены Инструкцией № «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации», которая обязывает доверительного управляющего опубликовать Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ после их регистрации. Как указано выше, данные требования ООО «Банк» исполнены. При этом прямая ссылка на Общие условия создания и доверительного управления имуществом ОФБУ имеется в заявке учредителя управления на присоединение к ОФБУ. В этой заявке ФИО в письменной форме подтвердил, что ознакомлен с соответствующими условиями и согласен с их общеобязательным характером.

Доказательств обратного по делу не представлено.

Кроме того, отсутствие необходимой информации об услуге не является основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Таким образом, потребитель, которому не предоставлена должная информация, вправе отказаться от исполнения договора (расторгнуть его) и потребовать возврата переданных сумм (возмещения убытков). Однако такого требования ФИО не заявлено.

Так, Общими условиями создания и управления имуществом ОФБУ «Кутузов», в который вступил Истец, предусмотрено, что в случае неисполнения Доверительным управляющим требований Общих условий Фонда и иных обязанностей, возлагаемых на Доверительного управляющего действующим законодательством Российской Федерации, учредитель управления (Истец в данном случае) вправе предъявить иск в судебные органы о прекращении доверительного управления и возмещении убытков. Доверительный управляющий несет ответственность за наступление убытков, возникших в случае совершения действий, не отвечающих требованиям Общих условий Фонда и Инвестиционной декларации.

Передача ФИО денежных средств в ОФБУ, по мнению суда, не может рассматриваться в качестве потребления услуг для личных или семейных нужд, так как при инвестировании денежных средств в ОФБУ не гарантирована не только доходность, но и безубыточность вложения (стоимость инвестиционных паев может как увеличиваться, так и уменьшаться), что следует из общих условий.

Ссылку истца на Решение Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 00.00.0000 года №, согласно которому реклама, размещенная в двух брошюрах по ОФБУ ООО Банк признана ненадлежащей, суд отклоняет как необоснованную, поскольку признание отдельных фраз рекламных брошюр не соответствующими законодательству о рекламе не означает наличие и обоснованность заблуждения истца (ст. 178 ГК РФ), также как и наличие причинно-следственной связи между такой рекламой и полученными истцом убытками.

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО к ООО Банк» о признании недействительной сделки по передаче в доверительное управление имущества и применении последствий недействительности сделки.

Решение может быть обжаловано в ... суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья ..