Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» в интересах Смыкова Сергея Александровича к ответчику о защите прав потребителя в части необоснованного взыскания банком денежных средств по кредитным отношениям,

УСТАНОВИЛ:

Истец, в лице РОО Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», в интересах Смыкова С.А. обратился в суд с иском о защите прав потребителя по необоснованному взысканию банком денежных средств по кредитным отношениям к ООО АКБ «

В обоснование своих доводов указал, что между Смыковым С.А. и был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение у банка кредита в размере рублей под №% годовых на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению о предоставлении кредита и графику платежей, уплате Смыковым подлежала единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме руб. и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере рублей.

Открытие и ведение ссудного счета это прямая обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком РФ, которая у него возникает в силу закона. Ни одним нормативным документом не установлена обязанность банка взымать комиссию за ведение ссудного счета. Судный счет не относится к банковским счетам, следовательно действия по его открытию не относятся к банковским операциям за совершение которых банк вправе устанавливать плату. Условия кредитного договора за открытие и ведение ссудного счета недействительно в силу его ничтожности.

В силу внесения в договор условий, противоречащих действующему законодательству ответчик неосновательно получил от него, Смыкова С.А., денежные средства в размере рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без законных оснований пользовался денежными средствами, полученными от Смыкова С.А. При этом ответчик получал или должен был получать на данную сумму проценты в силу своей деятельности. В адрес ответчика Смыков направил претензию с просьбой вернуть плату руб. за открытие счета и руб. за ведение ссудного счета. Ответчик на это предложил письмом заключить дополнительное соглашение и отоказал возвратить денежные средства.

В интересах Смыкова С.А. в защиту прав потребителя выступает общественное объединение РОО общество защиты прав потребителей «Народный контроль» и, в силу закона, №% взысканного штрафа должно перечисляться данному объединению.

Заявитель просит взыскать уплаченные средства за: открытие счета - руб., за ведение ссудного счета - руб., проценты за пользование денежными средствам - руб. и руб., убытки в размере руб., компенсацию морального вреда - руб., штаф в размере № % от взысканной суммы, и почтовые расходы в сумме руб.

По увеличению исковых требований ответчиком на сумму свыше руб. дело было направлено мировым судьей судебного участка № в Иланском районе по подсудности в Иланский районный суд.

В новой редакции исковых требований заявитель просит взыскать с ответчика в пользу Смыкова С.А. денежные средства: за открытие счета - руб., проценты за пользование денежными средствами - руб., за ведение ссудного счета - руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - руб., пени за просрочку добровольного удовлетворения требований в сумме - руб., расходы по подготовке и отправке претензии - руб., компенсацию морального вреда - руб., штраф в размере №% от взысканной суммы, из которых №% в пользу РОО общество защиты прав потребителей «Народный контроль».

РОО Общество защиты прав потребителей «Народный контроль» и Смыков С.А., будучи надлежащим образом уведомленные о дне и времени слушания дела, в суд не явились. Представитель Матвеев О.Н. телефонограммой просил суд рассмотреть дело без их и Смыкова С.А. участия.

Согласно имеющегося в материалах дела заявления Смыкова С.А., последний просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик получивший заблаговременно копию искового заявления об увеличении исковых требований и, будучи уведомленный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, сведений об уважительности причин своей не явки суду не представил. Ранее в письменном отзыве на иск ответчик заявлял ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Данное ходатайство ответчиком не отзывалось.

В письменном отзыве на иск (подписанным представителем ФИО5, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности), ответчик исковые требования не признал. Подтвердил, что между ним и заемщиком Смыковым С.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита. Условия кредитного договора содержали, в частности, условие об открытии истцу ссудного счета и комиссии за его ведение. Истцом фактически было уплачено руб. - за открытие ссудного счета и руб. – за ведение ссудного счета (с февраля ДД.ММ.ГГГГ. по январь ДД.ММ.ГГГГ.), что подтверждается выпиской по счету истца. Открытие ссудного счета является составной и неотъемлемой частью кредитного договора. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Комиссия за ведение ссудного счета является составной частью платы за пользование кредитом. До заключения кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита и разъяснены все условия договора. Однако истец не отказался от его заключения, не предложил своих условий ему, ответчику, а подписал договор на оговоренных условиях. Требование о взыскании морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истец не предоставил доказательств причинения ему банком физических и нравственных страданий. Просит в удовлетворении требований отказать.

Изучив письменные пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, суд приходит к убеждению, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Смыков С.А обратился с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды к являющимся офертой, которая была акцептирована банком. Тем самым между сторонами был заключен кредитный договор № на получение у кредита в размере рублей, под №% годовых на неотложные нужды, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению о предоставлении кредита и графику платежей, уплате Смыковым С.А. подлежала единовременная комиссия за открытие ссудного счета в сумме № руб. и ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета рублей. От той же даты - ДД.ММ.ГГГГ истцом было предоставлено ответчику (ОАО АКБ «Росбанк») заявление об открытии банковского специального счета. В соответствии с приходным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику было уплачено руб. за открытие счета. В соответствии с лицевым счетом № Смыкова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помимо погашения основной суммы кредита с процентами, истцом была ответчику выплачена ежемесячными платежами за ведение ссудного счета итоговая сумма № руб. Ответчик в своем отзыве на иск подтверждает условия кредитного договора, и не оспаривает размер и порядок выплаченных ему истцом сумм за открытие ссудного счета и за ежемесячное ведение ссудного счета.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован, утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций.

Анализ п.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.14 ст.4 ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным банком РФ 05.12.2002 года №205-П дает основание полагать, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов является действием, которое банк обязан совершать для создания условий предоставления и погашения кредита, а следовательно открытие и ведение ссудного счета осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, ведение ссудного счета является обязанностью банка не перед заемщиком, а перед банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен запрет обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Следовательно платные услуги в виде единовременной комиссии по открытию ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между и Смыковым С.А. является услугой навязанной, противоречащей ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст.166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания и влечет применение судом по требованию заинтересованных лиц последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, требования истца в части признания необоснованным выполнения им уплаты, как заемщиком, ответчику (кредитору) единовременного платежа за открытие ссудного счета и ежемесячных платежей за обслуживание ссудного счета, учитывая, что истец, уплачивал денежные суммы за обслуживание ссудного счета ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ (отношения предусмотренные договором, в частности касающиеся оплаты услуг банка носили длящийся характер и, в пределах срока исковой давности – со дня подачи заявления в суд), а также требования о взыскании соответствующих сумм с ответчика, суд считает законными и подлежащими удовлетворению.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца необоснованно полученные суммы: рублей – за открытие ссудного счета и рублей – за ведение ссудного счета, а всего руб. ( руб.+ руб.).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По заявленному ходатайству в заявлении об уточнении исковых требований, истец при исчислении процентов, в порядке ст.395 ГК РФ, просит применить учетную ставку банковского процента, действующую на дату подачи уточненных исковых требований (ДД.ММ.ГГГГ), в размере %. В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № размер ставки рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлен в №%.

Проценты за необоснованное пользование суммой денежных средств за открытие ссудного счета от даты осуществления платежа – ДД.ММ.ГГГГ до дня заявляемых истцом требований – ДД.ММ.ГГГГ составляют: руб.= (№% -ставка рефинансирования : 360 дн. х 1116 - дн. период пользования х руб. – оплата за открытие ссудного счета).

При исчислении, подлежащих взысканию процентов по ежемесячным суммам оплаты за ведение ссудного счета, суд принимает во внимание конкретные суммы ежемесячной комиссии, уплаченных истцом ответчику (с выполнением первого платежа от ДД.ММ.ГГГГ); последнюю дату на которую истец определил к взысканию проценты - ДД.ММ.ГГГГ, период срока пользования от даты каждого платежа до ДД.ММ.ГГГГ (в днях), процент за каждый день (исходя из расчета 8% ставка рефинансирования : 360 дн. =0,022% за каждый день ). Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому временному периоду исчисляется в следующих суммах:

1. от ДД.ММ.ГГГГ - 1088 дн. х №% х руб. = руб.

2. от ДД.ММ.ГГГГ - 1058 дн. х №% х руб. = руб.

3. от ДД.ММ.ГГГГ - 1030 дн. х №% х руб. = руб.

4. от ДД.ММ.ГГГГ - 999 дн. х №% х руб. = руб.

5. от ДД.ММ.ГГГГ - 967 дн. х №% х руб. = руб.

6. от ДД.ММ.ГГГГ - 938 дн. х №% х руб. = руб.

7. от ДД.ММ.ГГГГ - 904 дн. х №% х руб. = руб.

8. от ДД.ММ.ГГГГ - 876 дн. х №% х руб. = руб.

9. от ДД.ММ.ГГГГ - 846 дн. х №% х руб. = руб.

10. от ДД.ММ.ГГГГ - 816 дн. х №% х руб. = руб.

11. от ДД.ММ.ГГГГ - 783 дн. х №% х руб. = руб.

12. от ДД.ММ.ГГГГ - 754 дн. х №% х руб. = руб.

13. от ДД.ММ.ГГГГ - 726 дн. х №% х руб. = руб.

14. от ДД.ММ.ГГГГ - 721 дн. х №% х руб. = руб.

15. от ДД.ММ.ГГГГ - 694 дн. х №% х руб. = руб.

16. от ДД.ММ.ГГГГ - 693 дн. х №% х руб. = руб.

17. от ДД.ММ.ГГГГ - 665 дн. х №% х руб. = руб.

18. от ДД.ММ.ГГГГ - 664 дн. х №% х руб. = руб.

19. от ДД.ММ.ГГГГ - 634 дн. х №% х руб. = руб.

20. от ДД.ММ.ГГГГ - 603 дн. х №% х руб. = руб.

21. от ДД.ММ.ГГГГ - 573 дн. х №% х руб. = руб.

22. от ДД.ММ.ГГГГ - 540 дн. х №% х руб. = руб.

23. от ДД.ММ.ГГГГ - 512 дн. х №% х руб. = руб.

24. от ДД.ММ.ГГГГ - 481 дн. х №% х руб. = руб.

25. от ДД.ММ.ГГГГ - 449 дн. х №% х руб. = руб.

26. от ДД.ММ.ГГГГ - 420 дн. х №% х руб. = руб.

27. от ДД.ММ.ГГГГ - 389 дн. х №% х руб. = руб.

28. от ДД.ММ.ГГГГ - 383 дн. х №% х руб. = руб.

29. от ДД.ММ.ГГГГ - 361 дн. х №% х руб. = руб.

30. от ДД.ММ.ГГГГ - 342 дн. х №% х руб. = руб.

31. от ДД.ММ.ГГГГ - 319 дн. х №% х руб. = руб.

32. от ДД.ММ.ГГГГ - 300 дн. х №% х руб. = руб.

33. от ДД.ММ.ГГГГ - 267 дн. х №% х руб. = руб.

34. от ДД.ММ.ГГГГ - 239 дн. х №% х руб. = руб.

35. от ДД.ММ.ГГГГ - 230 дн. х №% х руб. = руб.

36. от ДД.ММ.ГГГГ - 208 дн. х №% х руб. = руб.

37. от ДД.ММ.ГГГГ - 204 дн. х №% х руб. = руб.

38. от ДД.ММ.ГГГГ - 176 дн. х №% х руб. = руб.

39. от ДД.ММ.ГГГГ - 147 дн. х №% х руб. = руб.

40. от ДД.ММ.ГГГГ - 116 дн. х №% х руб. = руб.

41. от ДД.ММ.ГГГГ - 85 дн. х №% х руб. = руб.

42. от ДД.ММ.ГГГГ - 57 дн. х №% х руб. = руб.

43. от ДД.ММ.ГГГГ - 55 дн. х №% х руб. = руб.

Итого за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила руб.

Подлежащая к взысканию итоговая сумма процентов за неосновательное получение ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета составляет руб.

Общая сумма процентов необоснованно взысканных средств по открытию и ведению ссудного счета составляет рубля копеек ( руб.+ руб.).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования;. п.3 - за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа; сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истцом была направлена претензия ответчику, датированная от ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить ему как потребителю необоснованно уплаченные денежные средства за открытие ссудного счета в размере руб., а также за ведение ссудного счета в размере руб. Как следует из письма № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает получение указанной претензии. Вопреки требованиям закона, банк в десятидневный срок не удовлетворил указанную претензию, а выдвинул истцу встречное предложение по заключению дополнительного соглашения с отменой ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и установления нового значения процентной ставки за пользование кредитом. Однако данное предложение не может быть признано как удовлетворение обоснованной претензии истца. В силу чего, течение срока неисполнения обязательств должно исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата получения претензии + 10 дней на ее добровольное удовлетворение).

Период неисполнения требования потребителя на заявленную дату по иску истцом – ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 дней. Следовательно, возможная к взысканию неустойка, исходя из суммы необоснованно взысканных денежных средств составит: руб.= ( руб х №% х 98 дн.).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд удовлетворяет ходатайство ответчика, изложенное в отзыве на иск об уменьшении размера неустойки в силу явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание обстоятельства дела, условия получения услуги истцом, как потребителем, по кредитному договору и удовлетворение настоящим судебным решением его требований в размере всей основной суммы необоснованно полученных с него ответчиком денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требования потребителя о возврате необоснованно полученной с него суммы в размере рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом требований разумности и справедливости, согласно вышеуказанного закона, действия ответчика повлекли нравственные страдания истца, как потребителя, и суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере рублей.

По заявленным требованиям истцом о взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94, ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает оснований взыскания расходов по услугам за подготовку претензии истцу в сумме руб., в силу не предоставления истцом суду финансовых документов, подтверждающих понесенные затраты в размере указанной суммы. В то же время суд считает обоснованным взыскать с ответчика сумму почтовых расходов по отправке истцом претензии ответчику в размере руб., что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, с уведомлением о вручении заказного письма ответчику (л.д.42-43).

В соответствии с представленной копией письменного заявления в РОО общество защиты прав потребителей «Народный контроль», Смыков С.А. обратился с просьбой в данную организацию о представлении его интересов, в том числе в суде по спору с о возврате комиссий за открытие ссудного счета и за ведение ссудного счета л.д.11).

Согласно свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданного Управлением министерства юстиции РФ по Красноярскому краю, зарегистрирована Региональная общественная организация общество защиты прав потребителей «Народный контроль» (л.д.12).

В соответствии с Уставом РОО общество защиты прав потребителей «Народный контроль», организация является юридическим лицом (п.1.4); и целью организации является содействие защите прав потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, … защита их интересов (л.д.15-16).

В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С ответчика, в силу вышеуказанной нормы закона подлежит взысканию штраф в размере №% от суммы, присужденной судом к взысканию, из которой, в свою очередь, №% подлежит перечислению в РОО общество защиты прав потребителей «Народный контроль», что составит руб. ( руб. : №% : №%).

В соответствие с ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины …, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (от требований: руб.- по требованиям имущественного характера + моральный вред - требование неимущественного характера) в сумме руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с в пользу Смыкова Сергея Александровича необоснованно взысканные суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за открытие и ведение ссудного счета рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами рубля копеек, неустойку за неудовлетворение требований потребителя рублей, денежную компенсацию морального вреда рублей, издержки по почтовому отправлению рублей копеек, а всего рубля копеек.

2. Взыскать с штраф: в доход государства - в сумме рубля коп., и в доход Региональной общественной организации общество защиты прав потребителей «Народный контроль» - в сумме рубля коп.

3. Взыскать с в доход МО «Иланский район» государственную пошлину в размере рубля копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд путем принесения жалобы через Иланский районный суд, в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения суда в течение пяти дней от оглашения его резолютивной части.

Председательствующий Р.В.Ларионов