Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванюты Павла Павловича об оспаривании действий органов местного самоуправления, должностных лиц, признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав и отказ в государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Иванюта П.П. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий органов местного самоуправления, должностных лиц, признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав и отказ в государственной регистрации прав.

В судебном заседании представитель заявителя Иванюты П.П. Греченко Р.П. заявление поддержала и показала, что Иванюте П.П. принадлежит земельный участок, на котором расположено здание конторы строительного отдела переделанного под магазин. Рядом со зданием конторы на одном фундаменте и под одной крышей находился сарай, из-за которого после проведения перепланировки увеличилась площадь. Иванюта П.П. с разрешения главы администрации МО Лиманского сельсовета произвёл перепланировку здания, так как при газификации объекта необходимо было сделать котельную. После проведения перепланировки, изменилась площадь застройки, увеличилась за счёт сарая, стоявшего рядом с конторой и имевшего с ней общую стену.

Обратившись в регистрационную службу для оформления надлежащих документов, государственный регистратор Крицкая О.М. приостановила регистрацию объекта. Когда она стала собирать документы, истребованные регистрационной службой, а также оформлять землю, которая значилась как земельный участок под конторой строительного объекта, для чего необходимо было изменить вид разрешённого использования земельного участка, что также явилось основанием для приостановления регистрации. Затем администрация Лиманского сельсовета отменила постановление о разрешении перепланировки здания конторы под магазин, после чего регистрационная служба отказала в регистрации права на это здание. На основании постановления о перепланировке здания конторы под магазин Иванюта П.П. произвёл ряд действий, затратив значительную сумму денежных средств. Обратившись в регистрационную службу для оформления своих прав, Иванюта П.П. узнал о том, что постановление о разрешении перепланировки отменено.

Просила суд признать незаконным действия Ипатовского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от Дата обезличена года о приостановлении государственной регистрации прав, признать незаконным отказ государственной регистрации прав Ипатовского отдела Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о внесении изменений в запись ЕГРП на объект права – нежилое помещение, расположенное в ..., .... Обязать Ипатовский отдел Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии внести изменения в запись регистрации от Дата обезличена года в ЕГРП, указав объект права – нежилое здание – магазин, общей площадью 167,7 кв. м, инвентарный номер 0697, расположенное по вышеуказанному адресу. Признать незаконным и отменить постановление Номер обезличен от Дата обезличена года главы администрации МО Лиманского сельсовета об отмене постановления главы администрации Номер обезличен от Дата обезличена года.

Лицо, чьи действия обжалуются, - государственный регистратор Крицкая О.М. доводы заявления не признала и показала, что ею законно, на основании п. 1 ст. 19 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» была приостановлена государственная регистрация прав, а именно при возникновении у нее сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав. Представитель Иванюты П.П. обратилась в регистрационную службу с заявлением о внесении изменений в ЕГРП, при этом, изменилось наименование и площадь объекта недвижимости. Сверив данные из кадастрового паспорта объекта недвижимости, выяснилось, что с 2006 года по 2009 год площадь объекта значительно увеличилась. Кроме того, у нее возникли сомнения о том, что была осуществлена перепланировка, а не реконструкция, поскольку в кадастровом паспорте было указано, что акт ввода в эксплуатацию не предоставлен. Из телефонного разговора с директором ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Гриценко В.И., который выезжал на место, ей стало известно о том, какие в действительности были произведены работы, а именно о том, что имела место реконструкция, но акт ввода в эксплуатацию не предоставлен. В связи с этим ею был сделан запрос в администрацию Лиманского сельсовета о том, действительно ли была произведена реконструкция, а не перепланировка. На данный запрос администрация Лиманского сельсовета дала ответ, приобщив к нему постановление об отмене своего постановления о разрешении перепланировки здания. Она также сделала письменный запрос в БТИ, на который ей ответили, что была произведена реконструкция.

Когда представитель Иванюты П.П. обратилась к ней, она сообщила последней о необходимости представить документы, подтверждающие, что была произведена перепланировка, а не реконструкция помещения, а также разъяснено, что только при наличии всех необходимых документов она сможет внести изменения в ЕГРП. По данным БТИ и администрации МО Лиманского сельсовета у нее не было сомнений в том, что в действительности была произведена реконструкция, а не перепланировка, в связи с чем, в удовлетворении заявления Греченко Р.П. было отказано, при этом, указано на все недостатки, имевшие место.

Представитель органа, чьи действия обжалуются - Ипатовского отдела УФСГРКК по СК Гордиенко М.Г доводы заявления не признала и показала, что в соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одной из процедур государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов, при проведении которой было выявлено, что в кадастровом паспорте в строке «примечание» указано: «площадь изменена в результате перепланировки. Акт ввода не предоставлен». В связи с данной записью необходимо было выяснить, на самом ли деле в данном случае требуется акт ввода, и соответствуют ли требованиям градостроительного законодательства представленные документы.

При сопоставлении площади и длины объекта по кадастровому паспорту и плану объекта от Дата обезличена года возникли сомнения, что была осуществлена перепланировка, поскольку понятие перепланировки содержатся в Жилищном кодексе РФ, который применяется только к жилым помещениям. В Градостроительном Кодексе РФ имеется только понятие реконструкция, которая представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, этажности, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения».

В целях устранений сомнений и получения дополнительных доказательств соблюдения требований градостроительного законодательства Дата обезличена года государственная регистрация была приостановлена, в администрацию МО Лиманского сельсовета и в Ипатовский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» направлены запросы.

Дата обезличена года получен ответ из администрации МО Лиманского сельсовета, в котором глава МО Лиманского сельсовета Н.В. Русина подтверждает, что имело место изменение параметров объекта капитального строительства, что является реконструкцией, которая осуществляется на основании разрешения на строительство. Документом, подтверждающим завершение реконструкции объекта капитального строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Кроме того, администрация МО Лиманского сельсовета представила постановление от Дата обезличена года об отмене своего постановления Номер обезличен от Дата обезличена года «О разрешении Иванюте П.П. перепланировки административного здания строительного отдела контора».

Дата обезличена года Ипатовский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» в ответе на запрос подтвердил, что площадь здания до реконструкции составляла 123,6 кв. м, а после реконструкции 167,7 кв. м. Изменены инженерно-технические и строительные параметры. Выполнена пристройка, увеличилась площадь застройки. Все эти изменения согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ должны выполняться по разрешению на строительство с последующей сдачей объекта в эксплуатацию.

Учитывая, что имеющиеся в деле документы подтверждали, что объект недвижимого имущества - магазин был создан путём изменения стен и проёмов, а также путём осуществления пристройки к административному зданию строительного отдела - контора, что повлекло изменения внешних границ здания, был сделан вывод о невозможности внесения изменения в ЕГРП, поскольку это повлекло бы нарушение п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Кроме того, земельный участок, на котором расположен магазин, предоставлен под административное здание строительного отдела - контора, здание плотницких мастерских, здание молокоохладительного приёмного пункта со встроенными помещениями аптеки и автомойки. Под магазин земельный участок не предоставлялся.

Решение об изменении одного вида разрешённого использования земельного участка и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учётом результатов публичных слушаний. Решение об изменении разрешённого использования земельного участка должно быть принято до выдачи разрешения на строительство.

Представитель администрации МО Лиманского сельсовета Русина Н.В. доводы заявления не признала и показала, что Дата обезличена года в администрацию МО Лиманского сельсовета обратилась Греченко Р.П. – представитель Иванюты П.П. - собственника административного здания строительного отдела – контора, расположенного в ..., ..., с заявлением о перепланировке вышеуказанного здания. Поскольку в Градостроительном Кодексе РФ, регулирующем отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, отсутствует понятие перепланировка объекта капитального строительства, коим является административное здание строительного отдела – контора, и порядок её осуществления, применяется аналогия закона, глава 4 ЖК РФ. Следовательно, Греченко Р.П. в целях осуществления перепланировки «административного здания» необходимо руководствоваться требованиями п. 2 ст. 26 ЖК РФ, который содержит перечень документов, прилагаемых к заявлению. К заявлению кроме свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное здание, других документов приложено не было. По поводу проекта перепланировки Греченко Р.П. пояснила, что она была в Ипатовском филиале ГУ архитектуры и градостроительства СК, общалась с директором, которая объяснила, что для начала работ собственнику необходимо постановление местной администрации о разрешении перепланировки, необходимая документация будет изготовлена в процессе работ, также Греченко Р.П. заверила, что вся процедура оформления перепланировки будет соблюдена.

Дата обезличена года постановлением администрации МО Лиманского сельсовета Номер обезличен Иванюте П.П. была разрешена перепланировка здания, где вторым пунктом значатся оформление перепланировки в соответствии с действующим законодательством.

В начале февраля 2010 года Греченко Р.П. обратилась в администрацию с просьбой выдать акт приёмочной комиссии на ввод объекта в эксплуатацию, на что ей было отказано по причине невыполнения требований законодательства, регулирующих перепланировку, а именно не предоставлен проект перепланировки. Греченко Р.П. было в очередной раз предложено оформить перепланировку в соответствии с действующим законодательством, а именно изготовить проект перепланировки административного здания строительного отдела – контора.

Дата обезличена года из запроса государственного регистратора Крицкой О.М. стало известно, что в Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по СК обратилась Греченко Р.П. с заявлением о внесении изменений в ЕГРП и выдаче свидетельства о госрегистрации прав в связи с внесением изменений в содержащуюся ЕГРП запись на объект недвижимости - административное здание строительного отдела – контора, дав тем самым понять, что проектную документацию на перепланировку изготавливать не будет, что в дальнейшем при посещении администрации лично и подтвердила. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 48 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», администрация была вынуждена отменить своё постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года, как полученное с несоблюдением порядка, предусмотренного п. 2 ст. 26 Жилищного Кодекса РФ.

Представитель администрации МО Лиманского сельсовета Опирайло С.Н. с доводами заявления не согласился по изложенным Русиной Н.В. основания, пояснив, что представитель Иванюты П.П. представила заявление, свидетельство о регистрации права собственности на административное здание строительной конторы, тогда как должна была представить также проект перепланировки и технический паспорт. Поскольку представитель Иванюты П.П. Греченко Р.П. неоднократно обращалась в администрацию с подобными заявлениями, то ей поверили, что она принесёт остальные документы, а именно проект перепланировки и технический паспорт на данное здание, чего она не сделала. Указывая в постановлении о разрешении перепланировки, глава администрации исходила из заявления Греченко Р.П., которая заверила в том, что все документы будут собраны. Постановление было отменено только из-за того, что необходимые документы представлены не были.

Представитель Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Гриценко В.И. считал требования заявления неправомерными и показал, что он выезжал на место и видел, что внешние границы здания изменились, при этом первоначально это было два здания - сарай и основное здание. В последствие эти здания были объединены в одно. Все параметры строения подходят только под реконструкцию. Греченко Р.П. с постановлением о проведении перепланировки должна была обратиться в архитектуру, которая указала бы, что на самом деле производилось, затем должна была быть проведена инвентаризация и сдача в эксплуатацию.

Допрошенный в качестве специалиста главный архитектор района Неделько Г.Н. показал, что реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, этажности, площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения. Понятие перепланировки в Градостроительном кодексе отсутствует и не применяется к нежилым помещениям. С 2005 года в кодексе есть только понятия строительство, реконструкция и капитальный ремонт, на что необходимо разрешение органа местного самоуправления. Понятие перепланировка предусмотрено Жилищным кодексом и применимо только для жилых помещений.

В данном случае, когда сарай литер Г объединили с основным зданием литер А, произошла реконструкция двух объектов под один объект - магазин с изменением целевого назначения самого объекта, что является реконструкцией.

Выслушав стороны, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Иванюта П.П. на основании договора Номер обезличен купли-продажи от Дата обезличена года приобрел административное здание строительного отдела – контора, расположенное в селе Лиман, Ипатовского района Ставропольского края, по ..., согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г. зарегистрировав за собой право собственности на указанный объект недвижимости. На основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена г. Иванюте П.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен:02:150403:0027, площадью 9594,00 кв.м из земель населенных пунктов, под административное здание строительного отдела – контора, здание плотницких мастерских, здание молочного завода, адрес установлено относительно ориентира здание, расположенное в границах участка адрес ориентира ..., ..., ..., Ипатовский район, Ставропольский край.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г. Иванюте П.П. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 9594,00 кв.м из земель населенных пунктов, под административное здание строительного отдела – контора, здание плотницких мастерских, здание молокоохладительного приемного пункта со встроенными помещениями аптеки и автомойки, адрес установлено относительно ориентира здание, расположенное в границах участка адрес ориентира дом ..., ..., ..., Ипатовский район, Ставропольский край.

Дата обезличена г. Иванюта П.П. обратился в администрацию Лиманского сельсовета с заявлением о разрешении проведения перепланировки нежилого помещения - административного здания строительного отдела – контора под магазин. Постановлением администрации МО Лиманского сельсовета Ипатовского района Ставропольского края Номер обезличен от Дата обезличена г. Иванюте П.П. была разрешена перепланировка административного здания строительного отдела – контора под магазин смешанного типа со встроенными помещениями: комнатой отдыха, офисом, котельной.

Дата обезличена г. Иванюта П.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Ипатовский отдел с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи с изменением наименования, площади объекта, выдачи свидетельства о государственной регистрации прав в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись на объект – магазин, представив соответствующие документы.

Уведомлением от Дата обезличена г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Ипатовский отдел сообщило Иванюте П.П. о приостановлении государственной регистрации прав по основаниям, предусмотренным п.1 ст.19 ФЗ от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а также в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, общей площадью 9594 кв.м, на котором расположен магазин, предоставлен под административное здание строительного отдела – контора, здание плотницких мастерских, здание молокоохладительного приемного пункта со встроенными помещениями аптеки и автомойки, под магазин земельный участок не предоставлялся.

При этом, государственный регистратор Крицкая О.М. сообщила в данном уведомлении о необходимости привести в соответствие с требованиями подпунктов 1,3 пункта 1 статьи 4 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена г. «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ» вид разрешенного использования земельного участка, установив срок до Дата обезличена г.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона от Дата обезличена г. Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений.

В соответствии с п. 93 Административного регламента исполнения государственной функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённого приказом Минюста РФ Номер обезличен от Дата обезличена года, государственный регистратор, проверяя юридическую силу правоустанавливающих документов, устанавливает соответствие требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа, формы и содержания документа.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Ипатовский отдел Гордиенко М.Г. и государственный регистратор Крицкая О.М. в судебном заседании показали, что поскольку в кадастровом паспорте в строке «примечание» указано: «площадь изменена в результате перепланировки. Акт ввода не предоставлен», необходимо было выяснить, на самом ли деле в данном случае требуется акт ввода, и соответствуют ли требованиям градостроительного законодательства представленные документы.

Из представленного суду запроса государственного регистратора Крицкой О.М. в администрацию МО Лиманского сельсовета и Ипатовский филиал ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.74) следует, что государственная регистрация приостановлена в связи с возникшими сомнениями, что была проведена перепланировка, а не реконструкция. При этом, госрегистратор просила сообщить о том, произошла ли перепланировка или реконструкция, требуется ли получение в данном случае разрешение на строительство или разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также изменились ли внешние границы здания.

Из информации главы МО Лиманского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.75) в Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК на запрос от Дата обезличена г. следует, что площадь принадлежащего Иванюте П.П. административного здания строительного отдела – контора согласно свидетельству о праве собственности составляет 123,6 кв.м, на сегодняшний день площадь составляет 167,7 кв.м, площадь и длина здания увеличилась, имело место изменение параметров объекта капитального строительства, что является реконструкцией.

В своем письме от Дата обезличена г. Номер обезличен л.д.77) на аналогичный запрос директор Ипатовского филиала ГУП СК «Крайтехинвентаризация» Гриценко В.И. сообщил в Ипатовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о том, что строительные параметры здания изменены, увеличилась площадь и объем здания, изменены инженерно-технические параметры. В судебном заседании Гриценко В.И. показал, что внешние параметры изменились за счёт присоединения сарая литер Г к зданию конторы. Иванюта П.П. убрал западную несущую стену основного здания, увеличил высоту объекта основного здания, из-за чего увеличился объём здания на Номер обезличен часть, изменились инженерно-технические параметры, а также изменилось назначение здания, что влечёт за собой наличие акта ввода в эксплуатацию и подходит под параметры реконструкции.

Реконструкция согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена г. л.д.31) площадь административного здания строительного отдела – контора составляет 123.60 кв.м, согласно кадастровому паспорту здания по состоянию на Дата обезличена г. л.д.18) площадь магазина составляет 167,7 кв.м.

Гордиенко М.Г. и Крицкая О.М. также показали, что при сопоставлении площади и длины объекта по кадастровому паспорту и плану объекта от Дата обезличена года у государственного регистратора возникли сомнения, что была осуществлена перепланировка.

Из записи в кадастровом паспорте здания, расположенного в селе Лиман по улице ..., от Дата обезличена г., имеющегося в материалах дела л.д.18), следует, что площадь изменена в результате перепланировки на основании постановления МО Лиманского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена г., акт ввода не предоставлен.

Представитель Иванюты П.П. – Греченко Р.П. не отрицала, что ее доверителем было приобретено административное здание строительного отдела – контора, рядом с которым находился сарай, при этом оба здания имели общую стену, однако высота сарая была ниже высоты здания конторы. После реконструкции общую стену убрали, соединив оба помещения в одно, увеличив высоту той части нового помещения, где ранее находился сарай, в связи с чем увеличилась площадь конторы. Греченко Р.П. также показала, что вместо старых стен сарая возвели новые стены.

Допрошенный в судебном заседании главный архитектор района Неделько Г.Н. в суде пояснил, что когда сарай литер Г объединили с основным зданием литер А, произошла реконструкция двух объектов под один объект - магазин с изменением целевого назначения самого объекта, что является реконструкцией.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для осуществления реконструкции объекта капитального строительства в органе местного самоуправления необходимо получить разрешение на строительство.

В соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ завершение реконструкции удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, выдаваемом органом местного самоуправления.

Согласно п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утверждённых постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен, лист записи об изменениях используется для внесения в Единый государственный реестр прав таких сведений, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него. К таким сведениям, в том числе относятся изменение объекта недвижимого имущества в связи с реконструкцией или перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ, изменение площади объекта в связи с её уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта и т.п.

В соответствии с п.п. 1, 3 п. 1 ст. 4 Федерального закона Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» для получения разрешения на строительство правообладатель земельного участка направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления кадастровый паспорт земельного участка. Орган местного самоуправления проводит проверку соответствия проектной документации разрешённому использованию земельного участка и архитектурно-планировочному заданию.

Однако на момент обращения Иванюты П.П. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Ипатовский отдел с заявлением о государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП в связи с изменением наименования, площади объекта, выдачи свидетельства о государственной регистрации прав в связи с внесением изменений в содержащуюся в ЕГРП запись на объект – магазин, Иванюте П.П. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером Номер обезличен, площадью 9594,00 кв.м из земель населенных пунктов, под административное здание строительного отдела – контора, здание плотницких мастерских, здание молокоохладительного приемного пункта со встроенными помещениями аптеки и автомойки, адрес установлено относительно ориентира здание, расположенное в границах участка адрес ориентира ..., ..., ..., Ипатовский район, Ставропольский край, в связи с чем ему необходимо было получить в администрации МО Лиманского сельсовета разрешение на изменение целевого назначения земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает, что государственным регистратором Крицкой О.М. правомерно было вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прав от Дата обезличена года.

Постановлением главы МО Лиманского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена года постановление администрации МО Лиманского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена г. «О разрешении Иванюте П.П. перепланировки административного здания строительного отдела – контора» отменено в связи с несоблюдением Иванютой П.П. порядка получения разрешения на перепланировку помещения.

В судебном заседании глава администрации МО Лиманского сельсовета Русина Н.В. показала, что представитель Иванюты П.П. представила в администрацию заявление о разрешении перепланировки и свидетельство о регистрации права собственности на административное здание строительной конторы, при этом, ей поверили, что она принесёт остальные документы, а именно проект перепланировки и технический паспорт на данное здание, чего Греченко Р.П. не сделала. Указывая в постановлении о разрешении перепланировки, она исходила из заявления Греченко Р.П. о том, что все документы будут собраны, а поскольку это не было сделано, постановление было отменено, о чем сообщено в регистрирующий орган.

Дата обезличена года государственный регистратор Крицкая О.М. направила Иванюте П.П. сообщение об отказе в государственной регистрации прав л.д.37-39) по тем основаниям, что последним на государственную регистрацию не представлены разрешение на строительство объекта, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, решение органа местного самоуправления об изменении разрешенного использования земельного участка с документами о проведении публичных слушаний и кадастровый паспорт с соответствующим разрешенным использованием.

Постановлением Номер обезличен от Дата обезличена года главой МО Лиманского сельсовета разрешено изменить целевое назначение земельного участка.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от Дата обезличена года Иванюте П.П. на праве собственности принадлежит земельный участок земель населенных пунктов, под здание молокоохладительного приемного пункта со встроенными помещениями аптеки и автомойки, магазин смешанной торговли, слесарную мастерскую, площадью 9594,009 кв.м, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка адрес ориентира ..., ..., ..., Ипатовского района Ставропольского края.

Таким образом, при принятии государственным регистратором Крицкой О.М. решения об отказе Иванюте П.П. в государственной регистрации, то есть на Дата обезличена года последним не было представлено не только разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, но и документы, подтверждающие изменение разрешенного использования земельного участка.

Следовательно, действия государственного регистратора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Ипатовский отдел об отказе в государственной регистрации суд не может признать незаконными.

В силу п.5 ст.8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Суд не может признать обоснованными доводы заявителя о признании незаконным постановления главы администрации МО Лиманского сельсовета Номер обезличен от Дата обезличена года об отмене постановления Номер обезличен от Дата обезличена г., поскольку ни им, ни его представителем в нарушение ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также п.п. 1, 3 п. 1 ст. 4 ФЗ Номер обезличенФЗ от Дата обезличена года «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» в администрацию не были представлены документы, прилагаемые к заявлению. Отмена же оспариваемого постановления, о чем в своем заявлении просит Иванюта П.П., не входит в компетенцию суда, поскольку такое решение вправе принять орган, вынесший постановление.

Согласно положению ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая изложенное, суд считает заявление Иванюты П.П. не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления об оспаривании действий органов местного самоуправления, должностных лиц, признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации прав и отказ в государственной регистрации прав Иванюте Павлу Павловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольском краевом суде в течение десяти дней со дня изготовления его в окончательном виде, то есть со Дата обезличена года.

Судья