Гражданский кодекс часть 1

Ивановский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Смирнова Е.И., при секретаре судебного заседания – Мольковой Е.Н., с участием заявителя Загорского В.И., его представителя – Игнатьева М.Ю., представителя командиров войсковых частей 43176 и 34048 Кирюхина Д.В. и начальника 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской майора Мичева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по заявлению Загорского В.И. об оспаривании действий и решений командира войсковой части 43176, связанных с перемещениями его по военной службе,

УСТАНОВИЛ:

Загорский В.И. обратился в военный суд с заявлением об оспаривании действий и решений командира войсковой части 43176, сославшись на следующее.

В настоящее время он проходит военную службу по контракту в 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской. До ноября 2009 года заявитель исполнял воинскую должность заместителя командира войсковой части 92557 по технической части – начальника технической части (16 тарифный разряд). В результате проведенных организационно-штатных мероприятий войсковая часть 92557 была реорганизована в 81 отдельную автомобильную ремонтную мастерскую, а Загорский с его согласия, ввиду сокращения занимаемой им должности, назначен на воинскую должность инженера этой же мастерской с меньшим месячным окладом (10 тарифный разряд). При этом приказом командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № за ним было сохранено право на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности (16 тарифный разряд) в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305.

Вместе с тем, на основании перечня изменений в штатно-должностной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ должность инженера 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской также подверглась сокращению, и заявитель был назначен на воинскую должность начальника отделения хранения и обслуживания этой же мастерской (11 тарифный разряд). При этом в приказе командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № указано, Загорский назначен на должность инженера 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской в порядке продвижения по службе и оклад по ранее занимаемой им воинской должности (16 тарифный разряд) за ним не сохранен.

Полагая свои права нарушенными, Загорский в своем заявлении, с последующими уточнениями, просил суд о нижеследующем:

- признать приказ командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания оснований перемещения его по военной службе незаконным и возложить на указанного воинского начальника обязанность внести в него изменения, заменив формулировку «Перемещается с согласия военнослужащего на высшую воинскую должность в порядке продвижения по службе» на формулировку «Перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305»;

- обязать начальника 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии им дел и должности начальника отделения хранения и обслуживания 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской в части оснований перемещения по службе и установления размера должностного оклада, указав в данном приказе, что он «Перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305», то есть по 16 тарифному разряду;

- возложить на командира войсковой части 34048, как руководителя довольствующего финансового органа обязанность произвести перерасчет положенного ему к выплате денежного содержания с 22 апреля 2010 года и произвести ему выплату разницы в полученном и пересчитанном денежном содержании.

Помимо этого заявитель просил суд взыскать с войсковой части 43176 в его пользу понесенные им следующие судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 110 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя – 3500 рублей.

В судебном заседании Загорский заявленные им требования поддержал.

Представитель заявителя Игнатьев, поддержав требования своего доверителя, в обоснование их пояснил, что и постановлением Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 и приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 30 июня 2006 года предусмотрено сохранение за военнослужащими, проходящим военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штанными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячных окладов и размеров ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях. При этом указанные нормативно-правовые акты не содержат запрета на сохранение оклада по ране занимаемой воинской должности при дальнейших перемещениях по службе на должности с меньшими, чем сохраненный, должностными окладами. Представитель заявителя также пояснил, что Положением о порядке прохождения военной службы назначение военнослужащего на высшую воинскую должность производится только с согласия военнослужащего, а Загорский такого согласия без сохранения за ним оклада по ранее занимаемой воинской должности не давал.

Представитель командиров войсковых частей 43176 и 34048 Кирюхин требования заявителя не признал и пояснил, что назначение Загорского на высшую должность начальника отделения хранения и обслуживания (11 тарифный разряд) 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской с должности инженера этой же мастерской (10 тарифный разряд) является продвижением по службе. Таким образом, поскольку заявитель перемещен по службе с его согласия на высшую воинскую должность, на него не распространяется действие постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305, предусматривающего сохранение должностных окладов при назначениях в связи с организационно-штатными мероприятиями. Исходя из изложенного, Кирюхин просил суд в удовлетворении заявления Загорского отказать.

Начальник 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской майор Мичев А.В. доводы представителя командиров войсковых частей 43176 и 34048 поддержал.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Поскольку сторонами не спаривается тот факт, что заявитель был ознакомлен с приказом командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № лишь 20 апреля 2010 года, военный суд находит, что Загорским подавшим заявление 08 июня 2010 года, соблюден установленный статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд с заявлением.

Рассматривая требования заявителя о признании незаконным приказа командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания оснований перемещения его по военной службе и возложении на указанного воинского начальника обязанность внести в него соответствующие изменения, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 11 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» военнослужащие могут быть назначены на первую воинскую должность, высшую воинскую должность, равную воинскую должность или низшую воинскую должность.

Воинская должность военнослужащего считается высшей, если для нее штатом предусмотрено более высокое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более высокий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на высшую воинскую должность производится, помимо прочего, в порядке продвижения по службе (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия).

Воинская должность военнослужащего считается низшей, если для нее штатом предусмотрено более низкое воинское звание, чем воинское звание по прежней воинской должности, а при равенстве предусмотренных штатом воинских званий - более низкий месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Назначение военнослужащего на низшую воинскую должность производится, помимо иных оснований, в связи с организационно-штатными мероприятиями - при невозможности назначения военнослужащего на высшую или равную воинскую должность (для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, - с его согласия).

При этом пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 «О сохранении за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, месячных окладов и размеров ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям при переводе их на воинские должности с меньшими месячными окладами в связи с реформированием Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба» определено, что в целях обеспечения социальной защищенности военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба, Министру обороны Российской Федерации и руководителям федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, предоставлено право сохранять за военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, месячные оклады и размеры ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

Согласно положениям пункта 23 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 200 от 30 июня 2006 года за военнослужащими, назначенными с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняются месячные оклады и размеры ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях.

Решения о сохранении за военнослужащими месячных окладов и размеров ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям при назначении их на воинские должности с меньшими месячными окладами оформляются в приказах командиров (начальников), которые осуществляют назначение военнослужащих на воинские должности с меньшими месячными окладами, по представлению соответствующих кадровых органов на основании рапортов военнослужащих. Копии указанных приказов приобщаются к личным делам военнослужащих.

Выплата месячных окладов и размеров ежемесячного денежного поощрения по ранее занимаемым воинским должностям производится по день сдачи дел и должности в связи с освобождением (отстранением) военнослужащих в установленном порядке от воинских должностей.

Указанным военнослужащим установленные месячные и иные дополнительные выплаты производятся исходя из месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям за все время, за которое выплачиваются эти оклады.

Как показал в суде свидетель ФИО1 в ноябре 2009 года данная воинская часть была переформирована в 81 отдельную автомобильную ремонтную мастерскую. В результате данных организационно-штатных мероприятий все военнослужащие войсковой части 92557, в том числе и Загорский, были назначены на низшие воинские должности. Спустя два месяца после переформирования, показал далее ФИО1, штатное расписание 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской вновь было изменено и должность инженера, замещаемая Загорским, также подверглась сокращению. Командованием мастерской заявителю была предложена вновь созданная вакантная должность начальника отделения хранения и обслуживания этой же мастерской (11 тарифный разряд), на что он согласился. Вместе с тем в рапорте о согласии на замещение воинской должности начальника отделения хранения и обслуживания 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской Загорский указал, что он согласен на ее замещение при условии сохранения за ним размера месячного оклада по ранее занимаемой воинской должности (16 тарифный разряд). В представлении командира 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской о перемещении Загорского по службе также было указано, что он перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Наличие организационно-штатных мероприятий в войсковой части 92557, а в дальнейшем в 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской, сроки их проведения, наименования воинских должностей Загорского и размеры тарифных разрядов, им соответствующих, сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Из исследованного в суде рапорта капитана Загорского от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями он согласен с назначением на низшую воинскую должность инженера 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской с сохранением оклада по ранее занимаемой им воинской должности.

Согласно представлению на заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, он представлен к назначению на низшую воинскую должность в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего, на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности.

Исследованием в судебном заседании выписки из приказа командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Загорский освобожден от занимаемой воинской должности заместителя командира по технической части – начальника технической части войсковой части 92557 и назначен инженером 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской. Из текста данного приказа также следует, что заявитель перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305.

Как усматривается из рапорта Загорского от 09 декабря 2009 года он написан заявителем по команде с просьбой назначить его в связи с организационно-штатными мероприятиями на должность начальника отделения хранения и обслуживания 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской с сохранением оклада по ранее занимаемой воинской должности заместителя командира по технической части (16 тарифный разряд).

Как следует из представления начальника 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской от 10 декабря 2009 года, заявитель представлен к назначению на высшую воинскую должность начальника отделения хранения и обслуживания 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской (11 тарифный разряд). Из текста этого представления явствует, что Загорский представляется к назначению на указанную должность в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности (16 тарифный разряд) в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № капитан Загорский – инженер 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской освобожден от занимаемой воинской должности и назначен начальником отделения хранения и обслуживания той же мастерской. В этом же приказе указано, что заявитель перемещается с согласия военнослужащего на высшую воинскую должность в порядке продвижения по службе.

Из исследованной в суде выписки из приказа начальника 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Загорский с этой же даты принял дела и должность начальника отделения хранения и обслуживания той же мастерской и приступил к исполнению должностных обязанностей.

Исходя из изложенного, военный суд полагает установленным, что приказами командира войсковой части 43176 Загорский в ноябре 2009 года и в январе 2010 года в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями был перемещен по службе. При этом обе воинские должности на которые был с его согласия назначен заявитель, являлись низшими по отношению к воинской должности заместителя командира по технической части – начальника технической части войсковой части 92557 (16 тарифный разряд).

Вместе с тем, военный суд находит, что по смыслу требований положений Правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305 и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 200, военнослужащие, назначенные с их согласия в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на воинские должности с меньшими месячными окладами, сохраняют право на получение месячных окладов по ранее занимаемым воинским должностям на время их военной службы в новых воинских должностях, в том числе и при последующих перемещениях их по службе, если размер тарифных разрядов по данным должностям меньше того разряда, право на получение которого сохранено за таковым военнослужащим приведенными нормативно-правовыми актами.

Кроме того, положением о порядке прохождения военной службы определено, что назначение военнослужащего на высшую воинскую должность производится с согласия военнослужащего. При этом из исследованных судом документов установлено, что Загорский выражал таковое согласие только при условии сохранения за ним должностного оклада по 16 тарифному разряду, то есть не был согласен с данным перемещением по службе при других условиях.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что требования Загорского о признании незаконным приказа командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания оснований перемещения его по военной службе и возложении на указанного воинского начальника обязанность внести в него соответствующие изменения, указав, что Загорский «Перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305» являются обоснованными и полагает необходимым их удовлетворить.

Рассматривая требования заявителя о возложении на начальника 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской обязанности внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии им дел и должности начальника отделения хранения и обслуживания 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской в части оснований перемещения по службе и установления размера должностного оклада, указав в данном приказе, что он «Перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305», то есть по 16 тарифному разряду, военный суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа начальника 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что Загорский с этой же даты принял дела и должность начальника отделения хранения и обслуживания той же мастерской и приступил к исполнению должностных обязанностей. При этом из текста данного приказа следует, что заявитель назначен на высшую воинскую должность приказом командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № в порядке продвижения по службе и ему установлен должностной оклад в сумме 3437 рублей.

Исследованием в судебном заседании справки войсковой части 34048 о размерах окладов по воинским должностям от 11 марта 2010 года № 156 установлено их следующее соотношение:

- 10 тарифный разряд – 3334 рубля;

- 11 тарифный разряд – 3437 рублей;

- 16 тарифный разряд – 3959 рублей.

Таким образом, поскольку приказ командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания оснований перемещения заявителя по военной службе признан несоответствующим закону, военный суд полагает необходимым возложить на начальника 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской обязанность внести изменения в его приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что Загорский перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305, то есть по 16 тарифному разряду в сумме 3959 рублей.

Рассматривая требования Загорского возложить на командира войсковой части 34048, как руководителя довольствующего финансового органа обязанность произвести перерасчет положенного ему к выплате денежного содержания с 22 апреля 2010 года и произвести ему выплату разницы в полученном и пересчитанном денежном содержании, военный суд исходит из следующего.

Тот факт, что войсковая часть 34048 является финансовым довольствующим органом для 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской признан в судебном заседании сторонами и не оспаривался.

С учетом изложенного, так как военный суд пришел к выводу о необходимости возложения на командира войсковой части 43176 и начальника 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской обязанностей внести соответствующие изменения в изданные ими вышеуказанные приказы, признав за Загорским право на получение с 22 апреля 2010 года оклада по 16 тарифному разряду, суд находит, что таковой перерасчет и выплату разницы в полученном и положенном денежном содержании должен произвести командир войсковой части 34048.

Поскольку заявление Загорского признано обоснованным, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым возложить на командира войсковой части 43176, как воинского начальника, нарушившего права заявителя, обязанность по возмещению ему расходов, понесенных им в связи с делом, однако с учетом нижеследующего.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Заявителем суду представлены квитанции Почты России на оплату следующей корреспонденции:

- письменного обращения в Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации по вопросу о порядке сохранения оклада по ранее занимаемой воинской должности на сумму 62 рубля 20 копеек;

- отправка заявления и приложенных к нему документов в Ивановский гарнизонный военный суд – 47 рублей 80 копеек.

Вместе с тем, военный суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости обращения заявителя по почте в адрес Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, поскольку это являлось личным волеизъявлением Загорского, не носило обязательного для обращения за судебной защитой характера, а следовательно не относится к судебным расходам.

При этом требования заявителя о взыскании с войсковой части 43176 связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в сумме 47 рублей 80 копеек, израсходованные заявителем на отправку заявления и приложенных к нему документов, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования Загорского о возложении на войсковую часть 43176 расходов на оплату им услуг его представителя Игнатьева М.Ю., суд приходит к следующему.

Из исследованных в суде квитанций № 359921* и 359924* от 31 мая 2010 года следует, что Игнатьевым от заявителя Загорского получено:

- за консультацию – 300 рублей;

- за составление заявления в военный суд – 1200 рублей;

- за представительство в суде – 2000 рублей.

Из материалов дела явствует, что в заседании Ивановского гарнизонного военного суда в качестве представителя Загорскогов течение одного рабочего дня принимал участие его представитель Игнатьев, проводивший ранее консультацию заявителя и составивший для него заявление в суд, получив за это денежное вознаграждение в общей сумме 3500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая приведенные обстоятельства, количество дней участия в судебном заседании военного суда, объем и сложность дела, а также требования разумности и справедливости, суд на основании 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о возмещении Загорскому этих расходов в размере 2000 рублей.

Из квитанции Сберегательного банка России от 06 июня 2010 года усматривается, что заявитель при подаче заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 200 рублей.

Поскольку приведенные действия командира войсковой части 43176 в отношении Загорского признаны не соответствующими закону, суд в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит необходимым возложить на войсковую часть 43176 обязанность по возмещению заявителю расходов, понесенных им на уплату государственной пошлины в вышеуказанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 и 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, военный суд,

РЕШИЛ:

Заявление Загорского В.И. удовлетворить частично.

Признать приказ командира войсковой части 43176 от ДД.ММ.ГГГГ № в части указания оснований перемещения Загорского В.И. по военной службе не соответствующим закону.

Обязать командира войсковой части 43176 внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, заменив формулировку «Перемещается с согласия военнослужащего на высшую воинскую должность в порядке продвижения по службе» на формулировку «Перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305».

Обязать начальника 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о принятии Загорским В.И. дел и должности начальника отделения хранения и обслуживания 81 отдельной автомобильной ремонтной мастерской, указав, что Загорский перемещается в связи с организационно-штатными мероприятиями с согласия военнослужащего на воинскую должность с меньшим должностным окладом денежного содержания с сохранением права на получение оклада по ранее занимаемой воинской должности в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 17 марта 1999 года № 305, то есть по 16 тарифному разряду в сумме 3959 рублей.

Обязать командира войсковой части 34048, как руководителя довольствующего финансового органа произвести перерасчет положенного к выплате Загорскому В.И. денежного содержания с 22 апреля 2010 года и произвести ему выплату разницы в полученном и пересчитанном денежном содержании.

Взыскать с федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 43176 в пользу Загорского В.И. понесенные им судебные расходы:

- по уплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 47 (сорока семи) рублей 80 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя – 2000 (двух тысяч) рублей.

В удовлетворении требований Загорского В.И. о взыскании с войсковой части 43176 судебных расходов на большую сумму – отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Московский окружной военный суд через Ивановский гарнизонный военный суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Смирнов