Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривоченко Александры Никитичны к колхозу «Луч», Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области об оспаривании прекращения права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Кривоченко А.Н. обратилась в суд с иском к колхозу «Луч», Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области( далее- Управлению Росреестра) указывая на то, что имеет в общей долевой собственности земельный участок площадью 13,4 га, расположенный по адресу: , на землях колхоза «Луч». Указанный участок принадлежит ей на основании Свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. при обращении в колхоз «Луч» было выяснено, что данная земельная доля была ею передана в уставной/складочный капитал колхоза «Луч», о чем составлен акт приема-передачи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на вышеуказанную земельную долю было прекращено ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется штамп на Свидетельстве на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, принадлежащую ей на праве собственности земельную долю она никому не передавала, акт приема-передачи земельной доли не подписывала. Заявление в Управление Росреестра для государственной регистрации перехода права собственности на земельную долю она не подавала, а также не давала доверенности другим лицам на осуществление полномочий по отчуждению земельной доли и регистрации перехода права собственности. Она находится в престарелом возрасте, самостоятельно, без посторонней помощи, передвигаться может только на незначительные расстояния в пределах дома. ДД.ММ.ГГГГ она проживает совместно со своим сыном ФИО2, самостоятельно свой дом не покидала, нотариус для выдачи доверенности к ней не приходил. Таким образом, принадлежащую ей на праве собственности земельную долю другим лицам не отчуждала. Поэтому, просит признать незаконным акт приема-передачи ее земельной доли в уставной/складочный капитал колхоза «Луч» Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра исключить сведения о регистрации прекращения ее права собственности на земельную долю площадью 13,4 га расположенную на земельном участке с кадастровым номером №

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кривоченко А.Н. и ее представитель по доверенности – Геращенко А.Н. дополнили иск требованием о признании недействительным права собственности колхоза «Луч» на земельный участок с кадастровым № вблизи всего массива площадью в части земельной доли Кривоченко А.Н. в размере сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га.( л.д.60,61)

В судебном заседании представитель истицы- Геращенко А.Н. уточнил, что Кривоченко А.Н. не хотела прекращать свое право собственности на земельную долю и не понимала последствий передачи земельной доли в уставной/складочный капитал колхоза «Луч». Работнику колхоза- ФИО5 – Кривоченко А.Н. не давала доверенности на представительство ее интересов при заключении сделок с земельной долей, давала доверенность только сыну- ФИО2, но акт приема-передачи земельной доли в уставной/складочный капитал колхоза ни ею, ни сыном не подписан. Акт приема передачи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ. породил для сторон определенные правовые последствия и по сути своей является сделкой. Поскольку истица Кривоченко А.Н. оспаривает свою подпись в указанном акте и сам факт совершения сделки, просит признать акт незаконным и недействительным, то стороны должны быть приведены в первоначальное положение. В качестве применения последствий недействительности сделки просит признать недействительным прекращение права собственности Кривоченко А.Н. на земельную долю площадью 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га, расположенную на земельном участке с кадастровым № и обязать Управление Росреестра исключить сведения о регистрации прекращения права собственности Кривоченко А.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным право собственности колхоза «Луч» на земельный участок с кадастровым № вблизи всего массива площадью кв.м. в части земельной доли Кривоченко А.Н. в размере сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га. и обязать Управление Росреестра исключить сведения о регистрации права собственности колхоза «Луч» на земельный участок с кадастровым № вблизи всего массива площадью . в части земельной доли Кривоченко А.Н. в размере сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

В возражениях на исковое заявление Кривоченко А.Н. представитель колхоза «Луч» - Костина И.В. указала, что в ходе земельной реформы при реорганизации в 1992-1994 гг. колхозов и совхозов 115 млн. га сельскохозяйственных угодий было передано в общую долевую собственность граждан. Эти граждане получили на руки Свидетельства о праве собственности на земельную долю, но с юридической точки зрения собственниками земли не стали. Во-первых, границы земельных массивов, в которых находятся земельные доли, ни в натуре, ни даже на карте не обозначены и не поставлены на государственный кадастровый учет, что делает невозможным совершение с земельными долями каких-либо сделок, в том числе передачу их в аренду. Во-вторых, часть земель колхозов и совхозов в общую долевую собственность граждан не передавалась, а была зачислена в фонд перераспределения земель района и опять же без определения границ этих земельных массивов, то есть разграничение частных и государственных земель не произведено. В-третьих, все эти бывшие земли колхозов и совхозов без оформления и регистрации в регистрационной службе используются сельскохозяйственными организациями. В отдельных случаях сельскохозяйственные организации добровольно выплачивают арендную плату собственникам земельных долей и даже платят за них земельный налог, но все эти действия можно признать незаконными, так как права на земельные доли не прошли государственную регистрацию.

Однако такая неопределенная ситуация с правовым положением земельных долей не могла продолжаться. В соответствии с требованиями ст. 16 ФЗ от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», договоры аренды земельных долей, заключенные до вступления в силу данного ФЗ, должны быть приведены в соответствие с правилами Гражданского Кодекса РФ и п.2 ст.9 ФЗ в течение восьми лет со дня вступления в силу ФЗ, а именно до 24.07.2010 г.

Поправка в п.5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» наделила органы власти субъектов РФ и муниципальных образований правом направлять в суд заявление о возврате в собственность субъекта РФ или муниципального образования земельных долей, собственники которых не распорядились ими в течение 3-х и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли). Все эти невостребованные земельные доли - потенциальные земли для возвращения их в государственную или муниципальную собственность. Причем делать это разрешено в упрощенном порядке. Никто разыскивать собственников земельных долей, чтобы спросить их мнение, не будет.

24 июля 2010 года истёк отпущенный ст. 16 указанного ФЗ срок на приведение в соответствие с нормами Гражданского кодекса РФ договоров аренды земельных долей, не зарегистрированных в регистрационных палатах.

Таким образом, чтобы не лишиться своей земельной доли, необходимо было срочно предпринять усилия и оформить свои права на землю в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности по своему усмотрению вправе распорядиться своей земельной долей: завещать; внести в уставный (складочный капитал) сельскохозяйственной организации, использующейземельный участок, находящийся в долевой собственности; передать в доверительное управление; продать или подарить другому участнику долевой собственности или сельскохозяйственной организации или гражданину-члену КФХ, использующему земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.

Для того, чтобы привести Договор аренды земельных долей в соответствие с нормами Гражданского Кодекса, необходимо выполнить землеустроительные работы по определению границ земельного участка (в состав которого входят земельные доли), поставить его на кадастровый учет, получить каждому гражданину в регистрационной службе новое Свидетельство о праве собственности на земельную долю, заключить Договор аренды или оформить сделку купли-продажи земельной доли с другим участником долевой собственности (сельскохозяйственной организацией или гражданином-членом КФХ, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности) и зарегистрировать его в Регистрационной службе. Все эти действия требуют немалых вложений денежных средств. Если этого не сделать, то в силу Закона, руководитель сельскохозяйственной организации вправе уже с 24 июля 2010 издать приказ о том, что с этого дня все земельные доли находятся у него в доверительном управлении. Дальше, в соответствии с п.3 ст. 1022 ГК РФ долги сельскохозяйственной организации будут погашаться за счет земельных долей, находящихся в доверительном управлении, даже без согласия собственника земельной доли.

Передача земельной доли в уставный (складочный) капитал не предусматривает выдел земельного участка, что является большим плюсом для владельца земельной доли при оформлении сделки.

Несмотря на трудное финансовое положение, сложившееся в связи с низкой урожайностью в последние годы, ДД.ММ.ГГГГ Правлением колхоза «Луч» было принято решение пойти навстречу собственникам земельных долей и принять в уставный/складочный капитал земельные доли и производить начисление и оплату за пользование земельными долями на тех же условиях, на которых они передавались ранее в аренду. После регистрации перехода права в Управлении федеральной регистрационной службы по Амурской области, собственники земельных долей имеют право на получение дивидендов.

ДД.ММ.ГГГГ колхозом «Луч» было подано объявление в газету «Амурская правда» об оформлении земельных участков, находящихся в долевой собственности, в уставный/складочный капитал колхоза «Луч».

Всем собственникам земельных долей, обращавшимся для переоформления документов, были даны подробные разъяснения по условиям передачи земельных долей в уставный/складочный капитал. От имени Кривоченко Александры Никитичны действовал по доверенности её сын-ФИО2. В связи с большой численностью собственников земельных долей, обращавшихся для переоформления документов в уставный капитал, невозможно точно сказать, как всё происходило с оформлением документов Кривоченко А. Н. Существует только два варианта: документы подписывал сам ФИО2, либо ФИО2 взял документы с собой и когда Кривоченко А. Н. подписала их, привёз и отдал уже подписанные документы в юридический отдел колхоза «Луч». Далее была проведена работа по регистрации перехода права на земельную долю. Поэтому полагает, что доводы, приведённые в исковом заявлении Кривоченко А. Н. необоснованны и не состоятельны.( л.д.38-39)

В судебном заседании Костина И.В. указала, что колхоз «Луч» не возражает против прекращения права собственности колхоза на земельную долю Кривоченко А.Н., но совершить эти действия без выдела участка на местности в натуре не возможно. В настоящее время из паевой земли сформировано 7 земельных участков.

В возражениях на исковое заявление Кривоченко А.Н. представитель Управления Росреестра по доверенности – Кочмарчук Р.С. полагает, что по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком. Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственной регистрации прав и сделок с объектами недвижимого имущества. Деятельность Управления в силу его статуса является публичной. Ст. 2, ст. 7 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым Управление может быть привлечено в качестве ответчика в связи с проведением государственной регистрации, а именно: при обжаловании отказа в государственной регистрации либо уклонения в государственной регистрации права, и в случае обжалования отказа в предоставлении запрашиваемых сведений из Единого государственного реестра прав. В случае привлечения Управления к ответственности в судебном порядке, данная категория споров, за исключением трудовых споров и споров, возникших из гражданско-правовых сделок, участником которых является настоящий государственный орган, подлежит рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ. В настоящем случае заявлено требование «Обязать Управление исключить сведения о регистрации прекращения права собственности Кривоченко А.Н. на земельную долю площадью 13,4 га расположенной на земельном участке с кадастровым номером №». Данное требование главой 25 ГПК РФ не предусмотрено.

В соответствии со статьей 247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием). В настоящем случае, государственная регистрация права на спорную земельную долю была проведена в строгом соответствии с Законом о регистрации на основании представленного в соответствии со ст. 17 Закона о регистрации всех необходимых документов. При проведении правовой экспертизы документов регистратором не было выявлено оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных ст. 20 Закона о регистрации.

Считает, что Управлением права и законные интересы истца нарушены не были. Управление не может выступать в качестве ответчика по данному делу, поскольку не является субъектом правоотношений, возникших между истцом и колхозом «Луч», в связи с передачей гражданкой Кривоченко спорной земельной доли в уставный/складочный капитал колхоза «Луч» согласно Акта приема-передачи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ Позиция Управления также основывается на положениях п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум), согласно которому ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права является лицо, за которым зарегистрировано спорное право (п. 53 Пленума). Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ. Указанная позиция в полной мере соответствует п. 1 ст. 2 Закона о регистрации, в соответствии с которой в судебном порядке может быть оспорено только зарегистрированное право. Кроме того, обращает внимание на следующее: Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (п. 1 ст. 2 Закона о регистрации). Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП (п. 52 Пленума). На основании изложенного, просит в удовлетворении заявленных к Управлению требований отказать.( л.д.44-46)

Управление Росреестра о месте и времени слушания дела извещалось надлежащим образом, о чем имеется уведомление о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ однако, его представитель в судебное заседание не явился. Ранее поступало заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Росреестра ( л.д.48), в связи с чем дело рассмотрено без него (ст.167 ч.3 ГПК РФ)

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля ФИО2 и изучив материалы дела, приходит к следующему:

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 166 ч.1 ГК РФ ничтожная сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, независимо от признания ее таковой судом.

Признание недействительной, ничтожной сделки, применения последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты гражданских прав ( ст. 12 ГК РФ) и такие споры подлежат разрешению судом по заявлению любого заинтересованного лица (ч. 2 ст. 166 ГК РФ)

Согласно ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке…

Из материалов дела следует, что Ивановским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству истице Кривоченко А.Н. было выдано свидетельство о праве собственности на землю № с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ей на основании постановления главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность передавалась земельная доля 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га., расположенная на землях колхоза «Луч» с. Ивановка ( л.д. 5-6)

Данная земельная доля с 1998 г. сдавалась в аренду колхозу «Луч» ( л.д.6) ДД.ММ.ГГГГ. г. Кривоченко А.Н. выдала своему сыну- ФИО2- нотариально удостоверенную доверенность на право управления и распоряжения принадлежащей ей на праве собственности земельной долей. ( л.д.41) Реализую предоставленные доверенностью полномочия, ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ( точная дата не указана) подал председателю колхоза «Луч» заявление с просьбой принять принадлежащую Кривоченко А.Н. земельную долю в уставной(складочный) капитал колхоза «Луч» ( л.д. 53)

ДД.ММ.ГГГГ. был оформлен акт приема-передачи земельной доли в уставной/складочный капитал колхоза «Луч», согласно которого Кривоченко А.Н. передала, а колхоз «Луч» принял в уставной/складочный капитал колхоза «Луч» земельную долю в размере общей площадью сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га, расположенную на земельном участке с кадастровым № вблизи из земель сельскохозяйственного использования.( л.д.7)

По утверждению Кривоченко А.Н., данный акт она не подписывала.

Свидетель ФИО2 показал, что акт приема-передачи земельной доли от ДД.ММ.ГГГГ он также не подписывал.

По заключению почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, подпись от имени Кривоченко А.Н. в акте приема-передачи земельной доли в уставной/складочный капитал колхоза «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ.г выполнена не самой Кривоченко А.Н., а другим лицом с подражанием ее подлинной подписи.

Из сообщения Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ. №( л.д.21), материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кривоченко А.Н. на землю было прекращено ( л.д.5) и зарегистрирован переход права собственности на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым №:14:000000:0025 за колхозом «Луч», который включал в себя в т.ч. земельную долю Кривоченко А.Н. ( л.д. 22-31)

В силу ст. 44 ЗК РФ от 25.10.2001 г. № 136-ФЗ ( с изм. и доп.), право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Основания и порядок ( судебный) принудительного изъятия и прекращения прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения установлены в ст.6 ФЗ от 24.07.2002. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ( с изм. и доп.)

Однако, таковые основания судом не установлены.

Учитывая, что акт приема-передачи земельной доли в уставной/складочный капитал колхоза «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ.г. не был подписан ни самой истицей, ни ее представителем, отчуждения собственником своего земельного участка не произошло. Колхоз «Луч» не имел право распоряжаться земельной долей Кривоченко А.Н. в размере общей площадью сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га, расположенной на земельном участке с кадастровым № вблизи и осуществлять регистрацию своего права собственности на эту земельную долю. Таким образом, сделка – акт приема-передачи земельной доли в уставной/складочный капитал колхоза «Луч» от ДД.ММ.ГГГГ.г. - не соответствует требованиям закона и является ничтожной. Стороны должны быть приведены в первоначальное положение. В данном случае в качестве применения последствий недействительности ничтожной сделки суд считает необходимым признать недействительным прекращение права собственности Кривоченко А.Н. на земельную долю площадью 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га, расположенную на земельном участке с кадастровым № обязать Управление Росреестра исключить сведения о регистрации прекращения права собственности Кривоченко А.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительным право собственности колхоза «Луч» на земельный участок с кадастровым № вблизи всего массива площадью в части земельной доли Кривоченко А.Н. в размере сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га. и обязать Управление Росреестра исключить сведения о регистрации права собственности колхоза «Луч» на земельный участок с кадастровым № вблизи всего массива площадью кв.м. в части земельной доли Кривоченко А.Н. в размере сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривоченко Александра Никитичны удовлетворить.

Признать недействительным акт приема-передачи земельной доли в уставной/ складочный капитал колхоза «Луч» Ивановского района Амурской области ДД.ММ.ГГГГ. в передаче колхозу «Луч» со стороны Кривоченко Александры Никитичны принадлежащей ей на основании свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-1 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли площадью сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни -10 га.

Признать недействительным прекращение права собственности Кривоченко А.Н. на земельную долю площадью 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га, расположенную на земельном участке с кадастровым № и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по исключить сведения о регистрации прекращения права собственности Кривоченко А.Н. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

Признать недействительным право собственности колхоза «Луч» на земельный участок с кадастровым № вблизи всего массива площадью . в части земельной доли Кривоченко А.Н. в размере сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га. и обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по исключить сведения о регистрации права собственности колхоза «Луч» на земельный участок с кадастровым № вблизи всего массива площадью кв.м. в части земельной доли Кривоченко А.Н. в размере сельхозугодий 13,4 га, в т.ч. пашни 10 га., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

Взыскать с колхоза «Луч» в пользу Кривоченко А.Н. возврат госпошлины в сумме руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ариничева Н.Ю.