Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спиридонова ФИО21, Спиридоновой ФИО22, Спиридонова ФИО23, Спиридонова ФИО24 к о признании незаконными налоговых уведомлений и требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, приостановлении действия налоговых уведомлений и требований, обязании налоговый орган пересчитать налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью имущества

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 обратился в суд с иском к о признании незаконными налоговых уведомлений, исключении из налогооблагаемой базы гаража, обязании налоговый орган пересчитать налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью имущества, указав в иске, что в соответствии со статьей 1 Закона «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В соответствии со статьей 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения. В соответствии со статьей 3 указанного закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления вправе определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям. Ставки налога устанавливаются в следующих пределах: до 300 тысяч рублей до 0,1 %, от 300 до 500 тысяч от 0,1 до 0,3 %, свыше 500 тысяч от 0,3 до 2-х процентов.

В соответствии со статьей 5 указанного закона исчисление налогов производится налоговыми органами. Налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года. За строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких собственников, налог уплачивается каждым из собственников соразмерно их доле в этих строениях, помещениях и сооружениях. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года. Платежные извещения об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами ежегодно не позднее 01 августа.Уплата налога производится владельцами равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября. Решением от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ № «О налоге на имущество физических лиц» и в соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» и статьей 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие налоговые ставки на имущество физических лиц: 300 тысяч рублей - 0,1%, от 300 тысяч до 500 тысяч -0,3%, от 500 тысяч рублей до 1000 рублей - 1,0 процент, свыше 1000 рублей - 2,0%. Это решение вступило в законную силу с 01 января 2007 года. Исходя из Закона плательщиком налога на имущество является физическое лицо, имеющее имущество, указанное в Законе, в собственности, то есть только то имущество, которое зарегистрировано за ним на праве собственности в установленном законом порядке, и которым он может владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению. Если имущество не зарегистрировано на праве собственности в установленном законом порядке, то оно не может являться объектом налогообложения по указанному закону. Кроме того, в соответствии с Законом, если имущество находится в долевой собственности нескольких физических лиц, то сначала определяется доля в этом имуществе конкретного налогоплательщика в денежном выражении и, в зависимости от инвентаризационной оценки имущества конкретного налогоплательщика, определяется ставка налога, которая должна быть применена по иному налогоплательщику на его имущество, находящееся у него в собственности. Начиная с 1991 года, то есть со дня вступления Закона в законную силу, до 2008 года налоговыми органами России, в том числе налоговой инспекцией в настоящее время - налог на имущество физических лиц в части определения объекта налогообложения и ставки налога определялся в соответствии с Законом правильно в порядке, изложенном выше, то есть сначала определялась доля налогоплательщика в имуществе в стоимостном выражении, а затем, в зависимости от стоимости имущества конкретного налогоплательщика, определялась ставка налога на это имущество. У Спиридонова А.И. в собственности имеется: 1).№ доля жилого дома под литером «№» по адресу: , право собственности на которую зарегистрировано в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Серия , выданным ДД.ММ.ГГГГ ; 2) квартира по адресу: ), , право собственности на которую зарегистрировано в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Серия , выданным ДД.ММ.ГГГГ . До ДД.ММ.ГГГГ он, как законопослушный гражданин и добросовестный налогоплательщик, надеясь на то, что и налоговые органы также на законных основаниях присылают ему законно посчитанные и обоснованные уведомления на уплату налогов, уплачивал указанные налоги в соответствии с присланными ему налоговыми уведомлениями. Но с ДД.ММ.ГГГГ его налог на имущество увеличился почему-то в несколько раз, поэтому он начал сомневаться в законности действий налогового органа при расчете подлежащего уплате им налога на имущество, и он решил сам все проверить. Им было установлено следующее. В соответствии со справкой МУП «БТИ» г № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого дома под литером «№» составляла и составляет: на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. Стоимость его № доли составляет: № : 4 = № рубля. Стоимость квартиры составляет № рубль.В налоговых уведомлениях же стоимости налогооблагаемого жилого дома указаны другие, причем, почему-то разные - за ДД.ММ.ГГГГ это № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ - № рубля. Кроме того, ему все время выставляют к оплате налог на гараж в автогаражном кооперативе «», хотя у него нет в собственности гаража, поэтому налог на гараж ему не должен начисляться. По его подсчетам, за ДД.ММ.ГГГГ налог должен быть посчитан и уплачен им, следующим образом: стоимость его имущества: № доля дома = № рубля № копеек; квартиры - № рубль; общая стоимость его имущества (налоговая база) = № рублей; налоговая ставка = №%; налог с № доли дома за № месяцев ДД.ММ.ГГГГ = № рублей № копеек; налог с квартиры №, находящейся в его собственности № месяцев ДД.ММ.ГГГГ = № : х № = № рублей № копеек; общая сумма налога = № рубля № копеек. В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ уплачен налог в сумме № рублей № копеек. Переплата составила № рублей № копеек. За ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ он должен заплатить № рублей № копейки. На самом деле он должен заплатить за ДД.ММ.ГГГГ налог за № долю дома и квартиру № рублей № копеек (№% от общей стоимости его имущества в размере № рублей № копеек). А с учетом переплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, он должен заплатить за ДД.ММ.ГГГГ налог в сумме № рублей № копеек. Этот налог им оплачен.Излишне начисленный налог составляет № рублей № копейки. Кроме того, что налоговым органом применялась для исчисления налога -инвентаризационная стоимость дома, не соответствующая действительности, в настоящее время неправильно определяется стоимость находящегося в собственности налогоплательщика имущества, подлежащего налогообложению. Налоговый орган применяет налоговую ставку не применительно к стоимости доли имущества каждого налогоплательщика, если имущество находится в общей собственности, как это было в соответствии с Законом с 1991 года по настоящее время, а применяет налоговую ставку применительно к стоимости всего объекта, а это, как правило, максимальная ставка, затем считают налог со всего объекта недвижимости, а потом делят этот налог на всех совладельцев, что противоречит закону и всему гражданскому законодательству, регулирующему права собственности в том числе на недвижимое имущество. Просит суд признать незаконными налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из налогооблагаемого имущества гараж в автогаражном кооперативе », обязать пересчитать налог на имущество в соответствии с его инвентаризационной стоимостью в соответствии с законом.

В дальнейшем Спиридонов А.И. изменил исковые требования и просил суд признать незаконными налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приостановить действие указанных выше налоговых уведомлений и требования до вступления в законную силу решения суда, обязать налоговый орган пересчитать его налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью, находящегося в его собственности имущества, указав в дополнениях, что объектом налогообложения по данному спору является только жилой дом под литером «№», находящийся в собственности физических лиц, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и справками БТИ, а остальные подсобные строения (Е- гараж, заборы, калитка, замощения), указанные в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано и эти «подсобные строения» не являются объектом налогообложения, поэтому налог должен быть посчитан только с инвентаризационной стоимости жилого дома литер№ Также ДД.ММ.ГГГГ им продана квартира № по ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ им оплачен налог в сумме № рублей.

Спиридонова Г.В. обратилась в суд с иском к с требованиями о признании незаконными налоговых уведомлений, обязании налоговый орган пересчитать налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью имущества, указав в иске, что у нее в собственности имеется: № доля жилого дома под литером «№» по адресу: , право собственности на которую зарегистрировано в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Серия , выданным ДД.ММ.ГГГГ ; квартира по адресу: , право собственности на которую зарегистрировано в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации Серия , выданным ДД.ММ.ГГГГ . До ДД.ММ.ГГГГ она, как законопослушный гражданин и добросовестный налогоплательщик, надеясь на то, что и налоговые органы также на законных основаниях высылают ему законно посчитанные и обоснованные уведомления на уплату налогов, уплачивала указанные налоги в соответствии с присланными ему налоговыми уведомлениями. Но с ДД.ММ.ГГГГ его налог на имущество увеличился почему-то в несколько раз, поэтому она начала сомневаться в законности действий налогового органа при расчете подлежащего уплате ею налога на имущество, и она решила сама все проверить. Ею было установлено следующее. В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого дома под литером «Дд» составляла и составляет: на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. Стоимость его № доли составляет: № : № = № рубля. Стоимость квартиры составляет № рубль.В налоговых уведомлениях же стоимости налогооблагаемого жилого дома указаны разныe и, причем, почему-то разные - за ДД.ММ.ГГГГ это № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ -№ рубля.

По ее подсчетам, за ДД.ММ.ГГГГ налог должен быть посчитан и уплачен ею следующим образом: Стоимость ее имущества: № доля дома = № рубля № копеек; квартиры = № рубль. Общая стоимость ее имущества (налоговая база) = № рублей № копеек; налоговая ставка = №%; общая сумма налога = № рублей № копеек. В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ею уплачен налог в сумме № рублей № копеек. Переплата составила № рублей № копеек. За ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ она должна заплатить № рубля № копейки. На самом деле она должна заплатить № рублей № копеек, а с учетом переплаты за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, в ДД.ММ.ГГГГ она не должна платить ничего. Переплата составила № рубля № копейка. А с учетом того, что за ДД.ММ.ГГГГ она все же заплатила налог № рублей, то общая сумма переплаты на данный момент составляет № рубля № копейка. Кроме того, что налоговым органом применялась для исчисления налога инвентаризационная стоимость дома, не соответствующая действительности, в настоящее время неправильно определяется стоимость находящегося в собственности налогоплательщика имущества, подлежащего налогообложению. Теперь налоговый орган применяет налоговую ставку не применительно к стоимости доли имущества каждого налогоплательщика, а считают налог со всего объекта недвижимости, а потом делят этот налог на всех совладельцев, что противоречит закону и всему гражданскому законодательству. Просит признать незаконными налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем Спиридонова Г.В. изменила исковые требования и просила суд признать незаконными налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконными требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приостановить действие указанных выше налоговых уведомлений и требования до вступления в законную силу решения суда, обязать налоговый орган пересчитать его налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью, находящегося в его собственности имущества, указав в дополнениях, что объектом налогообложения по данному спору является только жилой дом под литером «№», находящийся в собственности физических лиц, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и справками , а остальные подсобные строения (Е- гараж, заборы, калитка, замощения), указанные в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано и эти «подсобные строения» не являются объектом налогообложения, поэтому налог должен быть посчитан только с инвентаризационной стоимости жилого дома литер№

Спиридонов Р.А. обратился в суд с иском к с требованиями о признании незаконными налоговых уведомлений, обязании налоговый орган пересчитать налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью, указав в иске, что он является собственником № доли жилого дома под литером № по адресу: , право собственности на которую зарегистрировано в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Серия , выданным ДД.ММ.ГГГГ . До ДД.ММ.ГГГГ он, как законопослушный гражданин и добросовестный налогоплательщик, надеясь на то, что и налоговые органы также на законных основаниях высылают ему законно посчитанные и обоснованные уведомления на уплату налогов, уплачивал указанные налоги в соответствии с присланными ему налоговыми уведомлениями. Но с ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество увеличился почему-то в несколько раз, поэтому он начал сомневаться в законности действий налогового органа при расчете подлежащего уплате им налога на имущество, и решил сам все проверить. Им было установлено следующее. В соответствии со справкой , № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого дома под литером «№» составляла и составляет: на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. Стоимость его № доли составляет: № : № = № рубля № копеек. В налоговых уведомлениях же стоимости налогооблагаемого жилого дома указаны другие и, причем, почему-то разные - за ДД.ММ.ГГГГ это № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ -№ рубля. По его подсчетам, за ДД.ММ.ГГГГ налог должен быть посчитан и уплачен мной следующим образом: Стоимость его имущества: № доля дома = № рубля № копеек; налоговая ставка = №%; сумма налога = № рубля № копеек. В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ им уплачен налог в сумме № рублей № копеек. Переплата составила № рубль № копеек. За ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ он должен заплатить № рубля № копеек, на самом деле он должен заплатить № рубля № копеек, а с учетом переплаты в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ он не должен платить ничего. На данный момент за ДД.ММ.ГГГГ переплата составляет № рублей № копеек. А налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек является излишне начисленным. Кроме того, что налоговым органом применялась для исчисления налога инвентаризационная стоимость дома, не соответствующая действительности, в настоящее время неправильно определяется стоимость находящегося в собственности налогоплательщика имущества, подлежащего налогообложению. Теперь налоговый орган применяет налоговую ставку не применительно к стоимости доли имущества каждого налогоплательщика, если имущество находится в долевой собственности, как это было в соответствии с Законом с 1991 года по настоящее время, а применяет налоговую ставку применительно к стоимости всего объекта недвижимости, а это, как правило, максимальная ставка, затем считают налог со всего объекта недвижимости, а потом делят этот налог на всех совладельцев, что противоречит Закону и всему гражданскому законодательству, регулирующему права собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество.При этом налоговый орган вводит граждан в заблуждение, извещая их о том, что это «Министерством финансов России изменена методика определения налоговой ставки для расчета налога на имущество физических лиц», и ссылается на письмо Минфина России от 06 августа 2008 года № 03-05-04-01/29», не имеющего нормативного характера.

В дальнейшем Спиридонов Р.А. изменил исковые требования и просил суд признать незаконными налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приостановить действие указанных выше налоговых уведомлений и требования до вступления в законную силу решения суда, обязать налоговый орган пересчитать его налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью, находящегося в его собственности имущества, указав в дополнениях, что объектом налогообложения по данному спору является только жилой дом под литером «№», находящийся в собственности физических лиц, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и справками , а остальные подсобные строения (Е- гараж, заборы, калитка, замощения), указанные в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано и эти «подсобные строения» не являются объектом налогообложения, поэтому налог должен быть посчитан только с инвентаризационной стоимости жилого дома литер№

Спиридонов А.А. обратился в суд с иском к с требованиями о признании незаконными налоговых уведомлений, обязании налоговый орган пересчитать налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью, указав в иске, что он является собственником № доли жилого дома под литером «№» по адресу: , право собственности на которую зарегистрировано в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права Серия , выданным ДД.ММ.ГГГГ . До ДД.ММ.ГГГГ он, как законопослушный гражданин и добросовестный налогоплательщик, надеясь на то, что и налоговые органы также на законных основаниях высылают ему законно посчитанные и обоснованные уведомления на уплату налогов, уплачивал указанные налоги в соответствии с присланными ему налоговыми уведомлениями. Но с ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество увеличился почему-то в несколько раз, поэтому он начал сомневаться в законности действий налогового органа при расчете подлежащего уплате им налога на имущество, и решил сам все проверить. Им было установлено следующее. В соответствии со справкой , № от ДД.ММ.ГГГГ инвентаризационная стоимость жилого дома под литером «№» составляла и составляет: на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей. Стоимость его № доли составляет: № : № = № рубля № копеек. В налоговых уведомлениях же стоимости налогооблагаемого жилого дома указаны другие и, причем, почему-то разные - за ДД.ММ.ГГГГ это № рублей; за ДД.ММ.ГГГГ -№ рубля. По его подсчетам, за ДД.ММ.ГГГГ налог должен быть посчитан и уплачен мной следующим образом: Стоимость его имущества: № доля дома = № рубля № копеек; налоговая ставка = №%; сумма налога = № рубля № копеек. В соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ им уплачен налог в сумме № рублей № копеек. Переплата составила № рубль № копеек. За ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ он должен заплатить № рубля № копеек, на самом деле он должен заплатить № рубля № копеек, а с учетом переплаты в ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль № копеек, за ДД.ММ.ГГГГ он не должен платить ничего. На данный момент за ДД.ММ.ГГГГ переплата составляет № рублей № копеек. А налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № рубля № копеек является излишне начисленным. Кроме того, что налоговым органом применялась для исчисления налога инвентаризационная стоимость дома, не соответствующая действительности, в настоящее время неправильно определяется стоимость находящегося в собственности налогоплательщика имущества, подлежащего налогообложению. Теперь налоговый орган применяет налоговую ставку не применительно к стоимости доли имущества каждого налогоплательщика, если имущество находится в долевой собственности, как это было в соответствии с Законом с 1991 года по настоящее время, а применяет налоговую ставку применительно к стоимости всего объекта недвижимости, а это, как правило, максимальная ставка, затем считают налог со всего объекта недвижимости, а потом делят этот налог на всех совладельцев, что противоречит Закону и всему гражданскому законодательству, регулирующему права собственности на имущество, в том числе на недвижимое имущество.При этом налоговый орган вводит граждан в заблуждение, извещая их о том, что это «Министерством финансов России изменена методика определения налоговой ставки для расчета налога на имущество физических лиц», и ссылается на письмо Минфина России от 06 августа 2008 года № 03-05-04-01/29», не имеющего нормативного характера.

В дальнейшем Спиридонов А.А. изменил исковые требования и просил суд признать незаконными налоговые уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, приостановить действие указанных выше налоговых уведомлений и требования до вступления в законную силу решения суда, обязать налоговый орган пересчитать его налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью, находящегося в его собственности имущества, указав в дополнениях, что объектом налогообложения по данному спору является только жилой дом под литером «№», находящийся в собственности физических лиц, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности и справками , а остальные подсобные строения (Е- гараж, заборы, калитка, замощения), указанные в Справке № от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности в установленном порядке не зарегистрировано и эти «подсобные строения» не являются объектом налогообложения, поэтому налог должен быть посчитан только с инвентаризационной стоимости жилого дома литер№

Определением Каменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Спиридонова А.И.. Спиридоновой Г.В., Спиридонова А.А., Спиридонова Р.А. к о признании незаконными налоговых уведомлений, обязании налоговый орган пересчитать налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью были объединены в одно производство.

Определением Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено

В судебное заседание после уточнения заявленных требований не явились истцы Спиридонова Г.В.. Спиридонов А.А.. Спиридонов Р.А., надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя по доверенности Спиридонова А.И. в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании истец и представитель истцов Спиридонов А.И. поддержал уточненные и измененные требования и просил их удовлетворить, при этом суду пояснил, что в их заявлениях все расписано подробно. Считает, что расчет должен производиться от доли каждого, к иску приложены копии свидетельств о государственной регистрации права, где указано, что в собственности находится жилой дом литер № - это объект налогообложения и доля каждого №. Две справки в которых указаны подсобные помещения, что такое замощение, как с этого можно взимать налог. Зарегистрирован только жилой дом лит №. Он является объектом налогообложения, и учитываться должна налоговая стоимость только этого дома. Спиридонов А.И.- в ДД.ММ.ГГГГ заплатил налог на имущество и переплатил - № рубль № копейки, № рублей № копейки это излишне начисленный налог за период ДД.ММ.ГГГГ, по Спиридоновой Г.И.- тоже самое переплата - № рубль, общая сумма переплаты - № рублей, по Спиридонову Р.А. тоже самое ДД.ММ.ГГГГ переплата № рублей, а налог в № рублей излишне начисленная сумма, по Спиридонову А.А. так же как и по Спиридонову Р.А. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО27 не признала заявленные требования и суду пояснила, что истцы являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Налоговое уведомление, это расчет налога, оно носит уведомительный характер. В нем отражается то, что налогоплательщик должен заплатить и содержит расчет. Оно направляется не позднее, чем за 30 дней до уплаты. Налоговое требование имеет характер принудительного воздействия на налогоплательщика, оно направляется, когда срок уплаты наступил, а налог не уплачен. Они направляли истцам требования об оплате налога и пени. И еще требование носит досудебный характер. Конкретно по каждому из истцов. По Спиридонову ФИО28 : в налоговом уведомлении на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ № имеется расчет налога на имущество: жилой дом по адресу , налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля № сумма налога № рублей и квартира в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев № доля № сумма налога № рублей гараж в кооперативе «, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей, а всего № рублей. С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ, и применения ставки налога от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, и отсутствием в собственности гаража, ошибочно указанного в уведомлении, с учетом наличия в собственности объекта по адресу: инспекцией был перерасчет налога : жилой дом по адресу , налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев № доля №, сумма налога № рублей, квартира в налоговая база №, ставка налога № %, количество месяцев № доля №, сумма налога № рублей, квартира в налоговая база №, ставка налога № %, количество месяцев № доля №, сумма налога № рублей, а всего № рубля. Таким образом, после произведенного перерасчета сумма налога увеличилась, то есть суммы за ДД.ММ.ГГГГ указанные в уведомлении не нарушают прав и законных интересов Спиридонова А.И. В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество № имеется расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом по адресу , налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей, квартира в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля № сумма налога № рублей, гараж в кооперативе ,налоговая № ставка налога №%, количество месяцев № доля № сумма налога № рублей, а всего № рублей. Однако, в связи с внесенными изменениями в ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1 в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ, в соответствии с которыми объектом налогообложения признаются доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года, и с учетом отсутствия в собственности гаража, ошибочно указанного в уведомлении инспекцией произведен перерасчет налога, который составляет с учетом налогооблагаемого периода № рублей и № рублей. Таким образом, инспекция считает, что налоговое уведомление № на момент его направления налогоплательщику соответствовало действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушало прав и законных интерес заявителя. На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ была исчислена сумма налога № с учетом перерасчета налога за ДД.ММ.ГГГГ с учетом переплаты эта же сумма указана в обжалуемом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ

Теперь по Спиридоновой ФИО30. В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ № № имеется расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ : жилой дом по адресу , налоговая база , ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей и квартира в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога №, а всего № рублей. С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ, и применения ставки налога от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, был произведен расчет налога за ДД.ММ.ГГГГ : налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей и квартира в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля № сумма налога № рублей, а всего № рублей. Таким образом, после произведенного перерасчета сумма налога увеличилась, то есть суммы за ДД.ММ.ГГГГ указанные в уведомлении не нарушает прав и законных интересов Спиридоновой Г.В. В вышеуказанном налоговом уведомлении был произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ: налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей и квартира в налоговая база № ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № а всего № рублей. С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ в ноябре ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ : налоговая база № рублей, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей и квартира в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев № доля № сумма налога № рублей, а всего № рублей. В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество № имеется расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ: налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев №, доля № сумма налога № рублей и квартира в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей, а всего № рублей. В связи с внесенными изменениями в ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, в соответствии с которыми объектом налогообложения признается доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией был произведен перерасчет налога, который составляет с учетом перерасчета № рублей № копеек. Таким образом, инспекция считает, что налоговое уведомление № на момент его направления налогоплательщику соответствовало действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушало прав и законных интерес заявителя. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а данное уведомление не обжалуется Спиридоновой Г.В. в соответствии с предоставленным инспекции по закону правом была доначислена сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, исходя из ставки налога № %. Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество и соответствующей пени выставлено на основании вышеуказанного уведомления. Согласно п. 24 Инструкции № 54 от 02.11.1999г. По применению закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», зарегистрированной в Минюсте РФ 20 января 2000 г. N 2057) В случае, когда граждане своевременно не были привлечены к уплате налогов, исчисление им налогов может быть произведено не более чем за три предшествующих года. За такой же период допускается пересмотр неправильно произведенного обложения. Таким образом, инспекция считает, Требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушают прав и законных интересов заявителя. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление не обжалуется, Спиридоновой Г.В. была начислена сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, из которых оплачено ДД.ММ.ГГГГ № рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество и соответствующей пени выставлено на основании вышеуказанного уведомления на остаток после уплаты и произведенного перерасчета на сумму № руб. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Спиридоновой Г.В. была начислена сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки налога №% в сумме № рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество и соответствующей пени выставлено на основании вышеуказанного уведомления. Они произвели перерасчет налога всем истцам за ДД.ММ.ГГГГ это отразилось в направленных уточненных требованиях. Это можно увидеть, сложив требования. Подробный расчет содержит все суммы налога начисленные и уплаченные.

По Спиридонову ФИО31. В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ № имеется расчет налога на имущество: жилой дом по адресу , налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей. С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ, и применения ставки налога от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, инспекцией был произведен перерасчет налога на имущество: налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев №, доля № сумма налога № рублей. Таким образом, после произведенного перерасчета сумма налога увеличилась, то есть расчет за ДД.ММ.ГГГГ, указанный в уведомлении не нарушает прав и законных интересов Спиридонова Р.А. В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество № имеется перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль, а с учетом предоставленной МУП БТИ уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество № имеется расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Однако, в связи с внесенными изменениями в ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, в соответствии с которыми объектом налогообложения признается доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией произведен перерасчет налога, который составляет исходя из ставки налога № % № рубля № копейки. Таким образом, считают, что налоговое уведомление № на момент его направления налогоплательщику соответствовало действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушало прав и законных интерес заявителя. На основании данного уведомления налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Также, инспекция считает, что указанные требования на момент их направления налогоплательщику соответствовали действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушало прав и законных интерес заявителя. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонову Р.А. была доначислена сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки № % в сумме № рублей № копеек. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество и соответствующей пени выставлено на основании вышеуказанного уведомления. Согласно п. 24 инструкции № 54 от 02.11.1999г. По применению закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» в случае, когда граждане своевременно не были привлечены к уплате налогов, исчисление им налогов может быть произведено не более чем за три предшествующих года. За такой же период допускается пересмотр неправильно произведенного обложения. Таким образом, считает, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушает прав и законных интерес заявителя. После вступления в законную силу изменений в закон, инспекцией произведен перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ нет, так как законом это не было предусмотрено. Инспекция определяла объект налогообложения на основании данных из органов . Им передается оценка, она является налоговой базой по конкретному объекту, если он является объектом налогообложения. передают сведения об объектах и юстиция передает сведения об объекте по тем объектам, которые регистрируются, а оценка передается только органами

Теперь по Спиридонову ФИО32. В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ № имеется расчет налога на имущество: жилой дом по адресу , налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей. С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ и применения ставки налога от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, расчет налога следующий: налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей. Таким образом, после произведенного перерасчета сумма налога увеличилась, то есть суммы за 2008 год указанные в уведомлении не нарушает прав и законных интересов Спиридонова А.А. В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество № имеется перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу , налоговая база №, ставка налога № %, количество месяцев № доля № сумма налога № рублей. С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев № доля №, сумма налога № рублей. В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество № имеется расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ: налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей. Однако, в связи с внесенными изменениями в ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, в соответствии с которыми объектом налогообложения признается доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией произведен перерасчет налога, который составляет. налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев №, доля № сумма налога № рубля. Таким образом, инспекция считает, что налоговое уведомление № на момент его направления налогоплательщику соответствовало действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушало прав и законных интерес заявителя.

На основании данного уведомления налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Также, инспекция считает, что указанные требования на момент их направления налогоплательщику соответствовали действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушало прав и законных интерес заявителя. Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, данное уведомление не обжалуется, Спиридонову Р.А. была доначислена сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ : налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество и соответствующей пени выставлено на основании вышеуказанного уведомления. Согласно п. 24 инструкции № 54 от 02.11.1999г. по применению закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» в случае, когда граждане своевременно не были привлечены к уплате налогов, исчисление им налогов может быть произведено не более чем за три предшествующих года. За такой же период допускается пересмотр неправильно произведенного обложения. Таким образом, считает, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушает прав и законных интерес заявителя. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФИО16, действующая на основании доверенности, в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда и пояснила, что ими в установленном порядке направлялись сведения об инвентаризационной стоимости объектов в налоговый орган. Стоимость объекта налогообложения по была исчислена в размере № рублей в результате компьютерной ошибки. При производстве оцифрации была допущена техническая ошибка, компьютер не учел понижающий коэффициент, в дальнейшем ошибка была исправлена. В не передавались сведения о стоимости отдельно жилого дома, ФИО11 по запросу давали на руки. В эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ был полностью принят и дом литер «Дд» и подсобные строения по . В Порядке указано, что не должно быть объектом налогообложения, в этом объекте этого нет и в данном случае для является полностью объектом домовладение, а именно жилой дом и подсобные строения. Он может зарегистрировать право на любой объект. Иная оценка, кроме как в письме в ноябре была передана в налоговый орган на сегодняшний день, она будет применяться в ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об инвентаризационной стоимости объектов передаются в налоговую в электронном виде.

Суд выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований Спиридонова ФИО33, Спиридоновой ФИО34, Спиридонова ФИО35, Спиридонова ФИО36 к области о признании незаконными налоговых уведомлений и требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, приостановлении действия налоговых уведомлений и требований, обязании налоговый орган пересчитать налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью имущества должно быть отказано в полном объеме, поскольку судом не установлено нарушений в действиях при исчислении налога на имущество Спиридонова А.И., Спиридоновой Г.В., Спиридонова Р.А., Спиридонова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ, а также оснований для признания незаконными налоговых уведомлений и требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа и обязании пересчитать налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд исходит из следующего.

Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги, определена в ст.57 Конституции РФ.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения).

При этом, если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, налогоплательщиком в отношении этого имущества признается каждое из этих физических лиц соразмерно его доле в этом имуществе. В случае если имущество, признаваемое объектом налогообложения, находится в общей долевой собственности нескольких физических лиц, они несут равную ответственность по исполнению налогового обязательства.

Таким образом, по общему правилу обязанность по уплате налога на имущество физических лиц возникает у каждого собственника имущества.

Согласно ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах по месту жительства, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества, подлежащего налогообложению.

Постановка на учет налогоплательщиков производится на основании информации, предоставляемой органами, указанными в ст.85 НК РФ. К ним относятся органы, осуществляющие учет и регистрацию недвижимого имущества, являющегося объектом налогообложения.

В судебном заседании было установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ( дата регистрации договора в Спиридонов А.И., Спиридонова Г.В., Спиридонов Р.А. и Спиридонов А.А. являлись сособственниками общей долевой собственности по № доли жилого дома под литером «№» по адресу: Кроме того, Спиридонов А.И. является собственником квартир, расположенных по адресу : в . Спиридонова Г.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу : . Право собственности на данное имущество за истцами было зарегистрировано в соответствии со Свидетельствами о государственной регистрации права в и данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Порядок определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц (в том числе порядок определения налоговой базы по налогу на строения, помещения и сооружения) регулируется нормами Закона Российской Федерации от 09.12.91 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 указанного Закона объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения.
В целях применения Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» Министерством Российской Федерации по налогам и сборам разработана и введена в действие Инструкция по применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» от 02.11.1 999г.№ 54.

Ст. 5 Закона №2003-1 предусмотрено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Органы, осуществляющие регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов. Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов

Органом технической инвентаризации, которым на территории является в ежегодно до ДД.ММ.ГГГГ представляли в налоговый орган сведения об инвентаризационной стоимости объектов, принадлежащих истцам, необходимые для исчисления налогов. Согласно направленным сведениям инвентаризационная стоимость домовладения( жилой дом и подсобными строениями) по составляла : на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей; на ДД.ММ.ГГГГ - № рублей, на ДД.ММ.ГГГГ - № рубля, на ДД.ММ.ГГГГ- № рубля, на ДД.ММ.ГГГГ - № рубля. Кроме того, согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что инвентаризационная стоимость домовладения в размере №, предоставленная в ДД.ММ.ГГГГ является технической ошибкой, после оцифровки в ДД.ММ.ГГГГ была исправлена. Как пояснила в судебном заседании представитель стоимость объекта налогообложения по была исчислена в размере № рублей в результате компьютерной ошибки. При производстве оцифрации была допущена техническая ошибка, компьютер не учел понижающий коэффициент, в дальнейшем ошибка была исправлена. В не передавались сведения о стоимости отдельно жилого дома, ФИО11 по запросу давали на руки. В эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ был полностью принят и дом литер «№» и подсобные строения по . При этом как следует из письма в передавались сведения об инвентаризационной стоимости как самого жилого дома под литером «№», так и относящихся к дому подсобных строений( (Е-гараж, заборы, калитка, замощения)(лд.-35).

Кроме того, в налоговый орган передавались сведения об инвентаризационной оценке квартир, принадлежащих истцам Спиридонову А.И. и Спиридоновой Г.В., по расчету налога в отношении которых спор между сторонами отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 3 Закона РФ « О налогах на имущество физических лиц» ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, типа использования и по иным критериям.

В соответствии с п. 3 Инструкции «По применению Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» суммарная инвентаризационная стоимость - это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в решение городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ а № «О налоге на имущество физических лиц» и в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О налогах на имущество физических лиц» и статьей 5 части первой Налогового кодекса Российской Федерации установлены следующие налоговые ставки на имущество физических лиц: 300 тысяч рублей - 0,1%, от 300 тысяч до 500 тысяч -0,3%, от 500 тысяч рублей до 1000 рублей - 1,0 процент, свыше 1000 рублей - 2,0%. Данное решение вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст2,3,5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» в ДД.ММ.ГГГГ был исчислен налог на имущество физических лиц - налогоплательщиков Спиридонова А.И., Спиридоновой Г.В., Спиридонова А.А. и Спиридонова Р.А. и истцам были направлены налоговые уведомления, а затем налоговые требования по сроку уплаты налога на имущество:

1. Спиридоновой ФИО37

Согласно направленному Спиридоновой Г.В. налоговому уведомлению на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ № № налоговым органом был произведен расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ : жилой дом по адресу , налоговая база № ставка налога №%, количество месяцев № доля №, сумма налога № рублей и квартира в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога №, а всего № рублей.

С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ, и применения ставки налога от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, был произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ : налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей и квартира в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей, а всего № рублей.

Таким образом, после произведенного перерасчета сумма налога увеличилась и суммы налога за ДД.ММ.ГГГГ указанные в налоговом уведомлении №, оспариваемом Спиридоновой Г.В. не нарушают прав и законных интересов Спиридоновой Г.В.

Также как установлено судом в вышеуказанном налоговом уведомлении № был произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ: налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей и квартира в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога №, а всего № рублей.

С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет налога за ДД.ММ.ГГГГ : налоговая база № рублей, ставка налога №%, количество месяцев №, доля № сумма налога № рублей и квартира в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей, а всего № рублей.

В направленном Спиридоновой Г.В. налоговом уведомлении на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ № налоговым органом был произведен расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ: налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей и квартира в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей, а всего № рублей.

В связи с внесенными изменениями в ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1 (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ), в соответствии с которыми объектом налогообложения признаются доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года, был произведен перерасчет налога Спиридоновой Г.В., который составляет с учетом перерасчета № рублей № копеек.

Таким образом, суд считает, что налоговое уведомление № на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ на момент его направления налогоплательщику соответствовало действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушало прав и законных интерес заявителя.

Также судом установлено, что налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридоновой Г.В. в соответствии с предоставленным инспекции по закону правом была доначислена сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копейки, исходя из ставки налога № % и требования об уплате налога, штрафа, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество и соответствующей пени были выставлены на основании вышеуказанного уведомления.

Согласно п. 24 инструкции № 54 от 02.11.1999г. по применению закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», зарегистрированной в Минюсте РФ 20 января 2000 г. N 2057 предусматривается, что в случае, когда граждане своевременно не были привлечены к уплате налогов, исчисление им налогов и пересмотр неправильно произведенного обложения может быть произведено не более чем за три предшествующих года.

Таким образом, суд считает, что требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушают прав и законных интерес заявителя.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ была начислена сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, из которых оплачено ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Поэтому требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество и соответствующей пени было выставлено налоговым органом на основании вышеуказанного уведомления на остаток после уплаты части налога, то есть на сумму № рублей Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом Спиридоновой Г.В. была начислена сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки налога №% в сумме № рублей и требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество и соответствующей пени выставлено на основании вышеуказанного уведомления.

2. Спиридонову ФИО38

В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ № № налоговым органом произведен расчет налога на имущество: жилой дом по адресу , налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев №, доля №, сумма налога № рублей и квартиру в налоговая база №, ставка налога №%, количество месяцев № доля № сумма налога № рублей, гараж в кооперативе , ставка налога №%, количество месяцев № доля №, сумма налога № рублей, а всего № рублей.

С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ, и применения ставки налога от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, и отсутствием в собственности гаража, ошибочно указанного в уведомлении, с учетом наличия в собственности объекта по адресу: налоговым органом был произведен перерасчет налога : жилой дом по адресу , налоговая база № рублей, ставка налога № %, количество месяцев № доля №, сумма налога № рублей, квартира в : налоговая база №, ставка налога № %, количество месяцев № доля № сумма налога № рублей, квартира в налоговая база №, ставка налога № %, количество месяцев №, доля 1, сумма налога № рублей, а всего № рубля.

Таким образом, после произведенного перерасчета сумма налога увеличилась, то есть суммы за ДД.ММ.ГГГГ указанные в уведомлении не нарушают прав и законных интересов Спиридонова А.И.

В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество № налоговым органом произведен расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом по адресу , налоговая база № сумма налога № рублей, квартира в налоговая база №, сумма налога № рублей, гараж в кооперативе ,налоговая база № ставка налога 2№, сумма налога № рублей, а всего № рублей.

Однако, в связи с внесенными изменениями в ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1 (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ), в соответствии с которыми объектом налогообложения признается доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года, и с учетом отсутствия в собственности гаража, ошибочно указанного в уведомлении инспекцией произведен перерасчет налога, который составляет № рублей за № месяцев и № рублей за № месяца.

Таким образом, суд считает, что налоговое уведомление № на момент его направления налогоплательщику соответствовало действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушало прав и законных интерес заявителя.

На основании налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом была исчислена сумма налога № с учетом перерасчета налога за ДД.ММ.ГГГГ, эта же сумма указана в обжалуемом требовании № от ДД.ММ.ГГГГ

3. Спиридонову ФИО39

Согласно направленному налоговому уведомлению на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ был произведен расчет налога на имущество: жилой дом по адресу , налоговая база № сумма налога № рублей.

С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ, и применения ставки налога от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, налоговым органом был произведен перерасчет налога на имущество: налоговая база № сумма налога № рублей.

Таким образом, после произведенного перерасчета сумма налога увеличилась, то есть расчет за 2008 год, указанный в уведомлении не нарушает прав и законных интересов Спиридонова Р.А.

В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество № налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубль, а с учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество № налоговым органом произведен расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей. Однако, в связи с внесенными изменениями в ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1 (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ), в соответствии с которыми объектом налогообложения признается доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, инспекцией произведен перерасчет налога, который составляет исходя из ставки налога №.

На основании данного уведомления налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на момент их направления налогоплательщику соответствовали действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушали прав и законных интерес Спиридонова Р.А..

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, Спиридонову Р.А. была доначислена сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки № % в сумме № рублей № копеек. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество и соответствующей пени выставлено на основании вышеуказанного уведомления.

Согласно п. 24 инструкции № 54 от 02.11.1999г. по применению закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», зарегистрированного в Минюсте РФ 20 января 2000 г. N 2057, в случае, когда граждане своевременно не были привлечены к уплате налогов, исчисление им налогов может быть произведено не более чем за три предшествующих года. За такой же период допускается пересмотр неправильно произведенного обложения.

Таким образом, суд считает, что требование об уплате налога, штрафа, пени № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушает прав и законных интерес заявителя.

4. Спиридонову ФИО40

Согласно направленному налоговому уведомлению на уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ № по налоговым органом был произведен расчет налога на имущество: жилой дом по адресу , налоговая база № сумма налога № рублей.

С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ, и применения ставки налога от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, был произведен расчет налога : налоговая база № №, сумма налога № рублей. Таким образом, после произведенного перерасчета сумма налога увеличилась, то есть суммы за ДД.ММ.ГГГГ указанные в уведомлении не нарушают прав и законных интересов Спиридонова А.А.

В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество № налоговым органом произведен перерасчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ: жилой дом по адресу , налоговая база №, сумма налога № рублей.

С учетом предоставленной уточненной оценки за ДД.ММ.ГГГГ сумма, подлежащая уплате за ДД.ММ.ГГГГ: налоговая база №, сумма налога № рублей. В налоговом уведомлении на уплату налога на имущество № налоговым органом расчет налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ: налоговая база №, сумма налога № рублей.

Однако, в связи с внесенными изменениями в ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1 (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 283-ФЗ), в соответствии с которыми объектом налогообложения признаются доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2009 года, инспекцией произведен перерасчет налога, который составляет : налоговая база №, сумма налога № рубля.

Таким образом, налоговое уведомление № на момент его направления налогоплательщику соответствовало действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушало прав и законных интерес заявителя.

На основании данного уведомления налогоплательщику были направлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и указанные требования на момент их направления налогоплательщику соответствовали действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушали прав и законных интерес заявителя.

Налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Спиридонову Р.А. была доначислена сумма налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ : налоговая база № сумма налога № рублей. Требование № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество и соответствующей пени выставлено на основании вышеуказанного уведомления.

Согласно п. 24 инструкции № 54 от 02.11.1999г.по применению закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц», зарегистрированного в Минюсте РФ 20 января 2000 г. N 2057, в случае, когда граждане своевременно не были привлечены к уплате налогов, исчисление им налогов и пересмотр неправильно произведенного налогообложения может быть произведено не более чем за три предшествующих года.

Таким образом, суд считает, что направленное Спиридонову А.А. требование № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует действующему законодательству РФ «О налогах на имущество физических лиц» N 2003-1, и не нарушает прав и законных интерес заявителя.

Спиридонов А.И., Спиридонова Г.В., Спиридонов А.А., Спиридонов Р.А.оспаривают законность исчисления налога на имущество, находившегося у истцов в долевой собственности - жилого в за ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 3 и п. 2 ст. 5 Закона от 09.12.1991 N 2003-1 до принятия изменений в указанный закон от 28.11.2009 года, который распространил свое действие на правоотношения, возникшие с 1.01.2009 года и предусмотрел перерасчет сумм налога за 2009 год, не были предусмотрены в качестве объекта налогообложения доли в праве собственности на имущество, в качестве стоимостного показателя, установленного для расчета налоговой базы по налогу на имущество физических лиц, определена инвентаризационная стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (жилого дома, квартиры, дачи, гаража и иного строения, помещения и сооружения).

Согласно п.1 ст. 2 Закона »О налогах на имущество физических лиц » объектами налогообложения являлись жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения, сооружения.

В связи с этим ставки налога на имущество физических лиц устанавливались применительно к суммарной инвентаризационной стоимости целых объектов налогообложения, указанных в ст.2 закона №2001-1 от 09.12.1991 года

В соответствии с п.1 ст.3 этого же закона ставки налога на строения, помещения и сооружения устанавливаются нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц в отношении имущества, находящегося в общей долевой собственности или общей совместной собственности нескольких физических лиц до 1 января 2009 года, обоснованно исчислялась налоговыми органами исходя из суммарной инвентаризационной стоимости объекта налогообложения и налоговой ставки, соответствующей инвентаризационной стоимости объекта.

На основании п.2 ст.5 Закона №2003-1 от 09.12.1991 года за строения, помещения и сооружения, находящиеся в общей долевой собственности нескольких физических лиц- налог уплачивается каждым сособственником соразмерно его доле в этих строениях, помещениях, сооружениях.

В связи с этим исчисленная налоговым органом сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате налогоплательщиком на основании налогового уведомления, определяется пропорционально доле налогоплательщика в имуществе, находящемся в общей долевой собственности.

Поэтому суд считает обоснованными доводы представителя о том, что при исчислении сумм налога на имущество физических лиц всем собственникам объекта налогообложения доля каждого собственника в квартире применяется не к инвентаризационной стоимости объекта, а к исчисленной сумме налога за жилое помещение в целом, что соответствует законодательству о налогах и сборах.

Доводы истцов о том, что объектом налогообложения по принадлежавшей каждому из истцов № доле в праве на жилой дом под литером «№» по является только жилой дом литер№ а все остальные подсобные помещения, расположенные на земельном участке по не являются объектом налогообложения, так как на них не зарегистрировано право собственности в установленном законом порядке, суд считает несостоятельными, поскольку данные доводы истцов не основаны на законе и не соответствуют п.2 ст.5 Закона РФ от 09.12.1991 года №2003-1 »О налогах на имущество физических лиц », п.2 Инструкции от 2 ноября 1999 года №54»О налогах на имущество физических лиц», Порядку оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности.

Пунктом 2 ст.5 Закона от 09.12.1991 года №2003-1 »О налогах на имущество физических лиц »предусмотрено, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости, то есть объектом обложения налога на имущество физических лиц являются строения, помещения и сооружения.

Налоговая база по налогу на строения, помещения и сооружения представляет собой стоимостную характеристику данных объектов налогообложения, а именно: суммарную инвентаризационную стоимость данного имущества.

Министерством архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Приказом от 4 апреля 1992 г. N 87 утвержден Порядок оценки строений, помещений и сооружений, принадлежащих гражданам на праве собственности. В разделе 2 которого указано какие объекты подлежат оценке в целях налогообложения, а какие нет.

В соответствии с п.2.1. Порядка следует, что оценке подлежат строения, помещения и сооружения определенного функционального назначения, принятые в эксплуатацию и зарегистрированные в делопроизводстве органов исполнительной власти национально-государственных и административно - территориальных образований как принадлежащие гражданам на праве собственности.

В п. 2.2. Порядка указаны объекты, которые не подлежат оценке для целей налогообложения, то есть предусмотрено, что не подлежат оценке для целей налогообложения строения, помещения и сооружения: строящиеся; самовольно возведенные; признанные по различным причинам непригодными для дальнейшей эксплуатации; бесхозяйные; назначение которых не определено.

То есть вышеуказанный порядок четко регламентирует, какие объекты подлежат оценке в целях налогообложения, а какие не подлежат и именно стоимость этих объектов передается органами БТИ в налоговый орган для определения налогооблагаемой базы.

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.07.1981 года №4 ( в ред. от 30.11.1990 )»О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности» Верховный Суд прямо разъяснил, что различного рода хозяйственные постройки( сараи, летние кухни и т.п) являются подсобными строениями и составляют с жилым домом единое целое.

В соответствии со ст.135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой. Главной вещи и связанная с ней общим назначением ( принадлежность) следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Буквальное толкование данных положений позволяет сделать вывод о том, что, что жилой дом с хозяйственными постройками и сооружениями является главной вещью и принадлежностью. Все подсобные строения, постройки следуют судьбе жилого дома, если договором не предусмотрено иное. Поэтому приобретение и государственная регистрация права собственности на жилой влечет одновременное приобретение прав и на хозяйственные постройки по тому же основанию( правоустанавливающему документу) и дополнительной государственной регистрации не требует.

Как было установлено в судебном заседании в отношении истцов были направлены в сведения о инвентаризационной стоимости объекта, расположенного по , которые включали в себя оценку как жилого дома под литером «№», так и относящихся к нему подсобных строений, расположенных на земельном участке по подсобных строений, введенных в эксплуатацию. С учетом этого налоговым органом и был произведен расчет подлежащего уплате налога на имущество физических лиц, исходя из предоставленных сведений об инвентаризационной стоимости жилого дома с подсобными строениями, расположенного по в .

Таким образом судом не установлено нарушений в действиях при исчислении налога на имущество Спиридонова А.И., Спиридоновой Г.В., Спиридонова Р.А., Спиридонова А.А. за ДД.ММ.ГГГГ, действия соответствуют требованиям закона и поэтому у суда не имеется оснований для признания незаконными налоговых уведомлений и требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа и обязании пересчитать налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ, а также для приостановления налоговых уведомлений и требований об уплате налога, штрафа пени и в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Спиридонова ФИО41, Спиридоновой ФИО42, Спиридонова ФИО43, Спиридонова ФИО44 к о признании незаконными налоговых уведомлений и требований об уплате налога, сбора, пени и штрафа, приостановлении действия налоговых уведомлений и требований, обязании налоговый орган пересчитать налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действительной инвентаризационной стоимостью имущества отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме

Председательствующий.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ