Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюБорзовой ФИО12 о признании незаконными действий начальника отдела УФССП РФ Пак П.Н., об отмене постановления Пак П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя Хомутянской Т.В. об окончании исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №,

У С Т А Н О В И Л :

Борзова О.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий начальника отдела УФССП РФ по Пак П.Н., об отмене постановления начальника отдела УФССП РФ по Пак П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя Хомутянской Т.В. об окончании исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование своих требований заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хомутянской Т.В. вынесено Постановление об окончании исполнительного производства №, возбужденного по решению Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора в интересах неопределенного круга - педагогических работников , к числу которых относится и он. Она не согласилась с Постановлением об окончании исполнительного производства, так как до настоящего времени Решение Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполняется, и подала жалобу об отмене данного постановления в порядке подчиненности начальнику отдела УФССП РФ по Паку П.Н. ДД.ММ.ГГГГ им получено Постановление о признании постановления, действий (бездействия), отказа в совершении действий правомерными и об отказе в удовлетворении жалобы. Пак П.Н. в основание отказа в удовлетворении жалобы положил не вступившее в законную силу Решение Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению о признании недействующими абз. 14 п. 6.7 Постановления администрации РО № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, Пан П.Н. основывает отказ в удовлетворении жалобы на утверждении: «Меры социальной поддержки согласно нормативно-правовой документации членам семьи педагогического работника, проживающего в сельской местности не предусмотрена.» данное утверждение Пака П.Н., а также те доводы, которые приводит Хомутянская Т.В. в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ противоречат решению Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части: «… ни ранее действовавшее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство, не ограничивают указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого ими жилья, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи». « В работе по обеспечению мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, начальник должен был руководствоваться законом РФ «Об образовании», а не законом субъекта РФ, поскольку закон субъекта предусматривает установление не предусмотренной федеральным законодательством ограничения права педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности, на бесплатное жилье с отоплением и освещением, количеством и характеризующими признаками проживающих совместно с ним членом его семьи и нормами потребления коммунальных услуг …». Противоречит Решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: « Из анализа указанных положений следует, что федеральным законодательством сохранен для граждан, являющихся работниками образования, прежний порядок предоставления льготы в натуральной форме. При этом ни ранее действующее законодательство, ни действующее в настоящее время федеральное законодательство не ограничивает указанное право педагогических работников ни размерами площади используемого или жилья, ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семей. В этой связи суд считает, что Борзова О.И. имеет право не на частичную компенсацию расходов по оплате жилого помещения, отопления и освещения, а на их компенсацию в полном размере». Противоречит решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ: «… Суд считает, что действия начальника выразившиеся в непредоставлении мер социальной поддержки Борзовой О.И. в соответствии с Законом РФ «Об образовании», как педагогическому работающему и проживающему в сельской местности, должны быть признаны незаконными, и в пользу Борзовой О.И. должны быть взысканы убытки по оплате отопления, освещения, ремонта и содержания жилого помещения …». Противоречит Определению судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ: «Суд первой инстанции проанализировал действующее законодательство и указал, что ни ранее действовавшее законодательство, ни действующее в настоящее время, не ограничивает право педагогических работников ни размерами площади используемого жилья (долей), ни нормативами потребления коммунальных услуг, ни количеством проживающих совместно с педагогическим работником членов семьи. Доводы кассационной жалобы были предметов рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в правильности которой не имеется». Кроме того, районный суд неоднократно рассматривал доводы ответчика - , аналогичные тем, которые приводит судебных пристав-исполнитель Хомутянская Т.В. и начальник ССП Пак П.Н., и пришел к выводу: «… ответчик фактически излагает свое несогласие с Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и приводит доводы, которые были предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и Ростовского областного суда» - Определение районного суда от ДД.ММ.ГГГГ «Доводы кассатора () фактически свидетельствуют о несогласии заявителя с постановленным судом решением и направлены на изменение его сущности … При таком положении вывод суда об отказе в удовлетворении заявления судебная коллегия находит правомерным, а доводы частной жалобы - необоснованными,» - определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, она - педагогический работник , в течение ДД.ММ.ГГГГ года и в настоящее время получает меры социальной поддержки в том же объеме. в котором получала до вступления в законную силу решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Неисполнение решения суда наносит ей моральный и материальный вред. Кроме того, в результате неисполнения Решения Каменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ происходят неоправданные затраты бюджетных средств на рассмотрение исков прокурора в защиту субъективных прав граждан - педагогических работников . Согласно вышеуказанным судебным постановлениям, право педагогических работников не ограничивалось ни нормативами потребления, ни площадью жилья, в котором проживает педагогический работник, ни количеством проживающих вместе с педагогическим работником членов семьи. Закон Российской Федерации № 439-ФЗ от 29 декабря 2011 г. предоставил право субъекту Федерации на монетизацию льгот при этом ст. 3 указанного закона запрещено снижать объем предоставляемых льгот. На день вступления в силу настоящего закона право педагогических работников не было ограничено никакими долями. Тот факт, что ФИО3 нарушало право педагогических работников и пенсионеров из их числа, не свидетельствует о том, что действия были законны. районный суд в порядке нормоконтроля установил факт нарушения прав педагогических работников. Решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу, и в силу ст. 13 ГПК РФ подлежат неукоснительному исполнению всеми органами государственной власти, не зависимо от того, будет признано соответствующим областному законодательству Постановление администрации РО № 534 от 31.12.2004 г. или нет. В г. меры социальной поддержки должны были предоставляться педагогическим работникам и пенсионерам из их числа в соответствии с федеральным законом «Об образовании», а с ДД.ММ.ГГГГ г. объем этих мер не может быть снижен. Таким образом, начальник отдела УФССП РФ по Пак П.Н. превысил свои должностные полномочия и вынес незаконное Постановление, основанное на противоречащих судебным постановлениям доводах судебного пристава-исполнителя Хомутянской Т.В., и ссылке на невступивший в законную силу судебный акт. В своих уточнениях к исковому заявлению (л.д. 13-17) Борзова О.И. также указала, что давая иную трактовку федеральному закону «Об образовании», чем это сделал Конституционный суд РФ, и на основании собственной трактовки признавая законным постановление об окончании исполнительных действий по решению районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказывая ей в отмене обжалуемого постановления об окончании исполнительных действий, Пак П.Н. превысил должностные полномочия, создал препятствия к исполнению решения суда, вынесенного в ее пользу, а также создал препятствия в реализации права на меры социальной поддержки педагогическим работникам к числу которых она относится. Пак П.Н. обязан был отменить незаконное постановление об окончании исполнительных действий, вынесенное судебным приставом-исполнителем Хомутянской Т.В.

Заместитель начальника Хомутянская Т.В. не согласилась с требованиями изложенным в заявлении Борзовой О.И.и представила в суд письменный отзыв, в котором указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ на исполнение поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный районным судом, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании», в отношении должника: Управление социальной защиты населения , адрес должника: в пользу неопределенного круга лиц. ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой направлено заявление в районный суд о разъяснении решения по делу № по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц. По направленному ДД.ММ.ГГГГ запросу судебного пристава-исполнителя в об исполнении требований исполнительного документа, получены следующие ответы. В целях исполнения требований исполнительного документа расходы по предоставлению мер социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения, а не оплаты только доли на самого педагогического работника по коммунальным платежам, должны быть произведены за счет федерального бюджета. Однако Областной закон от № 333-ЗС «Об областном бюджете на 2010 год» не предусматривает расходы федерального бюджета, на реализацию ОЗ от 17.01.2005 г. № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области». Руководителем направлен запрос-требование от ДД.ММ.ГГГГ Министерству труда и социального развития на принятие новых видов расходных обязательств и увеличения бюджетных обязательств за счет федерального бюджета по необходимой классификации в целях исполнения требований исполнительного документа. На указанный запрос-требование Министерство труда и социального развития Ростовской области рекомендовало направить запрос-требование в Министерство Российской Федерации, с разъяснением, что согласно Закону «Об образовании» Министерство труда и социального развития Ростовской области не является главным распорядителем средств федерального бюджета на указанные цели. Согласно ответу Министерства труда и социального развития установлено, что поскольку Областным Законом от 17.01.2005 № 274-ЗС меры социальной поддержки членам семей педагогических работников не предусмотрены, бюджетные ассигнования на выплату им компенсации на оплату жилищных и коммунальных услуг в Областном законе от 09.12.2009 № 333-ЗС «Об областном бюджете на 2010 год» не включены. Выделение бюджетных средств ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете. Внесение изменений в действующее законодательство в течение ДД.ММ.ГГГГ года невозможно. В связи с тем, что действующим федеральным и областным законодательством предоставление мер социальной поддержки членам семьи педагогических работников не предусмотрено, у министерства труда и социального развития области отсутствует возможность разработки методических рекомендаций по расчету ЕДВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую площадь жилого помещения. Также Министерством труда и социального развития предложено направить запрос-требование о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов в Министерство Финансов Российской Федерации. Согласно ответу Министерства Финансов Российской Федерации установлено, что средства, необходимые для предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, возложено на бюджет субъекта Российской Федерации, с 2005 года Министерство финансов не имеет правового основания для распределения денежных средств по указанным расходам. В резолютивной части исполнительного документа об обязании предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с требованиями Закона РФ 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании» отсутствует порядок и способ исполнения, а именно периодичность представления мер социальной поддержки, исчерпывающий перечень мер социальной поддержки, конкретные меры принудительного исполнения, необходимые для полноты исполнения требований исполнительного документа. При наличии в перечне мер социальной поддержки меры по взысканию денежных средств в пользу Борзовой О.И. необходимым является указание на ст.ст. 242.3 п. 1 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающую обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального бюджетного учреждения, направляются в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов, путем предъявления в отделение казначейства решения суда, реквизитов для зачисления денежных средств, исполнительного документа, заявления. В соответствии со ст. 32 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Всоответствии cо ст. 38 ФЗ «Об исполнительном производстве», по инициативе судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ руководителю вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за злостное уклонение от исполнения решения суда. Установлен месячный срок для исполнения. ДД.ММ.ГГГГ районным судом вынесено определение о разъяснении порядка исполнения судебного решения. Разъяснен порядок исполнения - периодический. Согласно ответу Прокуратуры в адрес Управления ФССП по РО ДД.ММ.ГГГГ о невозможности исполнить требования решения суда до конца ДД.ММ.ГГГГ года в части предоставления мер социальной поддержки, исчисляемых в виде льгот по коммунальным платежам в полном объеме, а не в размере доли педагогического работника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения по следующему основанию: судебные решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают меры социальной поддержки членам семей педагогических работников, а бюджетные ассигнования на выплату им компенсаций на оплату жилищных и коммунальных услуг в Областном законе от 09.12.2009 № 333-ЗС "Об областном бюджете на 2010 год" не предусмотрены, согласно письму Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №-АСП-155, ответу Министерства труда и социального развития , Министерства Финансов Российской Федерации, Законодательное , районных и областных судов по вопросам социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности на обращения , о расчете средств на предоставление мер социальной поддержки вышеуказанным лицам по основаниям, указанным в решениях суда Каменского районного суда, исполнить не возможно. В ходе проверки исполнения решения суда в пользу неопределенного круга лиц установлено, что осуществляется порядок предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности согласно ФЗ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», Областному Закону от 17.01.2005 г. № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в », Постановлению Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. № 534, а именно: педагогическим работникам, проживающим на территории производятся ежемесячные денежные выплаты, рассчитываемые по установленным Администрацией Ростовской области стандартам стоимости жилищных и коммунальных услуг на 1 кв.м. общей площади жилого помещения по муниципальному району, независимо от регионального стандарта социальной нормы площади жилого помещения. В объем льгот, предоставляемых педагогическим работникам, учтены услуги водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, не только на освещение, на всю потребляемую электроэнергию, в том числе на электробытовые приборы, на газоснабжение - не только круглогодичное отопление, но и на приготовление пищи. Меры социальной поддержки согласно нормативно-правовой документации членам семьи педагогического работника, проживающего в сельской местности, не предусмотрены. Порядок оформления мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проводится следующим образом: отделом образования в предоставляется список педагогических работников, заверенный администрациями учебных заведений и утвержденный отделом образования. После чего оформляется личное дело со всем пакетом документов на каждого педагога, затем данные педагога вводятся в электронную базу данных, затем с первого числа последнего месяца получения списков от РАЙОО, производится перечисление ЕДВ, либо через кредитные учреждения, либо через отделения почтовой связи по ведомости. По всем предоставленным спискам от отдела образования производит перечисление ЕДВ в полном объеме. На основании установленного ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пп. 1 п.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ в адрес отдела судебных приставов поступила жалоба, подлежащая рассмотрению в порядке подчиненности, от Борзовой О.И. на постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом десятидневный срок для рассмотрения ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба рассмотрена начальником отдела Пак П.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о признании постановления законным и об отказе в удовлетворении жалобы в соответствии со ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление направлено заявителю заказной почтой за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ При вынесении постановления об окончании исполнительного производства об обязании в пользу неопределенного круга лиц заместитель начальника отдела Хомутянская Т.В. основывалась на требования исполнительного документа: «обязать Управление социальной защиты населения администрации предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании» и документам, подтверждающим факт предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности производится согласно ФЗ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», Областного Закона от 17.01.2005 г. № 274-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», Постановления Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. № 534. В своем заявлении Борзовой О.И. указывается на то, что Пак П.Н. основывает отказ в удовлетворении жалобы на «незаконное Постановление об окончании исполнительных действий», однако незаконным постановление об окончании не признано. И постановление об окончании исполнительного производства, и постановление о признании его правомерным соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве в полном объеме, и не противоречат требованиям исполнительного документа, а именно - в исполнительном документе в резолютивной части установлено: «обязать Управление социальной защиты населения администрации предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с требованиями Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании»», в рамках исполнительного производства требования исполнены - должник предоставляет меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании». В соответствии с нормами Закона «Об образовании», Областного Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», Постановления Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. № 534 (действовавшего на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ без изменений), не установлен иной порядок исполнения решения районного суда, как того, который исполняется . Соответственно, иные действия судебного пристава и будут считаться незаконными. Кроме того, по аналогичным доводам о незаконности действий в рамках исполнительного производства об обязании по жалобе ФИО8 районным судом были рассмотрены материалы всех исполнительных производств, изучены действия и постановления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований по жалобе. Также при обжаловании решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ коллегией по гражданским делам областного суда определение оставлено без изменений и в удовлетворении кассационной жалобы отказано. В связи с тем, что действия начальника отдела судебных приставов Пак П.Н. по вынесению постановления о признании постановления правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы соответствуют нормам действующего законодательства, просит суд в удовлетворении требований Борзовой О.И. о признании незаконными действий (бездействия; начальника отдела - старшего судебного пристава П.Н.Пак и судебного пристава-исполнителя Т.В. Хомутянской отказать в полном объеме.

При подготовке дела к рассмотрению в судебном заседании в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель начальника ОСП отдела, заместитель старшего судебного пристава Хомутянская Т.В., .

Представитель заинтересованного лица - и начальник УФССП РФ по Пак П.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились. В суд поступило заявление начальника от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя , в котором также указано, что доводы жалобы заинтересованное лицо не признает, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии с решением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было обязано предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности , в соответствии с требованиями Закона РФ «Об образовании». С момента вступления в силу изменений в Закон РФ «Об образовании», внесенных Федеральным законом от 29.12.2010 г. № 439-ФЗ меры социальной поддержки педагогическим работникам предоставляет в соответствии с Законом РФ «Об образовании» в действующей редакции. В связи с чем и было окончено исполнительное производство по данному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было окончено законно.

Суд, изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, в порядке, предусмотренном ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ

В судебном заседании заявитель Борзова О.И. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила признать действия начальника отдела УФССП РФ по Пак П.Н. незаконными; отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ее жалобы на постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Хомутянской Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №. В обоснование своих требований заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

Заместитель начальника отдела старшего судебного пристава Хомутянская Т.В., с заявлением не согласилась и дала суду пояснения, аналогичные изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №, суд приходит к выводу, что заявление Борзовой ФИО13 о признании незаконными действий начальника отдела УФССП РФ по Пак П.Н., об отмене постановления начальника отдела УФССП РФ по Пак П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя Хомутянской Т.В. об окончании исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, удовлетворению не подлежит. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы требований в случаях, предусмотренных законом. В силу ч. 3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным требованиям, суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений долж_ностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятиднев_ный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскате_лю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии с ч. 3 статьи 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмот_ренными указанной статьей.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В силу положений ст. ст. 254, 258 ГПК РФ предметом судебного исследования по на_стоящему делу является соответствие оспариваемых в заявлении действий (бездействия) и решений заместителя старшего су_дебного пристава-исполнителя Хомутянской Т.В. и начальника отдела судебных приставов Пак П.Н. требованиям действующего законодательства и нарушение этими действиями (бездействиями) и решениями прав и интересов Борозовой О.И.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если ус_тановит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с за_коном в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправле_ния, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свобо_ды гражданина не были нарушены.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Цель исполнительного производства - фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, которое может достигаться посредством действий как самого должника, так и судебного пристава-исполнителя, взыскателя, а также иных лиц, содействующих исполнительному производству, но не являющихся его сторонами.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение возложенных на судебных приставов задач, осуществляет специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу ст. 122 и ст. 123 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

В силу части 1 ст. 7 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

При этом частью 2 ст. 7 данного Федерального закона установлено, что указанные в части 1 органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Ст. 30 Федеральный закон от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании и следует из материала исполнительного производства № (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный районный судом , на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании», в отношении должника: Управление социальной защиты населения Администрации Каменского района РО, адрес должника: , в пользу неопределенного круга лиц. (л.д. ).

Из исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что суд решил обязать предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 г. «Об образовании».

Таким образом, в резолютивной части решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого выдан указанный исполнительный лист, не указан конкретный способ исполнения обязанности должника по предоставлению мер социальной поддержки педагогическим работника, работающим и проживающим в сельской местности .

В этот же день - ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. (л.д. №)

Как следует из материалов настоящего дела, ни в резолютивных части решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни в исполнительном листе, предъявленном для исполнения ДД.ММ.ГГГГ не содержится указаний ни о порядке предоставления мер социальной поддержки, ни о расчете их размера.

ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой судье районного суда ФИО10 было направлено заявление о разъяснении решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц, педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности к начальнику о признании действий начальника , выразившихся в не предоставлении мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности, в соответствии с Законом РФ «Об образовании» № 3266-1 от 10.07.1992 г. незаконными и об обязании предоставлять меры социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности. Данное заявление поступило в районных суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 132).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе судебных приставов исполнителей вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с обращением прокуратуры с заявлением о разъяснении решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого по делу по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц в отношении

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе судебных приставов исполнителей вынесены постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в связи с тем, что судебные решения районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ предусматривают меры социальной поддержки членам семей педагогических работников, а бюджетные ассигнования на выплату им компенсаций на оплату жилищных и коммунальных услуг в Областном законе от 09.12.2009 № 333-ЗС "Об областном бюджете на 2010 год" не предусмотрены, согласно письма Министерства труда и социального развития Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, ответа Министерства труда и социального развития Ростовской области, Министерства Финансов Российской Федерации, Законодательное Собрание Ростовской области, районных и областных судов по вопросам социальной поддержки педагогических работников, работающих и проживающих в сельской местности на обращения , о расчете средств на предоставление мер социальной поддержки вышеуказанным лицам по основаниям, указанным в решениях суда районного суда, исполнить не возможно.

В силу ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней. Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

При этом законом не ограничивается предельное количество раз отложения исполнительных действий, ограничивается лишь срок каждого такого отложения.

Суд также учитывает, что ст. 38 ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит положений, в силу которых судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия лишь один раз за весь период от начала возбуждения исполнительного производства до его окончания. Закон также не называет и каких-либо конкретных условий, при которых исполнительные действия подлежат отложению.

Кроме того, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в направлялись запросы в об исполнении требований исполнительного документа, на которые получены ответы, из которых следует следующее. В целях исполнения требований исполнительного документа расходы по предоставлению мер социальной поддержки в виде бесплатного жилого помещения, а не оплаты только доли на самого педагогического работника по коммунальным платежам, должны быть произведены за счет федерального бюджета. Однако Областной закон от № 333-ЗС «Об областном бюджете на 2010 год», не предусматривает на это расходы федерального бюджета. направлен запрос-требование от ДД.ММ.ГГГГ Министерству труда и социального развития на принятие новых видов расходных обязательств и увеличения бюджетных обязательств за счет федерального бюджета по необходимой классификации в целях исполнения требований исполнительного документа. На указанный запрос-требование Министерство труда и социального развития Ростовской области рекомендовало направить запрос-требование в Минфин Российской Федерации о выделении дополнительных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов во исполнение исполнительного документа, с разъяснением, что согласно Закону «Об образовании» Министерство труда и социального развития Ростовской области не является главным распорядителем средств федерального бюджета на указанные цели (л.д. №)

Согласно ответу Министерства труда и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ исх. № (л.д. №), поскольку Областным Законом от 17.01.2005 № 274-ЗС меры социальной поддержки членам семей педагогических работников не предусмотрены, бюджетные ассигнования на выплату им компенсации на оплату жилищных и коммунальных услуг в Областном законе от 09.12.2009 № 333-ЗС «Об областном бюджете на 2010 год» не включены. Выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета. В связи с тем, что действующим федеральным и областным законодательством предоставление мер социальной поддержки членам семьи педагогических работников не предусмотрено, у министерства труда и социального развития области отсутствует возможность разработки методических рекомендаций по расчету ЕДВ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на общую площадь жилого помещения.

Согласно ответу Министерства Финансов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение средства, необходимые для предоставления мер социальной поддержки педагогическим работникам, возложено на бюджет субъекта Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ года Министерство финансов не имеет правового основания для распределения денежных средств по указанным расходам. (л.д. №)

Из материалов исполнительного производства следует, что ежемесячно предоставляются меры социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности не менее десяти лет. (л.д. 53-68)

Суд приходит к выводу о том, что должник, , представил достаточно документов, подтверждающих факт совершения действий по исполнению решений суда по исполнительным документам именно в том порядке, в каком это указано в резолютивной части решения суда и исполнительном листе.

Материалами дела не опровергается то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящего дела выполняет возложенную резолютивной частью решения суда на него обязанность, а также требования, изложенные в исполнительном листе о предоставлении мер социальной поддержки педагогическим работникам, работающим и проживающим в сельской местности Каменского района в соответствии с требованиями Закона РФ № 3266-1 от 10.07.1992 года «Об образовании».

В силу пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов исполнительного производства следует, что заместителем начальника ОСП - заместителем старшего судебного пристава Хомутянской Т.В. установлено, что осуществляется предоставление мер социальной поддержки педагогическим работникам, проживающим в сельской местности согласно Федеральному закону от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании», Областному закону от 17.01.2005 г. № 274 -ЗС «О социальной поддержке отдельных категорий граждан, работающих и проживающих в Ростовской области», Постановлению Администрации Ростовской области от 31.12.2004 г. № 534. По всем предоставленным спискам от отдела образования производит перечисление ЕДВ в полном объеме, что подтверждается ведомостью перечисления ЕДВ педагогическим работникам, проживающим в сельской местности.

Таким образом, заместитель начальника ОСП - заместитель старшего судебного пристава Хомутянская Т.В. обоснованно пришла к выводу о наличии основания, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для окончания исполнительного производства.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет суду сделать вывод о том, что оснований для признания незаконными действий (бездействий) начальника отдела -старшего судебного пристава Пака П.Н. и заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава Хомутянской Т.В., у суда не имеется.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы заявителя являются субъективными и не могут свидетельствовать о нарушении требований законодательства со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава Пака П.Н. и заместителя начальника отдела -старшего судебного пристава Хомутянской Т.В..

Кроме того, из материалов дела следует, что все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, проводились надлежащим образом, судебный пристав-исполнитель, получив исполнительный лист, возбудив исполнительное производство, контролировал исполнение решения суда со стороны должника - , должник и взыскатель - прокурор в интересах неопределенного круга педагогических работников обращались за разъяснениями в суд, вынесший решение и выдавший по нему исполнительный лист, в компетентные органы, имеющие полномочия по осуществлению функций, связанных с предоставлением и финансированием социальных выплат педагогическим работникам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении прав заявителя при осуществлении оспариваемых действий и вынесении обжалуемых постановлений, а из содержания заявленных требований нельзя сделать вывод о том, каким образом удовлетворение требований будет способствовать восстановлению прав Борзовой О.И.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований, содержащихся в заявлении Борзовой О.И о признании незаконными действий начальника отдела УФССП РФ по Пак П.Н., об отмене постановления начальника отдела УФССП РФ по Пак П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя Хомутянской Т.В. об окончании исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 441, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Борзовой ФИО14 о признании незаконными действий начальника отдела УФССП РФ по Пак П.Н., об отмене постановления начальника отдела УФССП РФ по Пак П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, постановления судебного пристава-исполнителя Хомутянской Т.В. об окончании исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной через Каменский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: