Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, органу опеки и попечительства , действующего в интересах ее несовершеннолетней дочери, о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права собственности на доли этого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском о признании совместно нажитым имуществом – земельного участка площадью 450 кв.м, расположенного по адресу: , озеро Увильды, 47 квартал Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза, ДНТ «Ветеран-1» (участок 2) участок №, о признании за ней права собственности на ? долю указанного земельного участка, о разделе земельного участка.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО7 В период брака совместно было нажито имущество. В 2007 и 2008 г.г. проходил раздел совместно нажитого имущества. В процессе раздела имущества истец узнала, что у бывшего супруга имеется земельный участок, который он приобрел во время брака. О приобретении земельного участка она узнала в июне 2008 смерти ФИО7 наследником по завещанию является его мать ФИО1.

В уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к двум ответчикам ФИО1 Ек.И. и ФИО10 и просила признать совместно нажитым имуществом спорный земельный участок №, расположенный в 47 квартале Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза в ДНТ «Ветеран-1» (участок 2), признать за ней право на ? доли этого участка, произвести раздел участка, взыскав в ее пользу с ответчика денежную компенсацию в размере 754425 рублей.

В уточненных требованиях от ДД.ММ.ГГГГ истица указала в числе ответчиков ФИО1 Ек.И. и орган опеки и попечительства и просила признать земельный участок совместно нажитым имуществом, признать за ней и умершим право собственности на ? долю этого земельного участка.

В судебном заседании истец и ее представитель уточненные требования поддержали.

Представитель органа опеки и попечительства в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Несовершеннолетняя ФИО10 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ек.И. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, иск не признала.

Представитель ответчика ФИО5 считал требования истца не обоснованными, просил применить срок исковой давности, поскольку ФИО1 Ел.И. с иском обратилась в 2010 г., а фактически о нарушении своих прав она узнала в 2006 году (окончание фактических брачных отношений). Также считал, что доказательств приобретения умершим земельного участка в период совместной жизни истец не представила.

Представитель ответчика ФИО6 с иском не согласилась, поддержала мнение о пропуске срока исковой давности, считала недоказанным приобретение земельного участка супругами в период совместной жизни.

Третье лицо Нотариус нотариального округа Челябинского городского округа ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Карабашский отдел Управление Росреестра по в суд не явилось, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменном отзыве указали о том, что спорный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании свидетельства, выданного Карабашским земельным комитетом ДД.ММ.ГГГГ, которое в архиве Росреестра (правопреемника земельного комитета) отсутствует.

Третье лицо ДНТ «Ветеран-1» участок 2 оз.Увильды в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что в иске надлежит отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ сроком исковой давности признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как установлено судом, после расторжения брака ДД.ММ.ГГГГ супруги ФИО7 и Ел.И. проживали в фактических брачных отношения до августа 2006 года. Указанное обстоятельство не отрицалась сторонами в судебном заседании, оно подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание дочери, в котором имеется ссылка на наличие у ФИО7 земельного участка размером 450 кв.м. по тому же адресу. В 2008 году ФИО1 в судебном порядке производили раздел совместно нажитого в период брака имущества, в том числе одного земельного участка, расположенного рядом с земельным участком – предметом настоящего иска. Из пояснений истца ФИО1 Ел.И. видно, что о наличии земельного участка она знала: супруг хотел приобрести земельный участок на озере Увильды, сообщил ей, что нашел такой участок, вместе с супругом она приезжала на этот участок, осматривала его; как впоследствии супруг его оформил, не интересовалась, однако на другом (соседнем) земельном участке они постоянно отдыхали. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять не с момента регистрации права собственности одного из супругов или с момента, когда лицл узнало о регистрации такого права, а с момента совершения ответчиком действий, препятствующих истцу осуществлять свои права в отношении этого имущества. Истец ФИО1, знавшая о существовании земельного участка, должна была узнать о нарушении своего права после прекращения фактических брачных отношений с супругом, прекращении возможности пользоваться общим имуществом, что подтверждается ее обращением в феврале 2007 года в суд с исковым заявлением о расторжении брака. В суд с иском к ФИО1 - наследнику умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, истица обратилась к мировому судье с нарушением правил подсудности только ДД.ММ.ГГГГ, в городской суд с тем же заявлением она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.

Начало срока исковой давности по указанным требования исчисляется с августа 2006 г. и истекает в августе 2009 г.

Каких-либо причин, препятствующих ФИО1 обратиться в суд с указанным иском, ею не указано. Доказательств уважительности пропуска указанного срока ею не представлено. Довод истицы о том, что она не знала о регистрации права собственности супруга на указанный участок, узнав об этом только в июне 2008 года, является несостоятельным, поскольку не может считаться уважительной причиной своего незнания относительно имущества, приобретаемого во время брака.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, в обоснование своих требований истица указала, что имущество (спорный земельный участок) нажито во время брака, что подтверждается ответом Роснедвижимости, и выпиской из ЕГРП. Каких-либо иных доказательств обоснованности своих требований она не представила.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписки из ЕГРП за ФИО7 числится в собственности земельный участок № в ДНТ «Ветеран-1 (участок 2)».

Кадастровый паспорт земельного участка свидетельствует о внесении номера участка в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем указан ФИО7

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО7 числится в собственности земельный участок размером 450 кв.м., расположенный в 47 квартале Агардяшского лесничества Кыштымского лесхоза ДНТ «Ветеран-1 (участок 2) №.

Согласно справки председателя ДНТ «Ветеран-1» участок 2 ФИО8 (участок №) вступительных и членских взносов не платил.

Из письма нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в заявленной наследственной массе уже имелся земельный участок, расположенный в 47 квартале на озере Увильды, на который выдано свидетельстве о праве на наследство.

Таким образом, из представленных истицей документов и документов, представленных по запросу суда, невозможно сделать вывод о приобретении земельного участка супругами в период брака. Постановление главы города № от 1994 года не наделяет каких-либо конкретных лиц, в том числе и ФИО7, правом собственности на конкретный земельный участок, оно содержит сведения общего характера о передаче земель гражданам.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1, органу опеки и попечительства , действующего в интересах ее несовершеннолетней дочери, о признании земельного участка совместно нажитым имуществом, признании права собственности на доли этого земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд .

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Л. Богачева