Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 (ФИО2) Лидии Карповне и Садоводческому обществу «Колос» о признании членской книжки садовода недействительной

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании членской книжки садовода недействительной.

Свои требования обосновала тем, что она с ответчиком состоит в браке с апреля 1981 года. Им, на семью, был выделен земельный участок Номер обезличен по линии 6 в садовом товариществе «Колос» .... Членские взносы вносились ответчиком. Этот участок они обрабатывали совместно и до 1989 года построили на нем дом в два этажа.

Дом незавершён строительством и строили его для погибшей дочери Ксении. Абонентские книжки по расчетам за пользование электроэнергией и газом оформлены на ФИО2, оплата производилась им. Проект газификации жилого дома от Дата обезличена года на спорном земельном участке также оформлен на ФИО2 Однако, на момент рассмотрения спора, она выяснила, что в амбарной книге земельный участок оформлен на его сестру, ФИО4(ФИО2).

Первоначально земельный участок выделялся ФИО2, поэтому без изъятия и исключения ФИО2 из членов садоводческого общества предоставить этот участок ФИО4 было невозможно. В амбарных книгах адрес ФИО4 Л. указан: ... ..., она никогда по этому адресу не проживала, это адрес ответчика ФИО2

Членская книжка садовода сфальсифицирована, и участок незаконно переоформлен без её согласия и без проведения общего собрания. Это было сделано специально ФИО2, чтобы в будущем избежать раздела дачного участка и дома. Членская книжка самого ФИО2 не аннулирована.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и в своих возражениях указал, что спорный земельный участок был выделен лично ему до вступления с истицей в брак. В виду семейных обстоятельств он переоформил земельный участок на свою сестру ФИО4 ФИО6е своей он о переоформлении не говорил, так как на этом участке еще не было строения. Земельный участок он получил до брака, поэтому его супруга к этому участку не имела отношения. Он не отрицает, что от имени сестры производил оплату налогов и взносов. Сестра обрабатывала этот участок, но в последствии в связи с её болезнью, он вынужден был обрабатывать земельный участок, чтобы сестру не исключили из членов садоводческого товарищества.

Председатель СНТ «Колос» ФИО5 исковые требования не признал и пояснил, что по имеющейся у него документации земельный участок принадлежит сестре ФИО2 – ФИО4 Данных о том, что этот участок принадлежал супругам ФИО2, у него нет. Ему известно, что ранее этот участок принадлежал ФИО2, но как, и при каких обстоятельствах он перешёл его сестре ФИО4, он не знает. Сохранившаяся амбарная книга по СНТ ведется с 1983 года и с того времени в ней значится ФИО4, которой принадлежит земельный участок Номер обезличен. Он подтверждает, что взносы и налоги оплачивал от имени ФИО4 – ФИО2

ФИО4, ответчица по делу, была извещена по месту её нахождения в доме интернате для престарелых и инвалидов в ... в .... От неё поступила доверенность на имя ФИО2, что она доверяет своему брату решать все вопросы связанные с садовым участком. Дело рассматривалось без её участия.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ФИО6 не усматривает законных оснований для признания садоводческой книжки на имя ФИО4 недействительной.

Как было установлено в суде, первоначально, спорный земельный участок был выделен ФИО2, что подтверждается членской книжкой. Датой выдачи является май 1979 года, то есть до вступления сторон в зарегистрированный брак. Согласно копии свидетельства о заключении брака, стороны вступили в зарегистрированный брак в апреле 1981 года.

В суд была представлена членская книжка, датированная 1989 годом, согласно которой членом садоводческого общества и пользователем земельного участка является ФИО4 Согласно амбарной книге, представленной в суд, членом садоводческого товарищества «Колос» является ФИО4

Этот факт подтвердил и председатель садоводческого общества. Который пояснил, что в 1989 году к нему обратилась ФИО4 Л., которая сказала, что не может найти свою членскую книжку, поэтому он выдал дубликат, почему казначей не написала на книжке слово «дубликат» он не знает. Но у него основным документом является амбарная книга, других документов: заявлений, решений общего собрания у него как у председателя, на сегодняшний день, не сохранились.

Поэтому он не может сказать, как оформлялся переход права на земельный участок от ФИО2 к ФИО4

В зале судебного заседания были допрошены свидетели, которые показали, что спорным садовым земельным участком пользовались супруги ФИО2. Этого факта не отрицал и сам ФИО2. В суд представлены документы абонентской оплаты за пользование газом и электроэнергией. Однако суду представлены и сохранившиеся квитанции, датированные 1991, 1992, 1997, 1998 годами о внесении членских взносов за 1990-1992 годы, 1997-1998 годы. Согласно данным амбарной книги членский взносы ФИО4 уплачивались с 1983 года, имеются отметки до 1991 года.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что при переходе права на земельный участок от ФИО2 к ФИО4, были допущены нарушения законодательства, действовавшего на тот момент, суду представлены не были и судом добыты также не были.

В силу п. 15 Типового Устава садоводческого товарищества (утвержденного постановлением Совета Министров РСФСР и ВЦСПС от Дата обезличена года за Номер обезличен и Министерства сельского хозяйства РСФСР от Дата обезличена год с изменениями на Дата обезличена года за Номер обезличен, утратил силу в связи с приказом Минжилкомхоза РСФСР от Дата обезличена гола за Номер обезличен) действовавшего на тот момент, ФИО2 вправе был выбыть из садоводческого товарищества по собственному желанию и этот вопрос в соответствии с п. 25 этого же примерного Устава рассматривался на правлении садоводческого товарищества.

Типовой Устав не предоставлял общему собранию право решать вопросы приёма в члены садоводческого товарищества. Этот вопрос на тот момент решался административными методами, то есть совместным решением администрации и профкома, а вопросами оформления документов занималось правление общества.

Председателем общества ФИО5 представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что правление и председатель общества свои обязанности по надлежащему оформлению документов членов общества выполнили (членская книжка и амбарная книга).

Имеющаяся амбарная книга, членская книжка на имя ФИО4 Л., квитанции о внесении членских взносов на имя ФИО4, показания председателя Садоводческого общества «Колос» о том, что согласно имеющимся у него документам с 1983 года членом садоводческого общества и пользователем земельного участка Номер обезличен являлась ФИО4, свидетельствуют о том, что именно ФИО4 является членом садоводческого общества «Колос».

Кроме того, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Вступившим в законную силу решением суда от Дата обезличена года установлено, что спорный земельный участок был выделен ФИО2 в 1979 году, до вступления в брак с истицей и, что пользователем земельного участка с 1983 года является ФИО4, что у ФИО3 не возникло прав на земельный участок, а, следовательно, она не является субъектом спорного правоотношения и не вправе оспаривать правоустанавливающие документы, выданные на этот спорный земельный участок.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд не видит оснований для признания садоводческой книжки на имя ФИО4 недействительной.

Руководствуясь ст. 8 ГК РФ, ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 (ФИО2) Лидии Карповне и садовому некоммерческому товариществу «Колос» о признании членской книжки садовода недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной формулировке в Верховный ФИО6 путем подачи кассационной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий

Отпечатано в совещательной комнате.