Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании нетрудоспособной иждивенкой, восстановлении срока для принятия наследства, определение долей наследников и признании недействительными свидетельств о праве на наследство,

установил:

ФИО2 обратилась с иском в суд к ФИО5, ФИО4 о признании ее нетрудоспособной иждивенкой наследодателя ФИО3; восстановить срок для принятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определить доли наследников ФИО5, ФИО4, ФИО2 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти наследодателя ФИО3, по 1/3 доли каждому: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ; квартира, расположенная по адресу: 13; квартира, расположенная по адресу: 77; легковой автомобиль (цельнометаллический фургон) марки ГАЗ 2752, 2203 года выпуска, денежный вклад с причитающимися процентами и с начисленными компенсациями; признать недействительными свидетельства ФИО6 - нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по законуна жилой дом, расположенный по адресу: , по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по законуна земельный участок, расположенный по адресу: , по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследству на квартиру, расположенную по адресу: 13, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследству на квартиру, расположенную по адресу: 77, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследству на легковой автомобиль (цельнометаллический фургон) марки ГАЗ 2752, 2203 года выпуска, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследству на денежные вклады с причитающимися процентами и с начисленными компенсациями по счетам, хранящимся в дополнительном офисе № Ашинского отделения АК Сбербанк России.

В обоснование требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее гражданский муж ФИО3. Она проживала совместно со своим гражданским мужем с 1997 года до дня его смерти, находилась у него на иждивении. В период с 1997 года ФИО3 был трудоустроен в Катав-Ивановском АТП с 1999 г. по 2009 г., затем в ООО «Демир» с 2009 года по день смерти. Она в период совместного проживания работала в Катавцементстрой с 1998 года по 2001 года, состояла в центре занятости населения в 2004-2005 г.г., в 2005 году ей назначена трудовая пенсия по старости, размер ее доходов существенно был ниже доходов ФИО3, то есть фактически ее до смерти содержал ФИО3. На протяжении всего гражданского брака она проживала совместно со своим мужем по адресу: 13, данная квартира также принадлежала ФИО3. После смерти ФИО3 открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , квартиры, расположенной по адресу: 13, квартиры, расположенной по адресу: 77, легкового автомобиля (цельнометаллический фургон) марки ГАЗ 2752, 2203 года выпуска, денежного вкладов в АКБ Сбербанк России. Наследниками после смерти ФИО3 являются его дети ФИО4 и ФИО5. В настоящее время необходимо признать ее нетрудоспособной иждивенкой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ином порядке получить документ, удостоверяющий этот факт невозможно. Признание ее иждивенкой умершего ФИО3 необходимо для вступления в наследство, она наравне с ответчиками являюсь наследницей умершего гражданского мужа. Ранее наследники умершего ФИО3 обратились к нотариусу и были выданы свидетельства о праве на наследство. В установленный срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как необходимо в судебном порядке признать нетрудоспособной иждивенкой наследодателя, то есть срок для принятия наследства ею был пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению в судебном порядке.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом. Предоставила ходатайство, в котором просила судебное заседание провести без ее участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 настаивал на исковых требованиях. Поддержал доводы своей доверительницы в полном объеме.

Ответчик ФИО5, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. Пояснили, что ФИО3 и ФИО2 действительно сожительствовали несколько лет в квартире отца. В данный период недвижимое имущество им не приобреталось. ФИО2 на иждивении у ФИО3 не находилась, кроме получения пенсии еще подрабатывала в ООО «Катав-водоканал». Кроме этого, ФИО2 занималась ремонтом квартир - клеила обои, плитку. Отец на своей автомашине дополнительные доходы не получал.

Заслушав представителя истца, ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. ст. 1142 - 1145 ГК РФ, если они ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним.

Действующее законодательство определяет понятие иждивения в ч. 3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которая гласит, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, при оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует исходить из соотношения оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; доказательства, подтверждающие нахождение на иждивении, имеют юридическое значение, если подтверждают нахождение на иждивении только в срок не менее года до смерти наследодателя, а не в другие периоды его жизни. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателя иждивения не означает.

Как следует из материалов дела, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ и постоянно, по день смерти проживал в квартире по 28, принадлежащей ему на праве собственности. Вместе с ним в квартире с ноября 1998 года проживала ФИО2, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, в зарегистрированном браке ФИО3 и ФИО2 не состояли.

Согласно паспорта транспортного средства , выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, справки о принадлежности объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , квартира, расположенная по адресу: 13, квартира, расположенная по адресу: 77, легковой автомобиль (цельнометаллический фургон) марки ГАЗ 2752, 2203 года выпуска.

В соответствии со свидетельствами ФИО6 - нотариуса нотариального округа Катав-Ивановского муниципального района по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону наследниками ФИО3 являются ФИО4 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: , по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по законуна земельный участок, расположенный по адресу: , по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследству на квартиру, расположенную по адресу: 13, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследству на квартиру, расположенную по адресу: 77, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследству на легковой автомобиль (цельнометаллический фургон) марки ГАЗ 2752, 2203 года выпуска, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследству на денежные вклады с причитающимися процентами и с начисленными компенсациями по счетам, хранящимся в дополнительном офисе № Ашинского отделения АК Сбербанк России.

Согласно трудовой книжки ФИО2 работала в Тресте «Южуралметаллургстрой» СУ Катавцементстрой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ООО «Монтажстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в СУ «Катавцементстрой» в 1998 году выплачена 14 194,76 рублей, в 1999 году - 21 674,09 рублей, в 2000 году - 9 898,89 рублей, в 2001 году - 4 820,89 рублей.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала пособие по безработицы, которое согласно учетной карточки № ежемесячно составляло в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 197 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 236 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 457 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 469 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2 508 рублей.

Как следует из копии пенсионного удостоверения №, на момент открытия наследства истица достигла пенсионного возраста, с ДД.ММ.ГГГГ ей была назначена трудовая пенсия по старости в размере 2 097 руб. 71 коп..

Согласно лицевого счета № ГУ УПФ РФ в размер пенсии ФИО2 составил в январе 2010 года - 6 373,25 рублей, в феврале -марте 2010 года - 6 555,41 рублей, в апреле -июле 2010 года - 6 968,40 рублей, августе 2010 - январе 2011 года - 7 035,26 рублей, феврале - марте 2011 года - 7 654,36 рублей.

В соответствии с трудовой книжкой ФИО3 он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «АТП», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Дэмир».

В соответствии с архивной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ указана заработная плата ФИО3 в МУП «Катав-Ивановское АТП» за период с 1999 - 2004 год.

Согласно справок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с августа по декабрь 2004 года получил заработную плату в сумме 15 342, 43 рублей, в 2005 году - 54 550,26 рублей, в 2006 году - 55 064,52 рублей, в 2007 году - 74 648,67 рублей, в 2008 году - 94 267,31 рублей.

В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2009 го от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО3 за март - декабрь 2009 года составил 68 392,26 рублей. В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2010 го от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО3 за 2010 год составил 109 967,43 рублей. В соответствии со справкой о доходах физического лица за 2011 го от ДД.ММ.ГГГГ доход ФИО3 за январь-февраль 2011 года составил 33 195,42 рублей.

На основании изложенного, суд приходит выводу о том, что само по себе получение ФИО2 пенсии и проживание совместно с ФИО3 не свидетельствует о ее нахождении на полном содержании у наследодателя или что получаемая помощь являлась для нее основным источником средств к существованию. Суд исходит из того, что ФИО2 имеет самостоятельный источник дохода, разница в размере ее дохода и получаемых ФИО3 заработной платы не настолько велика, чтобы можно было сделать вывод о ее содержании на эти денежные средства. Сам по себе факт превышения дохода ФИО3 над доходами истицы не является достаточным основанием для установления факта нахождения её на иждивении умершего гражданского мужа, не свидетельствует о том, что заработная плата умершего являлась постоянным и основным ее содержанием.

Кроме этого, судом учтено, что доход истицы на момент смерти ФИО3 выше прожиточного минимума, установленного постановлением Правительства РФ, что свидетельствует о том, что получаемый ею доход является достаточным для удовлетворения жизненных потребностей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с 1997 года ФИО16 и ФИО2 по день его смерти проживали совместно. ФИО2 ухаживала за его больной матерью, ФИО16 работал, подрабатывал на грузовом фургоне.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 и ФИО2 прожили 14 лет до его смерти в его квартире. ФИО2 ухаживала за больной матерью ФИО16, ФИО16 работал. Заработная плата ФИО16 намного превышала пенсию ФИО2, кроме этого, он подрабатывал на Газели.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 и ФИО2 сожительствовали с 1997 года в квартире ФИО16. Он работал, она ухаживала за его больной матерью, кроме этого, он подрабатывал на Газели.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО16 и ФИО2 прожили 14 лет до его смерти в его квартире. ФИО2 ухаживала за его больной матерью, ФИО16 работал. Заработная плата ФИО16 намного превышала пенсию ФИО2, кроме этого, он подрабатывал на Газели.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 и ФИО2 действительно сожительствовали 13 лет. В данный период недвижимое имущество им не приобреталось, только автомашина. ФИО2 на иждивении у ФИО3 не находилась, кроме получения пенсии еще занималась ремонтом квартир.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 занималась ремонтом квартир, в том числе укладывала плитку. Знает, что ФИО2 производила ремонт в магазине во дворе ее года назад. Также до так и после смерти ФИО3 кроме получения пенсии еще подрабатывала в ООО «Катав-водоканал».

Показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается факт проживания и ведения совместного хозяйства ФИО2 и ФИО3, который сторонами не оспаривался, однако факт нахождения истицы на иждивении ими с достоверностью не подтверждается.

Поскольку ФИО2 в течение 12 месяцев, предшествовавших смерти наследодателя, имела самостоятельный источник дохода, а получаемая помощь от ФИО3 не являлась для нее основным источником средств к существованию, то суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истицы о признании ее нетрудоспособной иждивенкой наследодателя ФИО3, а следовательно, и требований о восстановлении срока для принятия наследства, определение долей наследников ФИО5, ФИО4, ФИО2 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти наследодателя ФИО3, по 1/3 доли каждому, и признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО5, ФИО4, так как отсутствие удовлетворения основного требования о признании нетрудоспособной иждивенкой не порождает у ФИО2 возникновение наследственных прав после смерти ФИО3.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5, ФИО4 о признании нетрудоспособной иждивенкой наследодателя ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ восстановлении срока для принятия наследства, определение долей наследников ФИО5, ФИО4, ФИО2 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти наследодателя ФИО3, по 1/3 доли каждому, и признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ФИО5, ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.С. Меркулова

Копия верна: Судья: Ю.С.Меркулова

Секретарь ФИО15