Гражданский кодекс часть 1

РД - Мирзакадиева М.К. Истцов: Чупанова Руслана Иманзагировича и Абдурова Усбана Рабазановича Представителя истцов - Магомедова М.Д., представившийся доверенности №ААО187563 и №ААО187563 от ДД.ММ.ГГГГ Ответчика - генерального директора ОАО «Кайтагское ДЭП №» Абдурахманова К.М. При секретаре Магомедовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Чупанова Р.И. и Абдурова У.Р. к ОАО «Кайтагское ДЭП №» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Чупанов Р.И. и Абдуров У.Р. обратились в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

В обосновании своих доводов указали, что ДД.ММ.ГГГГ пришли на работу и им объявили, что уволены с работы по п.2ч.1ст.81 ТК РФ «расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением штата работников организации». В соответствии со ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, однако в отношении их не были соблюдены данные требования закона. Когда потребовали приказ об их увольнении, им предложили подписаться в документе об их предупреждении о сокращении за два месяца до увольнения. Они отказались подписаться и им дали бумажки, где было написано, на основании какой статьи они уволены.

Чупанов Р.И. указал, что работает в предприятии с июня месяца 1998 года. Это же предприятие, в 2000 году, за свой счет направило его на учебу в

Махачкалинский автомобильно - дорожный колледж минтранспорта РФ. В 2003 году завершил учебу и ему была присвоена квалификация техника строителя по специальности «Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов». В соответствии со ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В данном предприятии работают работники, квалификация которых не соответствует занимаемой должности. Он является членом профсоюза и ежемесячно уплачивает взносы. В соответствии со ст.82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3, или 5 части 1 ст.81 ТК РФ, производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст.373 настоящего кодекса, однако работодатель этого не учел.

Абдуров Р. указал, что в 1982 году окончил полный курс среднего профессионально-технического училища № .Огни по профессии тракторист - машинист широкого профиля, умеет выполнять работы слесаря - ремонтника и водителя автомобиля. В предприятии работают работники, квалификация которых не соответствует занимаемой должности и без образования. Он является членом выборного органа первичной профсоюзной организации, однако администрация не получила согласие выборного органа первичной профсоюзной организации ОАО «Кайтагское ДЭП №» до их увольнения.

Чуланов Р.И. и Абдуров У.Р. также указали, что их увольнение с работы по ст.81 ч.1 п.2 ТК РФ является следствием конфликта с директором ОАО «Кайтагское ДЭП №» Абдурахмановым К.М.. В конце декабря 2010 года они обратились к нему с просьбой выдать заработную плату за октябрь и ноябрь 2010 года. Директор им ответил, что заработную плату за октябрь и ноябрь 2010 года получите после того, как напишите заявления об уходе в отпуск без сохранения заработной платы до апреля 2011 года. Они отказались написать заявления и обратились в прокуратуру района. После этого он делал все, чтобы они уволились и придумал сокращение штатов, хотя никакой производственной необходимости в этом не было.

В судебном заседании Чуланов Р.И., Абдуров У.Р. и их ФИО4 Магомедов поддержали свои требования и просили суд их удовлетворить.

Ответчик требования истцов не признал и пояснил, что в связи с тяжелым финансовым положением ОАО «Кайтагское ДЭП №», отсутствием работы на асфальтное - бетонном заводе объемов на изготовление асфальтобетонной смеси, из-за отсутствия техники для

заготовки материала(гравия) для работы камнедробильной установки, вынужден был произвести сокращение штата оператора КДУ и слесаря АБЗ.

Считает сокращение указанных штатов имело место, увольнение Чупанова Р.И. и Абдурова У.Р. произведено с соблюдением всех требований Трудового законодательства при увольнении работников в связи сокращением штатов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истцов и их ФИО4, возражения ответчика, показания свидетелей, мнение прокурора района, полагавшего необходимым в иске истцам следует отказать, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Учитывая, что оба иска истцами предъявлены к одному и тому же ответчику по одним и тем же требованиям о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, с целью быстрого и правильного рассмотрения спора, с учетом мнения сторон, в соответствии ч.4 ст. 151 ГПК РФ, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления Чупанова Р.И. и Абдурова У.Р. объединены в одно производство.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту, а в силу ч.1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Считая, что уволили в связи сокращением штатов незаконно, чем нарушены их конституционные права на труд, Чупанов Р.И. и Абдуров У.Р. обратились в суд с требованиями о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Порядок сокращения численности или штата работников организации регламентирован в п.2 ст.81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию являются правомерными при наличии следующих условий:

а)сокращение численности работников или штата реально имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации;

Судом установлено, что сокращение указанных штатов в ОАО «Кайтагское ДЭП №» реально имело место.

Из исследованного в судебном заседании штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в штатах имеются должность оператора КДУ, который занимал Чуланов Р.И. и должность слесаря АБС, который занимал Абдуров У.Р. Новое штатное расписание без указанных штатов утверждено ДД.ММ.ГГГГ, то есть оно утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению штатов организации.

б)работник не имеет преимущественного права на оставление на работе, указанных в ст.179 ТК РФ;

Данная статья Трудового Кодекса Российской Федерации администрацией ОАО «Кайтагское ДЭП №» не нарушена, поскольку в этих должностях работали по одному работника, то есть никем сравнивать преимущественное право.

в)работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности штата;

Установлено, что Чупанов Р.И. и Абдуров У.Р. администрацией ОАО «Кайтагское ДЭП №» были заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупреждены персонально о предстоящем увольнении по сокращению штата, однако они отказались подписаться, в связи с чем их отказ был зафиксирован составленным актом в установленном порядке.

г)при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборной орган первичной профсоюзной организации;

Судом установлено, что администрация ОАО «Кайтагское ДЭП №» направила в выборный орган первичной профсоюзной организации уведомление о проведении мероприятий по сокращению штатов с приложением проекта приказа и штатного расписания, являющиеся основанием для принятия указанного решения.

Допрошенный в судебном заседании председатель профкома ОАО «Кайтагское ДЭП №» Магомедов СМ. подтвердил, что генеральный директор ОАО «Кайтагское ДЭП № Абдурахманов К.М. письменно уведомил профком организации о предстоящих сокращениях штатов -оператора камнедробильной установки и слесаря АБЗ, однако своего мотивированного мнения в письменной форме руководителю не дал, так как не знал, что необходимо дать письменное хМотивированное мнение.

В силу ч.2 ст.373 ТК РФ мнение, не представленное выборным органом первичной профсоюзной организацией в семидневный срок, работодателем не учитывается, что было сделано генеральным директором ОАО «Кайтагское ДЭП №» Абдурахмановым К.М..

д)невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Ответчик пояснил, что в связи с предстоящим сокращением штата администрация предложила Чупанову Р.И. и Абдурову У.Р. перейти дорожными рабочими в ОАО «Кайтагское ДЭП №», однако они отказались от предложенной им работы. Их отказ был зафиксирован в письменной форме.

Доводы ФИО4 истцов Магомедова М.Д. в той части, что в ходе судебного процесса выяснилось, что у работодателя отсутствует книга регистрации приказов, в следствии чего непонятно, где Чупанову Р.И. и Абдурову У.Р. предлагалось расписаться о предстоящем увольнении по сокращению штатов и ответчик издал приказ о предстоящем увольнении по сокращению штатов ДД.ММ.ГГГГ, а приказ об увольнении только ДД.ММ.ГГГГ, хотя данные работники не находились после ДД.ММ.ГГГГ ни в трудовом отпуску, не болели и исправно приходили на работу, суд считает необоснованными.

Отсутствие книги регистрации приказов не говорит о том, что истцы не предупреждались об увольнении и не предлагалась им какая-либо работа.

В судебном заседании был исследован акт от ДД.ММ.ГГГГ, где истцы отказались подписаться в уведомлении о предстоящем увольнении в связи сокращением их штатов. О том, что истцы отказались подписаться в уведомлении подтвердили главный инженер ОАО «Кайтагское ДЭП №» Магомедов А.Г. и председатель профкома Магомедов М.М..

Не нашли своего подтверждения доводы ФИО4 истцов Магомедова М.Д. и в той части, что сокращение штатов не имело место, поскольку руководитель ОАО «Кайтагское ДЭП №» обязанности уволенных работников возложил на других работников. Каких-либо доказательств об издании приказа о возложении обязанностей уволенных работников Чупанова Р.И. и Абдурова У.Р. на других лиц Магомедов М.Д. суду не представил, кроме как голословного заявления.

С учетом изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что увольнение оператора КДУ Чупанова Р.И. и слесаря асфальтное-бетонного завода Абдурова У.Р. администрацией ОАО «Кайтагское ДЭП №» произведено законно и оснований для восстановления их на работу суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Чупанову Руслану Иманзагировичу и Абдурову Усбану Рамазановичу к ОАО «Кайтагское ДЭП №» о восстановлении на работе, выплате заработной платы за время вынужденного прогула, возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья