Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч. С.Е. к А. А. Е. о взыскании денежных средств, по иску А. А.Е. к Ч. С.Е. о признании договора хранения незаключенным

УСТАНОВИЛ

Истица Ч. С.Е.., ссылаясь на то, что ХХ марта 20ХХг. передала на ответственное хранение ответчику 480000 руб., до настоящего времени денежные средства не возвращены, обратилась в суд с иском о взыскании с А. А.Е. денежных средств в сумме 480 000 руб., процентов, за пользование чужими денежными средствами в сумме 13750 руб., госпошлины по делу 8137,50 руб.

Исковые требования А. А.Е. о признании договора хранения незаключенным не признала.

Представитель ответчика исковые требования не признал. Просит признать договор хранения денежных средств от ХХ.ХХ.20ХХг. незаключенным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием.

ХХ марта 20ХХг. истица передала на хранение ответчику 480 000 руб., что подтверждается распиской, объяснениями ответчика, данных в ОБЭП по Адмиралтейскому району СПб, не оспаривается представителем ответчика ( л/д 9, 10).

Так как срок хранения договором не предусмотрен, истица в соответствии с ч. 2 ст. 889 ГК РФ направила ответчику требование о возврате денежных средств ( л/д 4-5).

К заявлению представителя ответчика о том, что требование о возврате денежных средств А. А.Е. не получал, в связи с чем у истицы не возникло право на обращение в суд, суд относится критически.

Требование направлялось ответчику ХХ.ХХ.20ХХг., что подтверждается квитанцией постового отделения ( л/д 12). За истечением срока хранения ( не явка ответчика в почтовое отделение, уклонение от получения корреспонденции) заказное письмо возвращено ХХ.ХХ.20ХХг. Кроме того, о том, что Ч.С.Е. имеет к ответчику требование о возврате переданных на хранение денежных средств, подтверждается объяснениями А. А.Е. данных в ОБЭП по Адмиралтейскому району СПб ХХ.ХХ.20ХХг., подачей настоящего иска.

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, с А. А.Е. в пользу истицы надлежит взыскать 480000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что указанная сумма возвращена истице, являются не состоятельными. Ответчиком не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих возврат денежных сумм в размере 480000 руб.

Так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13750 руб. за период с ХХ декабря 20ХХг. по ХХ апреля 20ХХг.( 480000 руб.х125 дн. х 8,25 %/36000).

В удовлетворении исковых требований А. А.Е. о признании договора хранения незаключенным надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона ( хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной ( поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Объектом договора хранения является имущество, в том числе денежные средства.

Заявление представителя ответчика о том, что в расписке от ХХ марта 20ХХг. отсутствуют сведения о достоинстве, серии, номера купюр, переданных на хранение, что не позволяет идентифицировать объект хранения, в связи с чем ответчик не имеет возможности возвратить истице ту самую вещь, которая была передана на хранение, а не такую же является не состоятельным.

Сохранность переданных на хранение денежных средств зависит от свойств сохраняемого имущества и заключается в данном случае только в сохранении имущества и его свойств, поскольку объектом хранения являются индивидуализируемые по определенному признаку вещи ( деньги), имеющие указание о номинальной стоимости. То есть объектом хранения, в данном случае, являются денежные средства общей суммой 480000 руб.

Договор хранения заключен в соответствии с требованиями ст. 887 ГК РФ, пп.2 п. 1 ст. 161, ст. 432 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ч. С.Е. подлежат удовлетворению в полном объеме, исковые требования А. А.Е. являются не доказанными и подлежат отклонению.

В пользу истицы надлежит взыскать 480000 руб., пени в размере 13750, госпошлину в размере 8137,50, а всего 501887,50 руб.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, руководствуясь ст. пп.2 ч. 1 ст. 161, 395, 432, 887-890,900, 904 ГК РФ ст. 194- 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Взыскать с А. А.Е. в пользу Ч. С. Е. 501887,50 руб.

В удовлетворении иска А. А. Е. о признании договора хранения от ХХ.ХХ.20ХХг. незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Горсуд в течение 10 дней, через канцелярию Кировского федерального районного суда г. СПБ.

Судья