Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело Мотивированное решение изготовлено

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Грязных Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хариной Е.С. к Харину А.С., Акционерному коммерческому Удмуртскому инвестиционно-строительному банку (ОАО) о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Харина Е.С. обратилась в суд с иском к Харину А.С., Акционерному коммерческому Удмуртскому инвестиционно-строительному банку (ОАО), указав в обосновании иска, что с до настоящего времени она состоит в зарегистрированном браке с Хариным А.С., в период нахождения в браке в их совместную собственность было приобретено недвижимое имущество: нежилые помещения по адресу : Впоследствии вышеуказанные нежилые помещения были отчуждены супругом Хариным А.С. Акционерному коммерческому Удмуртскому инвестиционно-строительному банку (ОАО) по договору купли-продажи от (помещения, расположенные ), по договору дарения от (помещения расположенные ), по договору дарения от (помещения расположенные ). Истица считает, что договоры, заключенные между Хариным А.С. и банком недействительны, потому что заключены без нотариального согласия на это истца и просит применить последствия недействительности ничтожных договоров дарения от , , договора купли-продажи от Впоследствии было уточнение исковых требований и истец в итоге просит признать сделки недействительными и применить последствия недействительности сделок.

В судебное заседание истица не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца Назимов И.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении. В обоснование требований пояснил, что при заключении договора купли-продажи не было получено согласие истицы, а на заключение договоров дарения Харина Е.С. вообще согласия не давала.

Ответчик Харин А.С. в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно-строительного банка Швачкин А.Л. иск не признал. Суду пояснил, что Харина Е.С. давала согласие не отчуждение нежилых помещений «любым способом», в том числе и путем дарения. В отношении договора купли-продажи помещений от согласие было дано , до момента представления документов на государственную регистрацию. Харин А.С. В соответствии со ст.35 СК РФ представлял интересы своей супруги по распоряжению имуществом находящимся в совместной собственности. Дав согласие на совершение сделки, истица ее одобрила. Кроме, того истицей пропущен срок исковой давности, так как иск предъявлен .

Суд находит возможным рассмотреть дело приданной явке.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Материалами дела установлено, что Харина Е.С. и Харин А.С. состоят в зарегистрированном браке с . (л.д.7).

В период брака на основании двух договоров купли-продажи от , договора купли-продажи от , Харин А.С. приобрел нежилые помещения расположенные по адресу : (л.д.34, 44, 55).

Из копии договора купли-продажи (л.д. 67) видно, что Харин А.С. продал Акционерному коммерческому Удмуртскому инвестиционно-строительному банку нежилые помещения . за рублей. Ссылки на согласие супруги Хариной Е.С. в условиях договора не имеется.

Согласно расписки о получении документов на регистрацию (л.д.61) при регистрации права собственности было представлено в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области согласие истицы от .

Данное обстоятельство представителями сторон не оспаривается.

Из копии согласия Хариной Е.С. (л.д.161) от видно, что она дает согласие своему супругу Харину А.С. на продажу приобретенных за время брака нежилых помещений, находящихся по адресу : , за цену и не условиях по его усмотрению.

Согласно копии договора дарения (л.д.120) от Харин А.С. подарил банку помещения . В п.2 договора указано на согласие супруги Хариной Е.С. на отчуждение нежилых помещений от .

Также год (л.д.8) был заключен договор дарения между Хариным А.С. и банком нежилых помещений по -а. В п. 2 имеется ссылка на согласие супруги от .

Из копии согласия от (л.д.136) видно, что истица дает согласие Харину А.С. на отчуждение любым способом или внесение в уставной капитал любого акционерного общества нежилых помещений, находящихся по адресу: , за цену и на условиях по его усмотрению.

В соответствии со ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимости и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требования о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Ст. 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 156 ГК РФ к односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Нотариальное согласие истца - это односторонняя сделки. Исходя из их буквального толкования согласий, истица давала согласие только на возмездное отчуждение помещений. Термин «цена» используется для выражения обязательства произвести платеж по возмездному договору, поэтому указание в нотариальных согласиях на возможность отчуждения помещений за цену означает, что Харин А.С. был управомочен совершать только возмездные сделки.

Тем не менее, Харин А.С. и Акционерный коммерческий Удмуртский инвестиционно-строительный банк (ОАО) заключили на основании указанных нотариальных согласий договоры дарения от , . Доводы ответчика о том, что в соответствии со ст. 35 СК РФ требование о признании сделки недействительной вправе заявлять только супруг, который в принципе не давал нотариально удостоверенного согласия, несостоятельны, поскольку совершение сделки с выходом за пределы, указанные в нотариальном согласии, равносильно совершению сделки без согласия.

Кроме того, как видно из копии согласия Хариной Е.С. от , в нем не указан предмет, в отношении которого истица давала согласие, а содержится лишь ссылка на юридический адрес нежилых помещений.

Применяя аналогию п. 5 ст. 567 ГК РФ, предусматривающий, что доверенность на совершение дарения представителем, в которой не назван одаряемый и не указан предмет дарения, ничтожна, суд приходит к выводу о том, что согласия истицы являются ничтожными.

Довод ответчика о том, что истец имел материальный интерес в заключении договоров дарения недвижимого имущества в пользу банка несостоятелен, не находит своего подтверждения в материалах дела. В соответствии с п.1 ст. 572 ГК РФ договор дарения представляет из себя безвозмездную передачу имущества. Ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что заключение договора дарения повлекло увеличение имущества истца. Справка, представленная в материалы дела ОАО Удмуртинвестсройбанком, в соответствии с которой по состоянию на Харин А.С. владел акций в уставном капитале Банка, не имеет никакого отношения к заключенным договорам дарения и не подтверждает материальную заинтересованность истца в заключении договоров дарения.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истицы о признании договоров дарения от и заключенных между Хариным А.С. и акционерно-коммерческим Удмуртским инвестиционно-строительным банком (ОАО) недействительными обоснованными и подлежащими удовлетворению, признав за Хариным А.С. право собственности на нежилые помещения по адресу: и на нежилые помещения по адресу:

истцом было дано нотариальное согласие на совершение договора купли-продажи. В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что договор купли-продажи помещений по адресу: , был заключен .

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенныеили необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В п.1 ст. 433 закреплено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ «переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации». Таким образом, договор купли - продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента регистрации перехода права собственности. Из этого следует, что договор купли-продажи от не соответствует требованиям закона, поскольку был заключен без нотариального согласия истца. С фактом государственной регистрации сделки связывается только переход права собственности, но не заключение договора, поэтому Харин А.С. не был управомочен совершать договор купли-продажи.

Довод ответчика о том, что нотариальное согласие супруги от можно рассматривать как последующее одобрение сделки несостоятелен, не основан на действующих нормах гражданского законодательства. Одобрение сделки должно быть выражено в форме, однозначно свидетельствующей о воле представляемого на признание сделки, заключенной неуправомоченным представителем. В данном случае в нотариальном согласии истца отсутствует указание на признание договора от .

Кроме того, в согласии Хариной Е.С. от также не указан предмет, в отношении которого было дано согласие.

Учитывая, что ст. 35 СК РФ регулирует отношения супругов по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом и не распространяется на третьих лиц, вступивших в договорные отношения с одним из супругов, в соответствии с положениями п. 3 ст. 253 ГК РФ, подлежащими применению в данном случае, требование о признании недействительной сделки, совершенной супругом при отсутствии у него необходимых полномочий, может быть удовлетворено только в том случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах. Как следует из материалов дела и не оспаривается ОАО Удмуртинвестройбанком, оно знало о необходимости получения нотариального согласия со стороны супруги ФИО2 и было ознакомлено с содержанием данных нотариальных согласий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о признании договора купли-продажи от , заключенного между Хариным А.С. и акционерно-коммерческим Удмуртским инвестиционно-строительным банком (ОАО) недействительным также обоснованным и подлежащим удовлетворению, признав за Хариным А.С. право собственности на нежилые помещения по и взыскать с Харина А.С. в пользу акционерного коммерческого Удмуртского банка (ОАО) рублей.

Статьей 35 СК РФ установлен срок исковой давности один год с момента, когда супруг, чьи права нарушены, узнал или должен был узнать о совершении сделки, нарушающей его права. Суд полагает обоснованными доводы истца об отсутствии с его стороны пропуска исковой давности. Ответчиком Хариным А.С. не опровергнуты доводы истца о том, что Харина Е.С. узнала о совершении оспариваемых сделок . Со стороны Удмуртинвестройбанка также не представлено доказательств пропуска исковой давности истцом.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Признать договоры: купли-продажи от нежилых помещений , дарения от нежилых помещений , дарения от нежилых помещений в по в г.Екатеринбурге, заключенные между Хариным А.С. и Акционерным коммерческим Удмуртским инвестиционно-строительным банком (открытое акционерное общество) недействительными.

Признать за Хариным А.С. право собственности на нежилые помещения , расположенные по адресу:

Взыскать с Харина А.С. в пользу Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно-строительного банка (открытое акционерное общество)

Взыскать с Харина А.С., Акционерного коммерческого Удмуртского инвестиционно-строительного банка (открытое акционерное общество) солидарно госпошлину в доход государства в размере

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: С.А. Прилепина.