Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, по жалобе главного врача ОРГ - ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Главный врач муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит признать, указанное постановление незаконным, ссылаясь на следующее. Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут на пищеблоке и в буфетном отделении МБУЗ «ГБ №» по адресу: было выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения. 12.09.2011 года должностным лицом административного органа главным специалистом - экспертом отдела надзора за питанием ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №. Осмотр, принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов был произведен ДД.ММ.ГГГГ в присутствии главной медицинской сестры МБУЗ «ГБ №» ФИО5, в тот период времени, когда ФИО1 находилась в отпуске и обязанности ОРГ исполнял ФИО6, заместитель главного врача МБУЗ «ГБ№4», что подтверждается копией приказа № к-783 от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности должностного лица за совершенное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ст. 6.6 КоАП РФ. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении участвовала юрисконсульт МБУЗ «ГБ №» ФИО7, на основании доверенности, которая не предусматривает полномочия по участию в конкретном административном деле. Кроме того, согласно оспариваемого постановления, к административной ответственности привлечена ФИО1, проживающая по адресу: . Вместе с тем, ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: А, . Доказательства, подтверждающие, что выявленные административным органом нарушения влекут или могут повлечь возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо причинили имущественный ущерб, в материалах дела отсутствуют, об их наличии административным органом не заявлено. Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ). Заявитель просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание главный врач муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «ОРГ» ФИО1 не явилась извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов защитнику ФИО7

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО7 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании юрисконсульт Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ФИО8, главный специалист эксперт ФИО3 доводы жалобы не признали, нарушения санитарного законодательства, зафиксированные протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, носят длящийся характер и образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренную ст. 6.6 КоАП РФ. Постановление административного органа по делу об административном правонарушении, совершенным главным врачом муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница №» ФИО1 вынесено законно и обоснованно, с учетом всех обстоятельств и материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с действующим административным законодательством, вследствие чего жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статья 6.6 Кодекса Российской Федерации нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств должностным лицом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов на пищеблоке и в буфетном отделении ОРГ расположенных по адресу: , нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения, выразившееся в нарушении п. 1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ». «Санитарно эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» не исключаются встречные потоки и перекресты сырья, сырых полуфабрикатов и готовой продукции, а именно, холодильник для хранения суточного запаса сливочного масла установлен в мясо-рыбном цехе, замес теста с использованием сырья осуществляется в горячем цехе, приготовление полуфабрикатов тестовых осуществляется на столе для готовой продукции в горячем цехе, продукция из холодного цеха поступает на раздачу через овощной цех, картофелепюрирующая машина для протирки готового картофеля, вареных овощей для супов пюре осуществляется на участке для приготовления полуфабрикатов тестовых и замеса теста; п. 14.3 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям. осуществляющим медицинскую деятельность», п.п. 5.2, 8.22 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и обороноспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» набор помещений не обеспечивает соблюдение санитарных правил и норм (набор и площади помещений не обеспечивают соблюдение технологических процессов, а именно, в меню имеются выпечные изделия, однако мучной цех отсутствует, отсутствует отдельное помещение для хранения хлеба - хлеб хранится в шкафу в помещении экспедиции, площадь помещения склада для хранения суточного запаса сырья не позволяет установить холодильное оборудование для хранения масла, в связи с чем холодильник для хранения суточного запаса масла установлен в мясном цехе; п. 5.14 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требование к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» для уборки туалета не выделен отдельный персонал, туалет моется уборщицей производственных помещений; п. 6.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» организация не обеспечена достаточным количеством необходимого оборудования и предметами материально-технического оснащения, а именно, в холодном цехе отсутствует раковина для мытья рук персонала, отсутствую" подтоварники, выполненные из материалов поддающихся мойке и дезинфекции (имеющиеся подтоварники выполнены из необструганного дерева), отсутствуют термоса для транспортировки готовой продукции из пищеблока: буфетное отделение; п. 6.3 СП 2.3.6.1079-01 «Санитары : эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них Пищевых продуктов и продовольственного сырья» при работе оборудования не исключается возможность кот такта сырых и готовых продуктов, а именно, картофелепюрирующая машин: для протирки готового картофеля, вареных овощей для супов пюре устанет лена на участке для замеса теста и выработки полуфабрикатов тестовых: 6.10 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» во всех буфетных отделениях используется столовая посуда с трещинами и сколами, для транспортировки готовых блюд из пищеблока в буфетные отделения используются эмалированные ведра и кастрюли со сколами; п. 9.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» не выделено место для мытья тары для пищевых отходов (емкости для пищевых отходов моются и обрабатываются в моечной кухонной посуды); п. 7.27 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» картофель и корнеплоды при температуре превышающей + 10 гр. С (согласно данным термометра, установленного в овощном складе температура хранения + 17 гр. С); п. 14.19 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в моечной буфетного отделения 6 гинекологического отделения отсутствует резервный водонагреватель; п. 14.21 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» в буфетных отделениях урологического отделения, хирургического отделения, гинекологических отделениях №, №, №, №, №, № не предусмотрено два помещения: для раздачи пищи (не менее 9 м) и для мытья посуды (не менее 6 м) имеется одно помещение площадью 14,5 м2 для раздачи пищи и для мытья посуды. В буфетном отделении гинекологическом № отсутствует помещение раздачи пищи, раздача пищи осуществляется в зале столовой; п.п. 14.17, 14.21 СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» на пищеблоке не выделено помещение для мытья и хранения посуды для транспортировки пищи и тележек из отделений, при отсутствии условий для мытья транспортной посуды на пищеблоке во всех буфетных отделениях отсутствуют дополнительные ванны соответствующих размеров с подводом к ним горячей и холодной воды, а также канализации для мытья транспортировочной тары; п. 14.1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», п. 2.4 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» - не проводиться производственный контроль в соответствии с разработанной программой, утвержденной главным врачом МБУЗ «ГБ №», а именно не проводиться производственный контроль за состоянием внутренней отделки помещений, за соблюдением поточности технологических процессов, за условиями хранения пищевых продуктов.

Поскольку ответственным за исполнение законодательства в муниципальном бюджетном учреждении здравоохранения «ОРГ является главный врач Фокина А.П., она привлечена к административной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей в части исполнения санитарного законодательства.

Однако из имеющегося в материалах дела протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений (л.д.12-15), составленного главным специалистом – экспертом отдела надзора за питанием населения ФИО9, главным специалистом отдела надзора за питанием населения ФИО10, усматривается, что проверка соблюдения в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. обнаружено вменяемое главному врачу Фокиной А.П. административное правонарушение.

Согласно приказу № к – 783 от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполнение обязанностей главного врача возложены на заместителя главного врача по организационно – методической работе ФИО6 (л.д.17).

Таким образом, доводы автора жалобы относительно того, что ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически приступила к исполнению должностных обязанностей уже после выявления нарушений законодательства в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, заслуживают внимания.

Учитывая тот факт, что на момент выявления нарушений административного законодательства ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исполнял обязанности главного врача муниципального бюджетного учреждения здравоохранения ОРГ ФИО1 не может быть признана субъектом данного административного правонарушения и нести за это административную ответственность.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Фокиной А.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача муниципального бюджетного учреждения ОРГ Фокиной Альбины Павловны – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в вой суд путем подачи жалобы в течение 10 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд .

Председательствующий С.В. Тыченко