Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда Нестуров М.Р., при секретаре Торчиновой М.Т., с участием истца Мусаевой З.Г., ее представителей по доверенности ФИО9 и адвоката Валиева А.С.„ представителей ответчика ФИО8 по доверенности Мугадовой Г.М. и Исрафилова И.М., представителя администрации по доверенности Амирбекова Р.И., представителя УФРС РФ по РД по доверенности Алиевой С.Д., третьих лиц Ибрагимова A.M. и ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мусаевой З.Г. к ФИО8 и администрации об изъятии имущества, признании правоустанавливающих документов на земельный участок недействительными и устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольной постройки и встречному иску ФИО8 к Ибрагимову A.M., Мусаевой З.Г., администрации и УФРС РФ по РД о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества

УСТАНОВИЛ:

Мусаева З.Г. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит признать Постановление главы Администрации Магомедова М. за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и изъять из чужого незаконного владения гр. ФИО8 принадлежащий ему на праве пожизненного наследуемого владения земельный участок пл. 450 кв.м., расположенный в МКР завода «Эльтав» .

В последующем Мусаева З.Г. обратилась с дополнительными исковыми требованиями, в которых просит признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: МКР «Эльтав» участок № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО13, от имени ФИО7, с ФИО8 недействительным, признать свидетельство о регистрации права собственности ФИО8 на указанный участок недействительным, а также снести за его счет самовольно возведенное строение.

Требования мотивированы тем, что решением исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР за № от ДД.ММ.ГГГГ ее супругу Мусаеву М. К. на семью их 4-х человек, в том числе и на нее был выделен земельный участок под индивидуальное строительство размером 450 кв.м. в МКР завода «Эльтав», обозначенного в генеральном плане за номером №, который ДД.ММ.ГГГГ был отведен в натуре. На местности участок граничил по левой меже - с земельным участком №, по задней меже с участком № и по правой меже с участком №. Были составлены «Схема выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений» и «Акт выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений».

Ее супруг умер в 1999 году. До этого ими был возведен фундамент. В сентябре 2010 года, она обнаружила, что на указанном земельном участке, на возведенном фундаменте, осуществляет строительство дома - ответчик ФИО8 На их запрос ими были получены Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка № в МКР «Эльтав» Ибрагимову A.M., акт выноса в натуру границ земельного участка и Свидетельство о регистрации права собственности, которое перешло от Ибрагимова A.M. ФИО8 через ФИО13 в результате купли-продажи данного участка.

В судебных заседаниях было установлено, что ответчик Ибрагимов A.M. не знаком с ФИО13 Последнему доверенность ДД.ММ.ГГГГ на право распоряжения участком не выдавал, подпись на доверенности совершена не им.

Считает, что все сделки по распоряжению фактически принадлежащим им земельным участком являются ничтожными и не влекущими правовых последствий. Является недействительным и свидетельство о регистрации права собственности ФИО8 на данный участок.

В судебном заседании истица Мусаева З.Г., ее представители ФИО9 и Валиев А.С. свои требования поддержали, просили их удовлетворить по указанным в нем основаниям. Последний при этом пояснил, что судом установлено и ответчиком Ибрагимовым A.M. подтверждено в судебном заседании, что он никогда не получал земельный участок в МКР «Эльтав». О том, что участок числится якобы за ним, ему стало известно в ходе судебного разбирательства. Соответственно, он не мог никаким образом им распорядиться. Установлено также, что спорным является именно участок, выделенный мужу Мусаевой З.Г. Несмотря на То, что по документам ответчиков он значится 17, но по актам выноса и топографическому плану видно, что спорным является один и тот же участок. По его мнению, то обстоятельство, что Мусаева З.Г. еще не получила свидетельство о наследовании на данный участок, не является обстоятельством препятствующим для ее обращения в суд за защитой своего права. Мусаева З.Г. состояла в зарегистрированном браке с покойным. Участок был выделен на состав семьи из 4-х человек, в том числе и с учетом ее. После смерти мужа она несет бремя по содержанию участка, оплачивая земельный налог.

Требования ответчика о признании его добросовестным приобретателем не могут быть удовлетворены по тем основаниям, что все сделки с участком его доверительницы были совершены помимо ее воли. Их требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком подлежат удовлетворению посредством возложения обязанности по сносу самовольной постройки на ответчика. Им представлены суду фотографии, что собой представляла данная постройка при подаче иска и принятии судом обеспечительных мер по запрету строительства до принятия решения. В результате неисполнения обеспечительных мер ответчиком постройка доведена до уровня одноэтажного здания.

Ответчик ФИО8 в возражениях просил в удовлетворении и иска отказать по тем основаниям, что ФИО20 3. не представлено суду доказательств того, что спорный участок принадлежит ей либо на праве собственности. Либо на праве постоянного пожизненного владения. Истицей не представлены доказательства перехода к ней права на данный участок в порядке наследования. Считает, что его участок не имеет отношения к участку истца по номеру.

В последующем, после установления в судебном заседании, что Ибрагимов A.M. не является собственником участка № в МКР «Эльтав», ФИО8 обратился с встречным иском к Ибрагимову A.M., Мусаевой З.Г., Администрации и УФРС РФ по РД о признании его добросовестным приобретателем земельного участка № в МКР «Эльтав» , поскольку перед заключением сделки он принял все предусмотренные осмотрительности. На момент заключения сделок он не знал и не мог знать о том, что Ибрагимов A.M. не является собственником участка и он не имеет его права отчуждать.

Представитель Администрации по доверенности Амирбеков Р.И. требования истицы Мусаевой З.Г. признал и просил их удовлетворить, поскольку судом установлено, что Ибрагимов A.M. земельный участок вообще не получал. Соответственно доверенность ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ не выдавал, в связи с этим считает недействительными все сделки заключенные от имени Ибраигимова A.M. и регистрацию права собственности за ФИО8

Ответчик Ибрагимов A.M. в судебном заседании разрешение требований сторон оставил на усмотрение суда и пояснил, что о наличии числящегося за ним земельного участка № в МКР «Эльтав» ему стало известно в судебном заседании. Данный участок он в установленном законом порядке не получал. За его получением никуда не обращался.

Соответственно ФИО13 он не знает, никакую доверенность на право распоряжения этим участком ему не выдавал. Узнав об указанных обстоятельствах, он обратился в Кировское РОВД с заявлением о привлечении к уголовной ответственности нотариуса ФИО19 и других лиц, которые от его имени получили и продали земельный участок. В настоящее время он не имеет никаких претензий ни к ФИО20 3., ни к ФИО8 не имеет. ФИО8 он не знает вообще и никогда его не видел.

Представитель УФРС РФ по РД Алиева С.Д. поддержала требования истицы Мусаевой З.Г. и просила их удовлетворить, поскольку установлено, что Ибрагимов A.M. участок не получал и, соответственно, не мог им распорядиться.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО13 просил в удовлетворении требований ФИО20 3. отказать, удовлетворив встречные требования ФИО8 о признании его добросовестным приобретателем и пояснил, что данный участок он купил у одного незнакомого лица, данные которого он не знает по настоящее время за 500 тыс. рублей. Все документы оформлял то лицо. Ибрагимова A.M. он не знает, доверенность от него распорядиться участком он не получал, к нотариусу не ходил. Считает, что его обманул то лицо у которого он покупал данный участок.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Мусаевой З.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорным является земельный участок площадью 450 кв. м., расположенный в МКР «Эльтав» между земельными участками № по левой меже, участком № по задней меже и участком № по правой меже. По документам истицы Мусаевой З.Г. он значится за №, по документам ФИО8 за №.

Данное обстоятельство подтверждается актами выноса в натуру границ земельного участка сторон и выкопировками из топосъемки.

Судом установлено также на основании соответствующих исследованных судом доказательств, что согласно решению исполнительного комитета Махачкалинского городского совета народных депутатов Дагестанской АССР за № от ДД.ММ.ГГГГ Мусаеву М. К., как очереднику МП «Титан-Сервис» на семью из 4-х человек, в том числе и Мусаеву З.Г. был выделен земельный участок под индивидуальное строительство размером 450 кв.метров в микрорайоне завода «Эльтав», обозначенного в генеральном плане за номером №.

Данный участок был отведен в соответствии с актом и схемой выноса в натуру границ земельного участка и разбивки строений от ДД.ММ.ГГГГ Участок расположен между земельными участками № по левой меже, участком № по задней меже и участком № по правой меже.

Из справки выданной Главным архитектором от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Мусаеву М.К. решением Махачкалинского ГИК отведен земельный участок №, пл. 450 кв.метров в микрорайоне завода «Эльтав», под строительства индивидуального жилого дома.

То обстоятельство, что на данной территории участки выделялись очередникам МП «Титан-сервис» подтверждается тем, что земельный участок №. граничащий с участком № также был выделен очереднику указанного предприятия ФИО14

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой доказательств суд находит достаточными для установления принадлежности земельного участка № в МКР «Эльтав» Мусаеву М.К. Указанные правоустанавливающие документы не оспариваются.

В соответствии со свидетельством о заключении брака Мусаева З.Г. является женой Мусаева М.К.

Как видно из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ за № Мусаев М.К. умер ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ФИО8 о том, что Мусаева З.Г. не вправе до получения свидетельства о наследовании предъявлять права и оспаривать документы ФИО8, суд находит необоснованными и не соответствующими требованиям закона.

Суд считает, что то обстоятельство, что в решении от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка не указан вид права, на котором выделен земельный участок для индивидуального жилищного строительства, не является имеющим правового значения.

В соответствии с п.п. 9.1 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Какие-либо ограничения относительно статуса спорного земельного участка не имеются.

То обстоятельство, что Мусаев М.К. умер до принятия ЗК РФ, не имеет правового значения. Земельный участок был выделен последнему на состав семьи из 4-х человек, в том числе, и с учетом Мусаевой З.Г.

Установлено, что истица Мусаева З.Г. по настоящее время платит земельный налог за спорный земельный участок.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Мусаева З.Г. фактически приняла наследство, неся бремя по содержанию наследственного имущества. В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Судом также установлено, что земельный участок Ибрагимову A.M. в установленном законом порядке не выделялся. Последний за получением земельного участка никуда не обращался. ФИО13 не наделял полномочиями на право распоряжения участком № в МКР «Эльтав».

Данные обстоятельства установлены как пояснениями в суде самого Ибрагимова A.M., так и пояснениями ФИО13

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, договор купли-продажи земельного участка площадью 450 кв.м. в МКР «Эльтав» участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО13, от имени ФИО7 с ФИО8 не соответствует требованиям закона, так как совершена лицом, не имеющим на полномочий на её совершение. В соответствии с вышеприведенными положениями закона о недействительности ничтожной сделки данный договор купли-продажи не влечет за собой никаких юридических последствий, в связи, с чем выдача УФРС РФ по РД свидетельства о праве собственности ФИО8 является незаконной.

Суд находит также недействительным и постановление главы Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка Ибрагимову A.M. по указанным выше основаниям, а также в связи с тем, что на момент выделения Ибрагимову A.M. был обременен правами Мусаева М.К., который в это время был еще живой. При таких обстоятельствах участок должен был быть предварительно изъят у Мусаева М.К. для предоставления другому лицу. Такие доказательства ответчиком не представлены.

Суд находит основанными на законе и требования Мусаевой З.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольного строения ФИО8 Последним постройка возведена на не принадлежащем ему земельном участке.

Согласно ст. 222 ГК РФ жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество в том числе созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами является самовольной постройкой.

Лицо, осущее! iMisiuee самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать дру: не сделки.

Самовольная пос ройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Требования ФИО15 о признании его добросовестным приобретателем не могут быть удовлетворены в силу того, что он не может быть признан таким приобретателем.

В соответствии с ч.1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело и, а на его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный п; 1 ретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в сл>. е, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было пс;,. :no собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их пл.;. ;,епия иным путем помимо их воли.

По делу бесспо, ю установлено, что спорный земельный участок выбыл из владения Мусаевой З.Г. помп се воли. Приобретая участок у Ибрагимова A.M. через ФИО13, ФИО16 не проявил, по мнению суда, разумную осмотрительность и осторожность с тем, обы убедиться, действительно ли ФИО13 правомочен ли на совершение сделки., лпый вопрос подлежал выяснению путем встречи с собственником земельного участка ; принятием других ме ФИО8 и его представителями вс иегствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены какие-либо надлежащие доказательства, под. лсдающие, что он проявил осмотрительность и осторожность при приобретении учасч к:

По существу зе.\ л.пый участок выбыл из владения Мусаевой З.Г. в результате совершения уголош > i казуемых деяний различными лицами.

Как следует in i ¦. ли начальника СО№ СУ при УВД ФИО17 и приложенных не. материалов, в отделе расследуется уголовное дело № по заявлению Дибиро, Л., по которому установлено, что ФИО13 обманным путем получил доверенность на земельный участок № в МКР «Эльтав» (расположен рядом со спорным участком), зарегистрировал его в У ФРС и продал Галбацдибировой СМ.

По настоящему делу по заявлению Ибрагимова A.M. Кировским РОВД также проводится проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах ФИО8 не может быть признан добросовестным приобретателем данного участка.

Доводы представителя ответчика о том, что их требования, в том числе основаны на Постановлении №-П Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание с учетом указанных выше обстоятельств.

В соответствии со ст. 301 УПК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При указанных обстоятельствах исковые требования Мусаевой З.Г. подлежат удовлетворению. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусаевой З. Г. удовлетворить.

Признать недействительным постановление главы Администрации за № от ДД.ММ.ГГГГ в части выделения земельного участка Ибрагимову A.M.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка по адресу: , МКР «Эльтав» участок № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО13 от имени ФИО7, с ФИО8

Признать недействительным свидетельство № о регистрации права собственности ФИО8 на земельный участок по адресу: , МКР «Эльтав» участок №.

Признать отсутствующим запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № о принадлежности земельного участка № в МКР «Эльтав» на праве собственности ФИО8

Изъять из чужого незаконного владения ФИО8 земельный участок площадью 450 кв.м. расположенный между земельными участками № по левой меже, участком № по задней меже и участком № по правой меже согласно генерального плана в микрорайоне завода «Эльтав», .

Обязать ответчика ФИО8 устранить препятствие в пользовании указанным земельным участком Мусаевой З.Г. путем сноса за свой счет самовольно возведенного строения - здания из бутового камня размерами 10 (десять) метров в длину, 8 (восемь) метров в ширину и 4 (четыре) метра в высоту.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО8 о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества - отказать.

Председательствующи

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РД в течение десяти суток со дня составленибЧютивированного решения.