Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ннн к ппп и ттт, третьи лица Кировский РОСП УФССП по , общество с ограниченной ответственностью «№ о разделе совместно нажитого имущества супругов, освобождении имущества от ареста, и встречному иску ттт к ннн и ппп о разделе имущества супругов, выделе доли в уставном капитале и обращении на нее взыскания,

Установил:

ннн обратилась с иском, указав, что состоит в браке с ппп с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни они приобрели стиральную машину № в 2010 году стоимостью 14290 руб., видеокамеру в 2010 году, стоимостью 9690 руб., сплит-систему № в 2010 г., стоимостью 15240 руб., телевизор LE 32 C550 в 2010 году стоимостью 24990 руб., усилитель в 2008 году стоимостью 4000 руб., микроволновую печь № в 2008 году стоимостью 1000 руб., швейную машину в 2009 году стоимостью 5000 руб., телевизор № модель 22АV703R стоимостью 10810 руб., утюг № в 2010 году стоимостью 500 руб., телевизор № PS42B430P2W в 2010 году стоимостью 22000 руб., ДВД плеер № модель 3111\51 стоимостью 1500 руб., аквариум стеклянный стоимостью 1500 руб., диван угловой бежевого цвета стоимостью 45000 руб., столик стеклянный под телевизор стоимостью 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Кировским РОСП наложен арест на данное имущество во исполнение судебного решения о взыскании денежных средств в пользу ттт, должником является ппп Она просит разделить имущество и освободить принадлежащую ей долю от ареста, выделив ей стиральную машину, видеокамеру, сплит-систему, швейную машину, телевизор , телевизор LE 32 C550, утюг, общей стоимостью 80520 рублей с взысканием с нее разницы в пользу ппп в размере 520 руб. Оставшееся имущество общей стоимостью 80000 руб. выделить ппп

Ответчик ттт предъявил встречный иск, указав, что ннн является собственником и учредителем ООО « созданного в 2006 году, т.е. в период брака с должником. А потому он просит разделить долю в уставном капитале ООО « номинальной стоимостью 10000 руб., выделив долю ппп в размере 50 процентов, обратив на нее взыскание в целях исполнения решения суда.

После проведения судебной экспертизы ннн уточнила требования, просила разделить имущество с учетом определения его стоимости согласно заключению судебной экспертизы, выделив ей - стиральную машину стоимостью 8811 руб., видеокамеру стоимостью 8118 руб., сплит-систему № стоимостью 17213 руб., телевизор стоимостью 15350 руб.,

швейную машину № стоимостью 3182 руб., телевизор модель 22АV703R стоимостью 8615 руб., утюг стоимостью 351 руб., столик стеклянный под телевизор стоимостью 7233 руб., всего имущество на сумму 68873 руб., освободив его от ареста. Оставшееся имущество стоимостью 66755 руб. выделить ппп, взыскав с нее в его пользу разницу в стоимости имущества в сумме 2118 руб.

Впоследствии ттт уточнил требования, просил признать за ппп право собственности на 1\2 долю в уставном капитале ООО «№ номинальной стоимостью 5000 руб., обратив на нее взыскание во исполнение решения суда по исполнительным листам № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Кировским районным судом , на взыскание денежных средств в сумме 132900 руб.

В судебном заседании истица, ответчик ппп не присутствовали. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ. ппп представил заявление, указав, что исковые требования ннн признает в полном объеме.

Представитель истицы и третьего лица ООО «» ммм иск ннн поддержала, дав объяснения, аналогичные содержанию искового заявления. Полагает встречный иск не подлежащим удовлетворению. Не оспаривает, что ннн является единственным учредителем данного юридического лица, и что уставной капитал является совместно нажитым имуществом супругов. Однако имущество, внесенное в качестве вклада в уставной капитал общества, является собственностью ООО « Требование о разделе ООО «» не подлежит удовлетворению, ттт может требовать только выплаты денежной компенсации стоимости доли в уставном капитале. В силу ст.45 СК РФ данное требование о выделе доли может быть заявлено при недостаточности иного имущества для покрытия долгов должника. В ст.25 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указано, что обращение взыскания на долю в уставном капитале по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества. В настоящее время доказательств недостаточности имущества ппп для покрытия долга не представлено. Акт судебного пристава-исполнителя об отсутствии у должника иного имущества не представлено. В настоящее время происходит удержание денежных средств из зарплаты ппп, наложен арест на иное имущество, которое может быть реализовано с торгов. В силу чего встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме. Просит взыскать с надлежащего ответчика расходы истицы по оценке имущества в сумме 14832 руб.

Ответчик ттт иск ннн признал в части, полагает необходимым разделить имущество супругов, выделив истице стиральную машину, утюг, аквариум, диван, телевизор , столик стеклянный, общей стоимостью согласно заключению судебной экспертизы 67747 рублей. Оставшееся имущество выделить ппп, при этом подлежит взысканию разница в стоимости в размере 134 руб. Технику легче продать с торгов. В настоящее время ппп должен ему более 170000 рублей, решения судов не исполняются. Просит признать за ним право собственности на долю в уставном капитале, полагает невозможным включить ее в раздел имущества с учетом действительной стоимости. Считает, что после признания за ппп права собственности на 1\2 долю в уставном капитале он станет участником ООО «№ и приобретет право собственности на имущество данной организации. Поэтому необходимо обратить на нее взыскание. Просит взыскать расходы за производство судебной экспертизы и за услуги представителя в сумме 4000 рублей.

Представитель ответчика ттт – ллл, поддержала доводы своего доверителя.

Судебный пристав-исполнитель ккк полагает разрешение дела по усмотрению суда. В настоящее время сведениями об ином имуществе должника РОСП не располагает, производятся удержания только из зарплаты.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

При вынесении решения суд исходил из положений ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования. Суд оценивает все доказательства в совокупности.

Согласно ст.33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к которому относятся и объекты недвижимости независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено, что ннн состоит в браке с ппп, зарегистрированном в Отделе ЗАГС по , актовая запись № (л.д.10).

Судом установлено и никем не оспаривалось, что в период совместной жизни стороны приобрели на совместные денежные средства - стиральную машину № стоимостью 8811 руб., видеокамеру Cannon стоимостью 8118 руб., сплит-систему стоимостью 17213 руб., телевизор № 32 C550 стоимостью 15350 руб.,

усилитель № стоимостью 4889 руб., микроволновую печь № стоимостью 945 руб., швейную машину стоимостью 3182 руб., телевизор № модель 22АV703R стоимостью 8615 руб., утюг № стоимостью 351 руб., телевизор № PS42B430P2W стоимостью 17178 руб., ДВД плеер модель \51 стоимостью 1006 руб., аквариум стеклянный стоимостью 1337 руб., диван угловой бежевого цвета стоимостью 41400 руб., столик стеклянный под телевизор стоимостью 7233 руб.

Стоимость имущества подтверждается заключением судебной экспертизы ООО » от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-47).

Также судом установлено, что ннн является учредителем ООО «№», созданного ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал составляет 10000 рублей. Данный факт также никем не оспаривался и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90-96).

Никем не оспаривалось, что стоимость уставного капитала в виде стоимости чистых активов общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21000 руб., стоимость 1\2 доли составляет соответственно 10500 рублей. Данный факт никем не оспаривался и подтверждается заключением судебной экспертизы ГУ № от 01.06.2011 года № 912\5-2 (л.д.171-173).

Никем не оспаривалось, что данное имущество также является совместно нажитым.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества супругов, подлежащая разделу в настоящее время составляет 156628 рублей.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

А потому суд считает требования ннн и ттт в части раздела спорного имущества подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доля каждого супруга в денежном выражении составляет 78314 рублей.

Суд считает необходимым признать за ппп право на 1\2 долю в уставном капитале ООО «№» стоимостью 10500 рублей. Однако считает необходимым в удовлетворении требований ттт об обращении взыскания на данное имущество отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества.

В силу ч.1 ст.3 вышеуказанного закона общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Учредители несут в силу закона ответственность по долгам Общества в пределах принадлежащего Обществу имущества.

ппп учредителем ООО «№» не является. Факт включения в раздел имущества доли в уставном капитале и признания за ним права на 1\2 долю уставного капитала не означает, что ппп после этого входит в состав учредителей общества. Закон не содержит подобных положений.

Поскольку в силу ст.93 ГК РФ участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества, при разделе данного имущества доля супруга передается в собственность супруга-участника с присуждением другому супругу соответствующей компенсации. В данном случае с учетом интересов кредитора возможен раздел имущества, при котором данная денежная компенсация в сумме 10500 рублей может быть компенсирована за счет иного имущества.

Согласно ст.25 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (ред. от 28.12.2010) "Об обществах с ограниченной ответственностью" возможно обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В случае обращения взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества общество вправе выплатить кредиторам действительную стоимость доли или части доли участника общества.

Как было указано выше, включение в раздел имущества доли в уставном капитале не означает факта включения ппп в состав участников ООО «№ В силу чего требования ттт в этой части не основаны на законе и не могут быть удовлетворены. Кроме того, как было указано выше, в данном случае возможен раздел данного имущества без обращения взыскания на него.

С учетом этого обстоятельства, суд считает необходимым выделить ннн следующее имущество: - стиральную машину стоимостью 8811 руб., швейную машину стоимостью 3182 руб., телевизор стоимостью 17178 руб., утюг стоимостью 351 руб., столик стеклянный под телевизор стоимостью 7233 руб. сплит систему стоимостью 17213 руб., ДВД плеер № 3111\51 стоимостью 1006 руб., аквариум стеклянный стоимостью 1337 руб., микроволновую печь стоимостью 945 руб., 1\2 долю в уставном капитале ООО «» стоимостью 10500 рублей, всего на общую сумму 67756 рублей, а также включить в состав выделенного ннн имущества 1\2 долю в уставном капитале ООО « стоимостью 10500 рублей, принадлежащую ппп, передав ппп в счет денежной компенсации за данную долю иное имущество, являющееся предметом рассмотрения по настоящему делу.

ппп суд считает необходимым выделить видеокамеру стоимостью 8118 руб., телевизор LE 32 C550 стоимостью 15350 руб., усилитель стоимостью 4889 руб., телевизор 22АV703R стоимостью 8615 руб., диван угловой бежевого цвета стоимостью 41400 руб., всего на общую сумму 78372 рубля.

С учетом разницы стоимости выделенного имущества, с ппп необходимо взыскать в пользу истицы денежную компенсацию в размере 58 рублей.

Судом установлено, что спорное имущество, за исключением доли в уставном капитале, было арестовано и описано судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по ммм на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № (л.д.11-14).

В соответствии с ст.119 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Вследствие чего подлежат удовлетворению требования истицы в части освобождения переданного ей имущества от ареста и исключения его из описи.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ппп подлежат взысканию в пользу ттт расходы за услуги представителя в размере 3500 руб. с учетом принципа разумности и проделанной работы. Факт оплаты подтверждается квитанцией (л.д.246).

В силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ттт за счет ппп расходы за оплату судебной экспертизы в сумме 14356.44 руб. (л.д.248), а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. с учетом частичного удовлетворения требований по встречному иску.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ппп надлежит взыскать в пользу ннн в счет возмещения расходов по оценке имущества 12491.51 руб. с учетом уменьшения цены иска в ходе рассмотрения дела (л.д.247), и в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2366.28 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ппп подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в размере 2166.28 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать совместно нажитым имуществом супругов ннн и ппп:

- стиральную машину № стоимостью 8811 руб.,

- видеокамеру № стоимостью 8118 руб.,

- сплит-систему № стоимостью 17213 руб.,

- телевизор № LE 32 C550 стоимостью 15350 руб.,

- усилитель № стоимостью 4889 руб.,

- микроволновую печь № стоимостью 945 руб.,

- швейную машину № стоимостью 3182 руб.,

- телевизор № модель 22АV703R стоимостью 8615 руб.,

- утюг № стоимостью 351 руб.,

-т елевизор № PS42B430P2W стоимостью 17178 руб.,

- ДВД плеер № модель DVP 3111\51 стоимостью 1006 руб.,

- аквариум стеклянный стоимостью 1337 руб.,

- диван угловой бежевого цвета стоимостью 41400 руб.,

- столик стеклянный под телевизор стоимостью 7233 руб.

- долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «№ стоимостью 21000 руб., общей стоимостью 156628 рублей.

Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными, что в денежном выражении составляет 78314 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество супругов, выделив ннн имущество:

- стиральную машину № стоимостью 8811 руб.,

- швейную машину № стоимостью 3182 руб.,

- телевизор № стоимостью 17178 руб.,

- утюг № стоимостью 351 руб.,

- столик стеклянный под телевизор стоимостью 7233 руб.

- сплит систему № стоимостью 17213 руб.,

-ДВД плеер № модель DVP 3111\51 стоимостью 1006 руб.,

- аквариум стеклянный стоимостью 1337 руб.,

- микроволновую печь № стоимостью 945 руб.,

- 1\2 долю в уставном капитале ООО «№» стоимостью 10500 рублей,

Всего на общую сумму 67756 рублей, а также включить в состав выделенного ннн имущества 1\2 долю в уставном капитале ООО «№» стоимостью 10500 рублей, принадлежащую ппп.

Взыскать с ппп в пользу ннн денежную компенсацию в размере 58 рублей.

Выделить ппп имущество:

- видеокамеру № стоимостью 8118 руб.,

- телевизор № 32 C550 стоимостью 15350 руб.,

- усилитель № стоимостью 4889 руб.,

- телевизор № модель 22АV703R стоимостью 8615 руб.,

- диван угловой бежевого цвета стоимостью 41400 руб.,

Всего на общую сумму 78372 рубля.

Освободить от ареста и исключить из описи, наложенного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП по ммм на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № имущество, принадлежащее ннн:

- стиральную машину № стоимостью 8811 руб.,

- швейную машину № стоимостью 3182 руб.,

- телевизор № стоимостью 17178 руб.,

- утюг № стоимостью 351 руб.,

- столик стеклянный под телевизор стоимостью 7233 руб.

- сплит систему № стоимостью 17213 руб.,

-ДВД плеер № 3111\51 стоимостью 1006 руб.,

- аквариум стеклянный стоимостью 1337 руб.,

- микроволновую печь № стоимостью 945 руб..

Взыскать с ппп в пользу ттт в счет возмещения расходов за услуги представителя 3500 рублей, за производство судебной экспертизы 14356 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины 400 рублей, а всего 18256 рублей 44 копейки.

Взыскать с ппп в пользу ннн расходы за производство экспертизы в размере 12491 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины 2366 руб. 28 коп., а всего 14857 руб. 79 коп.

Взыскать с ппп в доход бюджета госпошлину в размере 2166 руб. 28 коп.

В удовлетворении иска в остальной части ттт отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Судья