Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «№, третье лицо открытое акционерное общество «№ », ллл, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и иску ллл к ттт и обществу с ограниченной ответственностью «№ открытое акционерное общество «№ », о признании договора залога недействительным в части, признании обременения отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

ООО № обратилось с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ттт и ОАО «№ » был заключен договор займа, по условиям которого ей был предоставлен кредит в сумме 2590000 руб. для ремонта в сроком на 120 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств ответчица ттт передала в залог указанное жилое помещение на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была оценена в сумме 3708000 руб. Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной, запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Истец в настоящее время является владельцем данной закладной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, права были переданы ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица нарушила обязательства по ежемесячному погашению долга по кредитному договору, а потому истец просит взыскать задолженность в размере 2932420 руб. 62 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2108628.31 руб., процентов за пользование кредитом в размере 455828.96 руб., пени в размере 0.2 процента от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 367963.35 руб.; расходы по оплате госпошлины, а также проценты по ставке 17 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реальной выплаты долга и пени в размере 0.2 процента от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки по день реализации жилого помещения на торгах включительно; обратить взыскание на предмет залога с определением начальной продажной стоимости в сумме 3708000 руб.

ллл, привлеченная по делу в качестве третьего лица, заявила самостоятельные требования, указав, что является дочерью ттт Ей принадлежала 1 доля в праве общей долевой собственности на трехкомнатную в , общей площадью 66.1 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ттт продала данную долю на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р, с условием покупки и оформления на ккк 1 доли в праве на в . ттт данное распоряжение нарушила, и приобрела за счет вырученных от продажи доли ллл денежных средств в . Впоследствии по договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ обеспечила исполнение своих обязательств по кредитному договору залогом данного жилого помещения. На момент заключения всех сделок ллл была несовершеннолетней и не могла защитить свои права, узнала об их нарушении только в 2011 году, и предъявила иск в защиту своего права о признании за ней права собственности на 1 долю в спорной квартире – предмете залога по настоящему делу. А потому просит признать договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) в отношении 1 части жилого помещения.

Впоследствии ллл дополнила требования, просила признать отсутствующим обременение 1 доли в праве общей долевой собственности на в , произведенного ДД.ММ.ГГГГ за № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Поскольку в настоящее время судом признано за ней право собственности на 1 долю спорного жилого помещения, решение вступило в законную силу.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Полагает иск ллл не подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку на момент заключения договора ипотеки она не являлась собственником спорной квартиры. Вследствие чего отсутствуют основания для признания договора в части недействительным в силу ничтожности. Переход права собственности на предмет ипотеки не влияет на права залогодержателя. Кроме того, квартира является неделимым объектом, вследствие чего обращение взыскания на долю в недвижимом имуществе не представляется возможным. В связи с признанием за ллл права собственности на 1 долю в квартире, она несет солидарную обязанность по исполнению договора ипотеки соразмерно ее доле в заложенном имуществе. Вследствие чего просит в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчица ттт не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, и определить начальную продажную стоимость квартиры в сумме 3777000 руб. согласно заключению судебной экспертизы. Против удовлетворения требований ллл не возражает.

ллл также в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы и третьего лица ввв иск ООО № не признал в части взыскания неустойки по день реальной выплаты долга, просил уменьшить ее размер в соответствии с ст.333 ГК РФ. Против удовлетворения иска в остальной части не возражает. Иск ллл просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ттт и ОАО «№ » был заключен договор займа, по условиям которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 2590000 руб. для ремонта в сроком на 120 месяцев с условием выплаты процентов в размере 17 процентов годовых (п.3.1 договора) (л.д.33).

В силу п.3.6.6 договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 45306.80 руб., ответчица обязалась возвращать займ ежемесячными платежами в указанной сумме в последующие 118 месяцев исполнения договора.

В силу п.5.2 договора при нарушении сроков возврата займа Заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.4.2 Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней, в случае просрочки Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более, чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В этом же случае Займодавец в силу п.4.4.3 договора имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств ответчица ттт передала в залог жилое помещение – в на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, квартира была оценена в сумме 3708000 руб. (л.д.39-44).

Права залогодержателя по договору займа удостоверены закладной, запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.15-25). Из закладной следует, что в настоящее время ее владельцем является ООО №.

Никем не оспаривалось, что ответчица обязалась погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком (л.д.34-37).

Никем не оспаривалось, что ответчица ттт нарушила обязательства по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 2932420.62 руб., состоящая из остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 2108628.31 руб., процентов за пользование кредитом в размере 455828.96 руб., пени в размере 0.2 процента от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей в размере 367963.35 руб..

Данный факт подтверждается расчетом (л.д.11-12), который никем не оспаривался.

В соответствии с ст.48 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об

ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.

Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать.

Согласно ст.13 вышеуказанного закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель.

Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки. Закладная может быть составлена и выдана залогодержателю в любой момент до прекращения обеспеченного ипотекой обязательства. Если закладная составляется после государственной регистрации ипотеки, в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, представляется совместное заявление залогодержателя и залогодателя, а также закладная, которая выдается залогодержателю в течение одного дня с момента обращения заявителя в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота, а также ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеки обращается в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ «Об ипотеки (залог недвижимости)».

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на являющееся предметом ипотеки жилое помещение, принадлежащее гражданину – должнику на праве собственности.

В соответствии п.п.1,2 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Залог возникает в силу договора.

Согласно ст.339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. Договор о залоге движимого имущества в обеспечение обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Право залога возникает с момента заключения договор о залоге в силу ст.341 ГК РФ.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Поскольку судом установлен факт нарушения должником исполнения обязательств, с учетом приведенных норм закона, истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество ввиду уклонения должника от возврата долга по кредиту и требовать досрочного взыскания всех сумм по договору займа.

На основании ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии с ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (ст.350 ГК РФ).

Вследствие чего суд считает требования ООО № к ттт о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд принимает возражения ответчицы в этой части. Поскольку размер неустойки, определенный условиями кредитного договора, является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. И считает необходимым взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку в размере 100000 рублей.

Начисление банком неустойки на последующее взыскание суммы кредита не правомерно по следующим основаниям.

Кредитным договором была предусмотрена уплата неустойки за нарушение установленных ежемесячных сроков возврата кредита.

Поскольку судом принимается решение о досрочном взыскании кредита, в рамках заявленных истцом требований, обязанность заемщика уплачивать платежи в установленные этим договором сроки исключена, оснований для его привлечения к ответственности (взысканию договорной неустойки) за нарушение данных сроков уплаты не имеется.

В данной части искового заявления исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ за ллл признано право собственности на 1 долю в праве общей долевой собственности на в с прекращением права собственности ттт на указанную долю (л.д.235-238). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение по настоящему делу, поскольку ООО № было привлечено в качестве третьего лица по данному делу. Вследствие чего обращено взыскание может быть только на 3 доли предмета залога, принадлежащие ответчице.

Возражения истца в этой части суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права. Факт признания за ллл права собственности на долю в предмете залога не может расцениваться как переход прав на предмет залога, не влекущий изменения прав залогодержателя в силу ст.353 ГК РФ. Поскольку право собственности ллл было признано по основаниям, имевшим место до заключения договора залога, и фактически имущество выбыло из собственности ллл помимо ее воли.

Несостоятельны доводы истца и в части невозможности обращения взыскания на долю собственника в неделимом объекте недвижимости.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вышеуказанная норма права регламентирует порядок обращения взыскания на долю должника в совместной собственности.

Доводы истца в остальной части также не основаны на законе и не могут быть приняты судом.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Договор залога является мерой обеспечения исполнения обязательств. Поскольку на момент заключения договора залога ллл не являлась собственником спорной квартиры, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания договора залога недействительным. Данный способ защиты права не основан на законе.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Вследствие чего суд считает необходимым удовлетворить требования ллл об отсутствии обременения принадлежащей ей доле в спорном жилом помещения в виде ипотеки. Что является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества - 3 доли в предмете залога, в размере 2832750 руб. в соответствии с экспертным заключением ООО «№» №Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-152). Данное заключение было составлено на основании определения суда о назначении судебной экспертизы по ходатайству ответчицы. Из заключения следует, что рыночная стоимость предмета залога на момент оценки составляла 3777000 руб.

Возражений в этой части от истца не поступило. Ссылки истца на определение стоимости квартиры в размере 3708000 руб. при заключении договора ипотеки суд признает несостоятельными. Поскольку с момента заключения данного договора прошло 5 лет, вследствие чего у суда отсутствуют основания полагать, что стоимость квартиры не изменилась.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика надлежит взыскать в пользу истца в счет возмещения уплаченной при подаче иска госпошлины 25522.28 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ттт в пользу общества с ограниченной ответственностью «№ Ипотека» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ттт и открытым акционерным обществом «№ », задолженность в виде основного долга в сумме 2108628.31 руб., проценты за пользование кредитом в размере 455828.96 руб., пени в размере 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 25522.28 руб., а всего 2689979 (два миллиона шестьсот восемьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят девять) руб. 45 коп., и далее взыскивать проценты на сумму основного долга в размере 2108628 (два миллиона сто восемь тысяч шестьсот двадцать восемь) руб. 31 коп. по ставке 17 процентов годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реальной выплаты долга.

Обратить взыскание на предмет залога – 3 доли в праве на жилое помещение – , принадлежащие ттт, путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 2832750 (два миллиона восемьсот тридцать две тысячи семьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части обществу с ограниченной ответственностью «№» отказать.

Признать отсутствие обременения в виде ипотеки в силу закона на основании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ттт и открытым акционерным обществом «№ », владелец закладной общество с ограниченной ответственностью «№», на 1 долю в праве общей долевой собственности на , запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении иска ллл в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательном виде.

Судья