Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Региональной общественной организации Федерация о признании приказа частично незаконным,

Р Е Ш И Л:

Региональная общественная организация Федерация (далее Федерация бокса) обратилась в суд с заявлением о признании приказа частично незаконным, указывая, что в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. МЗиО РБ Федерации бокса было передано помещение, расположенное в , бессрочно согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ г. для размещения Федерации.

После этого неустановленная группа лиц самовольно проникла в это помещение и заблокировав вход, воспрепятствовала проходу туда сотрудникам Федерации, пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года министром МЗИО РБ был издан приказ № №, в соответствии с которым им была дана команда «принять меры по прекращению доступа в указанное помещение».

Заявитель просил признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ г., изданный министром земельных и имущественных отношений РБ в части «принять меры по прекращению доступа в указанные помещения» незаконным.

В ходе судебного разбирательства Федерация дополнила заявление, указала, что Контрольно-счетная палата РБ проверку Федерации в 2010 году не проводила, полагала, что данное заявление не подведомственно Арбитражному суду РБ, так как Федерация коммерческой деятельностью не занимается. Требование оставлено прежним.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Навозов А.Н. заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений (далее Министерство) по доверенности Султанова А.И. полагала заявление необоснованным, приказ изданным на основании проверки, проведенной Контрольно-счетной палатой РБ и проведенного ими внепланового обследования помещения по . Приказ был издан в связи с тем, что внутри помещения отсутствовали два боксерских ринга, являющихся собственностью РБ. Также полагала, что данное дело подведомственно Арбитражному суду РБ. так как спор возник между юридическими лицами в отношении имущества, которое является источником предпринимательской деятельности.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Приказом Министерства от 09.04.2009 г. № 435 передано Федерации бокса в безвозмездное пользование государственное имущество согласно приложению к настоящему приказу с 6 апреля 2009 года на срок – бессрочно.

В приложении к вышеуказанному приказу значится отдельно стоящее нежилое здание спортивного комплекса, расположенное по адресу: .

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством (Ссудодатель) и Федерацией (Ссудополучатель) заключен договор № о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование, по которому Ссудодатель передает, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование бессрочно отдельно стоящее нежилое здание спортивного комплекса, расположенное по адресу: , для размещения региональной общественной организации Федерация.

Согласно Акту № от ДД.ММ.ГГГГ г. ГУП «Б.» передал, а Федерация приняла вышеуказанное нежилое здание.

ДД.ММ.ГГГГ. Министерством издан приказ № 1689, которым предписано по результатам проверки Контрольно-счетной палаты Республики Башкортостан провести внеплановое обследование государственного имущества, расположенного по адресу: переданного Региональной общественной организации Федерация по договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ. № и принять меры по прекращению доступа в указанные помещения.

В соответствии со ст.689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

Указание в оспариваемом приказе на проверку проведенной Контрольно-счетной палатой РБ проверки опровергается ответом Контрольно-счетной палаты РБ Х.от ДД.ММ.ГГГГ. № № на обращение РОО «Федерация» В.., согласно которого Контрольно-счетная палата РБ проверку РОО «Федерация» в 2010 году не проводила.

Представленный суду Акт от ДД.ММ.ГГГГ., подписанный КСП РБ Б.., . МЗИО РБ Ф., Спорткомплекса С. Спорткомплекса Б.., согласно которому по адресу: находится один боксерский ринг, не свидетельствует о каких-либо нарушениях со стороны Федерации.

Также необоснованным суд находит Акт от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому из Федерации в БГУ боксерский ринг не передавался.

Суд находит необоснованным представленный акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан в том числе Федерации Н.., поскольку Уставом Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года не предусмотрена должность директора Федерации. Согласно Уставу Федерации возглавляет президент Федерации, должность директора Федерации Уставом не предусмотрена.

В силу ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Учитывая, что на момент издания оспариваемого приказа Договор № о передаче государственного имущества в безвозмездное пользование расторгнут не был, суд считает, что Министерство не вправе было ограничивать доступ сотрудников Федерации в предоставленное им здание. Поэтому суд считает, что указание в приказе на прекращение доступа в указанное здание является незаконным, поскольку при наличии действующего договора сотрудник Федерации были вправе использовать переданное им помещение в соответствии с условиями договора.

Суд находит необоснованным утверждение представителя Министерства о том, что данное дело подведомственно Арбитражному суду РБ, поскольку согласно ст.27 АПК РФ арбитражному суд подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Договором № здание по передано Федерации не для экономической деятельности, а для размещения Федерации.

Кроме того, пунктом 1.7 Устава Федерации занятие предпринимательской деятельностью не предусмотрено.

Таким образом, заявление Федерации подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194,197,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Региональной общественной организации Федерации о признании приказа частично незаконным удовлетворить.

Признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ. № № Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в части «принять меры по прекращению доступа в указанное помещение» незаконным.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кировский районный суд г. Уфы в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Р.С. Давлетшин