Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 238000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4201,36 руб., сумму расходов в связи с перечислением денежных средств ответчице 4165 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5663,66 руб., указывая на следующие обстоятельства:

23.02.2010 года он и ответчик договорились о том, что ответчиком будет оказана помощь в подготовке и подаче документов для получения гражданства РФ гражданам Республики. На расходы, связанные с оформлением документов, а также на вознаграждение за оказание помощи им ответчику были перечислены денежные средства в размере 238 000 руб. Кроме того, им были понесены расходы в связи с перечислением денежных средств ответчику посредством банка. Комиссионные сборы составили 4 165 руб. Однако ответчик взятого на себя обязательства не исполнила. Заявления и другие необходимые документы для получения гражданства ею оформлены не были. Вернуть полученные от него деньги отказалась. Факт получения денег и невыполнения взятых на себя обязательств ответчик не отрицает, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.12.2010 г., вынесенным оперуполномоченным ОБЭП ОВД ст. лейтенантом милиции ФИО5 по факту его обращения с заявлением 29.10.2010 года о неправомерных действиях ответчика, которой денежные средства незаконно удерживаются с 29.10.2010 года. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2010 года по 17.01.2010 года по ставке рефинансирования Банка России 7,75 % составляет 4 201,36 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик иск не признала и пояснила суду, что в 2008 году она помогла знакомой сдать документы для оформления гражданства России. Документы она сдала работнику ОУФМС в ФИО6 Через два месяца ее знакомая приехала из Москвы. Она получила документы и уехала обратно в Москву, сообщив, что в Москве за 1 пакет документов запрашивают 2000$. В феврале 2010 года ей из Москвы позвонила девушка по имени Дина и просила помочь оформить гражданство ее знакомым, также пояснив, что с ней хочет поговорить ее знакомый и передала трубку. В трубке она услышала мужской голос, он представился Олегом и сказал, что работает на Петровке. Она бросила трубку. Затем от Олега стали поступать СМС-сообщения с текстом: «Не переживайте, ничего криминального в ситуации нет. Имеется много людей, которым необходимо помочь в оформлении документов на гражданство». ДД.ММ.ГГГГ утром Олег приехал в , остановился в гостинице «Сиб в № номере. Около 14 часов они встретились, обговорили сумму. Решили, что для оформления документов на одного человека потребуется 9000 руб. Надо было оформить документы на 24 человека. Через полтора часа он уехал, а документы выслал командирской почтой. Предполагалась, что если она будет готовить документы, стоимость одного пакета составит 3000 руб., передать работнику ОУФМС -4000 руб. Она подготовила 4 документа и сдала для оформления гражданства ФИО6 позже эти документы были аннулированы. Все деньги, высланные Олегом, были потрачены на оформление документов. Квитанции об уплате она ему передала, некоторые квитанции у нее были изъяты при обыске. Никакого договора с Олегом они не заключали и он знал, что она не работает в ОУФМС.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ответчик по приходным кассовым ордерам №, №, №, №, № в период с мая по июнь 2010 года получила от истца деньги в сумме 238000 рублей за оказание помощи в подготовке и подаче документов для получения гражданства РФ гражданам Республики, что и подтверждается материалами уголовного дела по обвинению ответчика в совершении 24 составов преступлений, предусмотренных ст.291 ч.2 УК РФ и трех составов преступлений, предусмотренных ст.322.1 ч.1 УК РФ.

В частности из объяснения истца от 16 ноября 2010 года следует, что денежные средства он передал ответчику для оплаты госпошлины в банке на граждан Республики, подготовки на них документов, регистрации в дальнейшем по их месту жительства в , свое вознаграждение за эту помощь, а также их прием, встречу и размещение граждан Республики на момент подачи их документов в .

Истец также в своем объяснении указывает, что документально их отношения не оформлялись. Он предполагал, что ответчик должна была вызвать этих граждан в после подготовки документов, но из них никто не приезжал.

Заявлением от 29 октября 2010 года истец просит привлечь ответчика к уголовной ответственности, указывая, что ответчик мошенническим путем присвоила принадлежащие ему материальные ценности.

Постановлением от 11 декабря 2010 года в возбуждении уголовного дела по ст.159 УК РФ в отношении ответчика было отказано за отсутствием в ее действиях состава преступления.

Из данного постановления следует, что для подачи заявления на принятие гражданства РФ истцом произведены следующие платежи: 200 рублей госпошлина в ОУФМС плюс 50 рублей банковский сбор на каждого; 180 рублей госпошлина за регистрацию в плюс 50 рублей банковский сбор на каждого; 188 рублей почтовый сбор за регистрацию, также за каждого человека. Также около 1000 рублей с человека она заплатила людям, которые зарегистрировали у себя этих иностранных граждан; 1500 рублей отдала за написание заявления, необходимого для принятия гражданства РФ, также планировалось отдать сотруднику ОУФМС по 3000 рублей за каждое заявление.

29 декабря 2010 года в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст.ст.291 ч.1, 322.1 ч.1 УК РФ. Приговором Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуждена по указанным статьям к 4 годам лишения свободы, условно, на 4 года.

Как видно из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, так из материалов уголовного дела по обвинению ответчика, часть денег ответчиком потрачена на оформление документов, все действия ответчика были согласованы с истцом, что свидетельствует о том, что истец изначально знал о незаконности тех действий, которые ответчик должна была совершить по поручению истца, а это говорит о том, что истец действовал во исполнении несуществующего обязательства, зная об отсутствии обязательств.

Согласно ст. 1109 п.1 п.п.4 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата денежных средств, знало об отсутствии обязательств.

Как установлено в судебном заседании, что и подтверждено материалами дела, истцу было известно, что обязательств между ним и ответчиком не существовало, денежные средства им перечислялись ответчику во исполнении несуществующего обязательства, в связи, с чем, суд считает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу ст.56 ГКРФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам суда -Югры через Когалымский городской суд.

Судья Т.В. Давлетова