Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свиридова В. С., Свиридова А. С. к (Госорган1) о признании права на проживание по месту регистрации, о предоставлении равноценного жилья и вселении с соблюдением правил о регистрации, о предоставлении жилья в связи со сносом общежития, вселении, замене адреса регистрации, -

УСТАНОВИЛ:

Свиридов В.С. и Свиридов А.С. обратились в суд с иском к (Госорган1) . Истцы просят признать их право на проживание по адресу государственной регистрации, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации; признать их право на вселение в иное жилище, равноценное снесенному дому, с учетом действующих норм и правил относительно параметров предоставляемой при сносе иной жилой площади, обязав ответчика вселить их в такое жилище и заменить адреса государственной регистрации, указанные в паспортах граждан Российской Федерации; признать их право на проживание и регистрацию в жилом помещении, принадлежащем властям, право на расселение при сносе дома без какой-либо дискриминации, на равных правах с иными лицами, аналогично зарегистрированными в домах, принадлежащих (Госорган1) . В обоснование исковых требований истцы указали, что в связи с невозможностью проживания по месту регистрации, они были лишены множества важнейших прав человека, таких как: права на пользование почтой и телеграфом по паспорту; права на вызов «Скорой помощи» или врача в место постоянной регистрации; права на получение судебных документов и извещений, направляемых в адрес «прописки»; права на пенсионное, социальное и иное обеспечение по адресу регистрации, и других. В настоящее время семья Свиридовых не имеет постоянного места жительства, живет, где придется. В связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав (л.д.7-10).

В судебном заседании истец Свиридов А.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец Свиридов В.С. извещен судом о времени и месте судебного разбирательства (л.д.30). В судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представитель (Госорган1) Сафонова А.Ю., действующая на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.32), возражает против удовлетворения исковых требований. В обоснование своей позиции пояснила, что в (ДД.ММ.ГГГГ) истцы совместно с родителями выехали из общежития на другое постоянное место жительства, а соответственно утратили право пользования комнатой , и право на предоставление другого благоустроенного помещения в связи с расселением. Своим правом на улучшение жилищных условий семья Свиридовых также воспользовалась (л.д.38 об.).

Третье лицо Свиридов С.А. не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п.3 ст.167 ГПК РФ).

Истец Свиридов В.С. не представил доказательств уважительности причин своей неявки в судебное заседание.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, заслушав истца, представителя (Госорган1) , третье лицо Свиридова С.А., исследовав письменные доказательства по делу, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что отцу истцов - Свиридову С.А., в связи с работой на (Наименование1) (в последующем ОАО (Наименование2)) была предоставлена комната (№) в общежитии, расположенном по адресу: .

(ДД.ММ.ГГГГ) Свиридов С.А. вселился в вышеуказанное общежитие.

(ДД.ММ.ГГГГ) в комнату были вселены и зарегистрированы (ФИО3) (мать истцов) и Свиридов В.С., а (ДД.ММ.ГГГГ) – Свиридов А.С.

(ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО3) как работнику (Наименование1) была предоставлена квартира . Между сторонами был заключен договор (№) о сдаче вышеуказанного жилого помещения в аренду. Срок договора – два года с правом последующего пролангирования.

В (ДД.ММ.ГГГГ) семья Свиридовых составом семьи четыре человека выехала из комнаты для проживания в квартиру, расположенную по адресу: .

(ДД.ММ.ГГГГ) между ООО (Наименование3) и (ФИО3) был заключен договор купли-продажи вышеуказанной квартиры за 120600 рублей.

По адресу: семья Свиридовых проживает по настоящее время.

(ДД.ММ.ГГГГ) в комнате проживает (ФИО1) со своей дочерью - (ФИО2) Указанная комната была ей предоставлена решением профкома в порядке улучшения жилищных условий. (ФИО1) и (ФИО2) зарегистрированы в спорном жилом помещении, на (ФИО1) открыт лицевой счет, она производит оплату за данное жилье и коммунальные услуги. Совместно с дочерью (ФИО1) проживает в комнате на условиях договора социального найма.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что семья Свиридовых выехала на другое место жительства в порядке улучшения жилищных условий работникам (Наименование1), волеизъявления на расторжение договора аренды и занятие жилой площади в общежитии по прежнему месту жительства никто из членов семьи не выразил. Свое право на приобретение жилой площади по в собственность Свиридовы реализовали, до настоящего времени исполняют обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги составом семьи четыре человека, соответственно – утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (л.д.11-21). Истцы участвовали в рассмотрении гражданского дела (№), что подтверждается содержанием судебного решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) решение Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) было оставлено без изменения, кассационная жалоба Свиридова В. С. – без удовлетворения (л.д.36-37).

Решение суда вступило в законную силу (л.д.21 об.).

Учитывая, что право пользования жилым помещением в общежитии – комнатой семьей Свиридовых утрачено, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Регистрация места жительства не порождает права пользования жилой площадью. В связи с переездом истцов на другое место жительства, они обязаны сняться с регистрационного учета в общежитии по адресу: , и зарегистрировать свое место жительства по новому адресу.

Истцы просят признать за ними право на вселение в иное жилище, равноценное вышеупомянутому снесенному дому, с учетом действующих норм и правил относительно параметров предоставляемой при сносе иной жилой площади, о вселении и замене адреса государственной регистрации указанной в паспортах и о признании права на проживание и регистрацию в жилом помещении, принадлежащем властям, право на расселение с иными лицами, аналогично зарегистрированными в домах, принадлежащих (Госорган1) , а так же признать право на проживание и регистрацию в жилом помещении, принадлежащем властям, право на расселение с иными лицами, аналогично зарегистрированными в домах, принадлежащих (Госорган1) .

Фактически истцы заявляют требования о предоставлении им другого жилого помещения в связи со сносом общежития. Однако такая обязанность на основании статьи 86 ЖК РФ возникает в отношении только тех лиц, которые проживают на основании договора найма жилого помещения в домах, подлежащих сносу. Решением Коминтерновского районного суда от (ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что семья Свиридовых с (ДД.ММ.ГГГГ) не проживает в общежитии, право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: - утратила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, - суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Свиридова В. С., Свиридова А. С. к (Госорган1) :

- о признании за ними права на проживание по адресу государственной регистрации, указанному в паспорте гражданина Российской Федерации;

- о признании за ними права на вселение в иное жилище, равноценное вышеупомянутому снесенному дому, с учетом действующих норм и правил относительно параметров предоставляемой при сносе иной жилой площади, о вселении и замене адреса государственной регистрации указанной в паспортах;

- о признании права на проживание и регистрацию в жилом помещении, принадлежащем властям, право на расселение с иными лицами, аналогично зарегистрированными в домах, принадлежащих (Госорган1) – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в

10-тидневный срок со дня вынесения его в окончательной форме.

Председательствующая: