Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Прокурора Красноглинского района г. Самара в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному учреждению г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о запрещении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноглинского района г. Самара, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному учреждению г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий», Департаменту управления имуществом г.о. Самара о запрещении деятельности Муниципального учреждения «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий», мотивировав исковые требования тем, что в мае 2011 года прокуратурой Красноглинского района г.Самары было проверено соблюдение требований законодательства о противопожарной безопасности в МУ "Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий". В ходе проверки было выявлено, что руководством указанного учреждения не соблюдаются в полном объеме требования норм и правил пожарной безопасности, в результате чего создается угроза жизни и здоровью граждан. Установлено, что эксплуатация помещения, занимаемого учреждением, осуществляется с нарушением норм и правил пожарной безопасности: ППБ 01-03 п.п. 3,24, СниП 2.07.01-89 п. 6.39, табл. 10*, расстояние от учреждения до построек (гаражей) составляет менее 10 метров. Решением Красноглинского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Красноглинского района г. Самара к МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» о возложении обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Часть нарушений была устранена. Однако требование о расположении МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» на расстоянии 10 метров от построек (гаражей) выполнено не было. В связи с чем ОГПН Красноглинского района г. Самара было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований законодательства о противопожарной безопасности (ППБ 01-03 п.п. 3,24, СниП 2.07.01-89 п. 6.39, табл. 10*) МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий». В соответствии с заключением ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выдержано противопожарное расстояние от здания гостиницы до гаражей составляющее 10 метров. Для устранения выявленных нарушений учреждению было предложено построить противопожарную стену, выступающую за наружную плоскость стены гаража не менее чем на 30 см и возвышающуюся над кровлей гаража не менее чем 60 см, произвести оценку расчета пожарного риска. Согласно отчету по расчету по оценке пожарного риска, проведенному ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ установлен индивидуальный пожарный риск. Согласно ст. 78 Технического регламента для зданий, сооружений, строений, для которых отсутствуют нормативные требования пожарной безопасности, на основе требований Технического регламента должны быть разработаны специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения их пожарной безопасности и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Так как на МУ "Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий" имеются нормативные требования пожарной безопасности, то специальные технические условия для них не разрабатываются. Таким образом, МУ "Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий" и Департаментом управления имуществом г.о.Самара были допущены нарушение действующего законодательства РФ в области обеспечения требований пожарной безопасности в указанном учреждении и до настоящего времени данные нарушение не устранены. На основании вышеизложенного истец просил суд, с учетом уточнений, запретить деятельность МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании помощник прокурора Красноглинского район г. Самара Балахнева Ю.В. уточненный иск поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения, просила суд удовлетворить заявленные требований.

Представитель ответчика - МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» Глушенков В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика – Департамента управления имуществом г.о. Самара – Геворкян О.С., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд признать Департамент управления имуществом г.о. Самара ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №О, заключенному между Департаментом и МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий», нежилое здание (гостиница) площадью 131,2 кв.м., расположенное по адресу: было передано в оперативное управление МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий». Департамент управления имуществом г.о. Самара ни чьих прав не нарушал. Кроме того, Департаментом управления имуществом г.о. Самары для нужд МУ г.о.Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» в 2011 г. были выделены и перечислены денежные средства для проведения противопожарных мероприятий, а именно устранения нарушений законодательства противопожарной безопасности путем возведения (устройства) противопожарной стены, согласно заключению ОРГ

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самара ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать, пояснил, что МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» является социально значимым объектов и удовлетворение исковых требований влияет на дальнейшую его деятельность. В настоящее время ведутся работы по устранению выявленных нарушений требований противопожарной безопасности, а именно решается вопрос по выявление владельцев гаражей непосредственно примыкающих к зданию гостиницы для дальнейшего решения вопросов о сносе самовольных строений либо вопрос по их выкупу. Само здание гостиницы является безопасным, поскольку в течение года были выполнены все необходимые требования пожарников.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель Администрации Красноглинского района г. Самары в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому разрешение данного дела оставил на усмотрение суда.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – председатели ГСК № и ГСК № в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования прокурора Красноглинского района г. Самары являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о пересечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Федеральным законом от 21.12.1994 г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 указанного закона пожарная безопасность определяется как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. При этом если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В силу положений ст.45 ГПК РФ, и на основании п.4 ст.27, п.3 ст.35 Федерального закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов граждан, общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В судебном заседании установлено, что объект недвижимого имущества – нежилое здание площадью 131,2 кв.м., расположенное по адресу: , состоит в реестре муниципального имущества г.о. Самара на основании Постановления Главы Администрации Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № здание площадью 131,2 кв.м., расположенное по адресу: , было передано в оперативное управление Муниципальному учреждению г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий», о чем также свидетельствует акт приема-передачи вышеуказанного здания от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» был заключен договор №О о порядке использования муниципального имущества, закрепленного на праве оперативного управления, а именного нежилого здания, расположенного по адресу: .

Как следует из п.п. 1.2., 2.2 Устава Муниципального учреждения г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» учредителем данного учреждения является г.о. Самара в лице Департамента управления имуществом г.о. Самара, предметом деятельности данного учреждения является предоставление социально-бытовых, социально-консультативных услуг (в том числе услуг по социальной адаптации) дееспособным лицам, не имеющим определенного места жительства, освободившимся из уголовно-исполнительной системы и временно не имеющим место жительства, иным лицам, попавшим в трудную жизненную ситуацию.

Прокуратурой Красноглинского района г. Самары в ходе проверки соблюдения МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» требований законодательства о противопожарной безопасности было выявлено, что эксплуатация помещения, занимаемого вышеуказанным учреждением, осуществляется с нарушением норм и правил пожарной безопасности: ППБ 01-03 п.п. 3,24, СНиП 2.07.01-89 п. 6.39, табл. 10 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», а именно расстояние от учреждения до строений индивидуальных гаражей составляет менее 10 м.

Как следует из материалов дела, ОГПН Красноглинского района г.о. Самары ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий», согласно которому было выявлено 10 пунктов нарушений требований пожарной безопасности, в том числе и ППБ 01-03 пп. 3,24, СНиП 2.07.01-89 п. 6.39* табл. 10* - не соблюдение 10 метрового расстояния до ближайших гаражей.

Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОГПН Красноглинского района г. Самары вновь было выдано МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» предписание №/ п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно о необходимости увеличить расстояние до гаражей в соответствии с нормативными документами.

Однако, постановлением Красноглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика по КоАП РФ было прекращено за отсутствием в действиях ответчика состава административного правонарушения.

Учитывая, что в настоящее время невозможно устранить выявленное нарушение требований пожарной безопасности путем сноса строений (гаражей) или увеличения расстояния от здания до гаражей каким-либо иным образом, ОРГ было подготовлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет соблюдения законодательства о пожарной безопасности, в котором было отражено, что для устранения выявленных нарушений необходимо выполнить следующие мероприятия: построить противопожарную стену, выступающую за наружную плоскость стены гаража не менее чем на 30 см и возвышающуюся над кровлей гаража не менее чем 60 см., произвести оценку расчета пожарного риска. Согласно отчету по расчету по оценке пожарного риска, проведенному ОРГ от ДД.ММ.ГГГГ был установлен индивидуальный пожарный риск (пожарный риск, который может привести к гибели человека в результате воздействия опасных факторов пожара).

По информации ОНД Красноглинского района УНД ГУ МЧС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1 ст. 59 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ограничение распространения пожара за пределы очага в данном случае может обеспечиться путем устройства протипожарных преград.

Согласно п. 35 ст. 2 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», протипожарная преграда – строительная конструкция с нормированным пределом огнейстойкости и классом конструктивной пожарной опасности конструкции, объемный элемент здания или иное инженерное сооружение, предназначенное для предотвращения распространения пожара из одной части здания, сооружения, строения в другую или между зданиями, сооружениями, строениями, зелеными насаждениями.

В соответствии со ст. 37 Технического регламента, противопожарные преграды в зависимости от способа предотвращения распространения опасных факторов пожара подразделяются на следующие типы: противопожарные стены; противопожарные перегородки; противопожарные перекрытия; противопожарные разрывы; противопожарные завесы, шторы и экраны; противопожарные водяные завесы; противопожарные минерализованные полосы.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что на устранение выявленных нарушений требований пожарной безопасности, указанных в Предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, в смете расходов бюджетных средств на 2011 год были предусмотрены и утверждены денежные средства в размер 500000 рублей.

Согласно представленной бюджетной росписи на 2011 год, указанная денежная сумма была перечислена МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» по строке противопожарные мероприятия.

Однако, в судебном заседании установлено, что до настоящего времени реальных мер по устранению нарушений противопожарной безопасности, а именно возведение противопожарной преграды, снос или выкуп гаражей примыкающих непосредственно к зданию гостиницы, принято не было. Денежные средства, выделенные на устранение выявленных нарушений пожарной безопасности, израсходованы не были.

Кроме того, из ответа Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № -1, следует, что разрешение на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий по , не выдавалось.

В силу градостроительного законодательства ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что строительство этого объекта осуществлено в соответствии с технической документацией (проектом), с соблюдением в процессе строительства всех технических (строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных) норм и правил. Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию подтверждаются эти обстоятельства, а как следствие, и то, что соответствующий объект не может нарушать прав и интересов третьих лиц, создавать угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, безусловно, должно исключать его эксплуатацию.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что бездействием ответчиков нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц – жителей г.о. Самара, как лиц пребывающих в МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий», персонала учреждения, так и других граждан, которые могут находиться в помещении учреждения или в непосредственной близости от него в момент возникновения возгорания.

Таким образом, учитывая, что нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных ППБ 01-03 пп. 3,24, СНиП 2.07.01-89 п. 6.39* табл. 10* до настоящего времени не устранено, а также принимая во внимание, что разрешение на ввод в эксплуатацию здания, расположенного по адресу: , используемого МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» получено не было, суд полагает, что эксплуатация Муниципального учреждения «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» создает опасность причинения вреда в будущем, жизнь и здоровье граждан могут быть подвергнуты большому риску в случае не устранения указанных выше нарушений.

Предъявленный прокурором Красноглинского района г. Самары по ст. 1065 ГК РФ иск о предупреждении вреда, заявлен, прежде всего, в целях предотвращения наступления вреда в будущем. По смыслу ст. 12 ГК РФ пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, представляет собой единый способ защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов участников гражданского оборота.

Таким образом, предъявление иска рассматриваемой категории возможно при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: вред фактически причинен и наличествует действительная угроза причинения вреда в будущем; вред фактически не причинен, однако существует реальная опасность его причинения в дальнейшем; имеет место фактически причиненный вред заинтересованному лицу, вред продолжает причиняться, и существует объективная и значительная вероятность продолжения причинения вреда и в будущем. В данном случае в основание иска прокурора положены обстоятельства, связанные с деятельностью возможного делинквента, оценкой степени риска причинения вреда заинтересованным лицам, а также, что немаловажно, способности соответствующего судебного акта, в случае его вынесения и надлежащего исполнения, предотвратить причинение вреда.

Доводы представителя ответчика МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» Глушенкова В.В. о том, что само здание гостиницы соответствует всем требованиям пожарной безопасности, что свидетельствуют об отсутствии какой-либо угрозы для жизни и здоровья граждан, как в настоящее время, так и в будущем, суд находит несостоятельными по изложенным выше обстоятельствам.

Не могут быть приняты судом во внимание доводы представителя ответчика МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» Глушенкова В.В. о том, что запрещение деятельности МУ г.о.Самара "Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий" противоречит общественным интересам, создает угрозу оставления без крова граждан без определенного места жительства, поскольку, в случае не устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, возникает реальная угроза жизни и здоровью лиц проживающих и работающих в вышеуказанном заведении, что, в свою очередь, противоречит Конституции РФ, в которой установлено, что одной из основных функции государства является обеспечение безопасности жизни и здоровья ее граждан.

Доводы представителя ответчика МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» Глушенкова В.В. о том, что истцом не приведено доказательств возможности причинения вреда, вины ответчика, суд считает необоснованными.

Таким образом, учитывая, что исковые требования прокурора направлены на предупреждение возможного причинения вреда жизни и здоровью гражданам, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Красноглинского района г.Самары о запрещении деятельности МУ г.о. Самара «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» до устранения нарушений пожарной безопасности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноглинского района г.о. Самара в интересах неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Запретить деятельность Муниципального учреждения «Социальная гостиница для лиц без определенного места жительства и занятий» до устранения нарушений требований пожарной безопасности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.А. Ермакова